报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 介绍美国主动基金业绩比较基准政策、行业自律协会指引及基金选择基准特征 [84] - 分析不同类型基金基准设置情况，如股票型、债券型、混合型基金 [85] - 对比美国以S&P 500为基准的股票型基金与国内以沪深300为主基准的股票型基金表现 [86] - 分析Capital Group和Fidelity旗下股票型基金基准设置及超额收益情况 [87] 各部分总结 美国主动基金业绩比较基准概况 - 政策上，SEC确立宽基为主、窄基为辅的业绩比较基准设立要求，1993年修正法规明确业绩比较规定，2022年修正宽基指数定义 [9][10] - CFA协会给出基准设立指引，总结7类常见业绩比较基准及设置基准需考虑因素 [13] - 美国主动型共同基金以股票型基金为主，单基准是基金主要使用的基准类型 [4] - 样本中，56.3%为股票型基金，32.4%为债券型基金，63.4%的基金使用单基准，31.6%使用多基准，5.0%使用复合基准 [19][22] 股票型基金基准分析 - 单基准：指数集中度高且选择多元，主要使用S&P 500，7只指数使用次数超100次，合计占比61.8% [26] - 多基准：较多使用宽基 - 窄基组合，如S&P 500搭配Russell 1000 Growth，规模较大的基金主要使用宽基 + 风格指数 [30][33][35] 混合型基金基准分析 - 大部分基金使用2个指数组成的复合基准，股指权重范围为5 - 85%，基准通常为宽基股指 + 宽基债指组合，使用最多的是S&P 500*60%+Bloomberg US Agggregate*40% [37][40] - 规模较大的基金使用最多的复合基准股指权重范围在50% - 70% [42] 债券型基金基准分析 - 单基准：以Bloomberg US Aggregate和Bloomberg Municipal作为基准的数量最多，基准集中度高 [46] - 多基准：基准组合类型丰富，反映基金在区域、券种、久期及信用等级等维度的投资特征，规模较大的基金基准组合类型多元 [48][50] 美国主动基金收益与基准对比 - 以S&P 500为单基准的股票型基金收益率走势与指数走势重合度高，近3年平均相关系数为0.91，跟踪误差低于国内以沪深300为主基准的普通股票型基金 [53][54] - 美国基金更不容易大幅跑输基准，近3年不到10%的基金大幅跑输基准，而国内同期比例达32.1% [59] 头部主动权益基金公司的基准设置概况 - Capital Group：旗下产品均为主动管理，股票型基金占比高，主要使用S&P 500或MSCI ACWI的单基准，近年以S&P 500为基准的基金超额收益分化大 [64][68][70] - Fidelity：主被动规模相当，以股票型基金为主，单基准和多基准基金分布均衡，单基准主要使用S&P 500，多基准通常使用宽基 + 行业/风格指数组合，旗下以S&P 500为基准的单基准股票型基金有相对稳定的超额收益 [73][76][80] 总结 - 介绍美国主动基金业绩比较基准政策、行业自律协会指引及基金选择基准特征 [84] - 分析不同类型基金基准设置情况及美国主动基金收益与基准对比情况 [85][86] - 分析Capital Group和Fidelity旗下股票型基金基准设置及超额收益情况 [87]

纪要涉及的行业或公司 金融、周期、消费、制造、TMT、非银、银行 纪要提到的核心观点和论据 - **公募基金跑赢基准与规模扩张相关**：2019 年和 2021 年公募基金规模扩张迅速时，普通股票型和偏股型基金能明显跑赢基准；但 2016 年和 2017 年市场环境较好时，跑赢基准难度仍大；从去年底到现在，份额和规模上升难，去年四季度赎回率约 10%，今年一季度赎回率 2 - 3%左右[1][2] - **窄基指数策略对超额收益改善有限**：将宽基指数改为窄基指数可提升跑赢基准概率，但胜率难超 50%；过去三年超一半窄基指数产品未跑赢基准，2017 年胜率也不高[1][3] - **债券型基金跑赢基准难度与股债含量有关**：债券含量越低、股票含量越高，跑赢基准难度越大；过去三年金融及部分周期行业配置低于指数权重，未来权重可能上升但程度待定[1][3] - **新规下实现相对收益的方法**：关注风格和行业暴露稳定性，通过风格和行业增强提升组合表现，同时控制波动率；行业主导投资收益上限高但风险收益比下降[1][3] - **绝对收益与相对收益优化方式**：绝对收益通过多资产配置简化投资；相对收益需明确基准风格和行业暴露，寻找增强方法并控制波动率；行业主导投资有超额收益但风险收益比低[1][4] - **风险控制参考指数增强产品**：以沪深 300 指数增强基金为例，相对基准回撤约 10%，年化增强收益约 2%；主动权益产品若实现 10%相对回撤并达到更高年化增强收益，优于传统 ETF 和宽基指数产品[2][5] - **衡量公募基金风险和收益的变量**：相对波动适合持续跟踪市场环境，相对回撤是事后结果；2019 - 2025 年上半年，大部分产品 1%相对波动获 1%超额收益、1%相对回撤换 1%年化收益是理想结果，10%超额收益和 10%相对波动是较好上限[6][7] - **公募基金通过行业配置实现理想风险收益**：一半仓位基本控制，另一半仓位博取高弹性行业收益；申万三级行业数据显示，配置价值高的行业可实现近 20%甚至更高年化收益[2][8] - **获得超额回报的概率**：每年有多个行业能达到 1:1 风险回报比并获更高收益率，但大多数年份符合条件的行业比例不到 20%，通常 10%左右，2021 年为 30%；每年选到收益超 1%行业概率约 0.2，三年内成功概率极低[9] - **公募基金配置初步结论**：至少一半仓位配置在基准内，另一半仓位赚取超额收益；金融中的非银和银行明显被低配，如银行主流指数配置 10%，公募基金配 5%合适，非银主流产品配置 6 - 7%或 4 - 5%，公募基金配 2 - 3%算较高水平[10] - **风格与行业超额收益比较**：拿风格做超额更稳定有保障，能实现 6% - 7%年化超额收益且控制在 10%相对波动内，胜率稳定但距 10%天花板有差距；拿行业做超额易达 10%回撤和 10%超额收益，但胜率不稳定[11] - **基金跟踪基准的票数配置**：两三亿规模不算小，十亿是主流规模；跟踪沪深 300、中证 500、中证 800 等指数，每个行业选最大一至两个标的，30 至 60 个票可较好跟踪基准[12] - **公募基金跑赢市场及基准的难度与建议**：仓位及规模不能上升时跑赢难度大；相对波动控制在 10%较正常良好，上限 5 - 10 个百分点；行业配置天花板高但胜率不稳定，风格配置胜率稳定但天花板不高；冷门、低配周期及金融等大市值龙头公司未来配置价值提升[14] 其他重要但是可能被忽略的内容 每个行业龙头标的重要性和战略地位会提升[12][13]