报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 介绍美国主动基金业绩比较基准政策、行业自律协会指引及基金选择基准特征 [84] - 分析不同类型基金基准设置情况，如股票型、债券型、混合型基金 [85] - 对比美国以S&P 500为基准的股票型基金与国内以沪深300为主基准的股票型基金表现 [86] - 分析Capital Group和Fidelity旗下股票型基金基准设置及超额收益情况 [87] 各部分总结 美国主动基金业绩比较基准概况 - 政策上，SEC确立宽基为主、窄基为辅的业绩比较基准设立要求，1993年修正法规明确业绩比较规定，2022年修正宽基指数定义 [9][10] - CFA协会给出基准设立指引，总结7类常见业绩比较基准及设置基准需考虑因素 [13] - 美国主动型共同基金以股票型基金为主，单基准是基金主要使用的基准类型 [4] - 样本中，56.3%为股票型基金，32.4%为债券型基金，63.4%的基金使用单基准，31.6%使用多基准，5.0%使用复合基准 [19][22] 股票型基金基准分析 - 单基准：指数集中度高且选择多元，主要使用S&P 500，7只指数使用次数超100次，合计占比61.8% [26] - 多基准：较多使用宽基 - 窄基组合，如S&P 500搭配Russell 1000 Growth，规模较大的基金主要使用宽基 + 风格指数 [30][33][35] 混合型基金基准分析 - 大部分基金使用2个指数组成的复合基准，股指权重范围为5 - 85%，基准通常为宽基股指 + 宽基债指组合，使用最多的是S&P 500*60%+Bloomberg US Agggregate*40% [37][40] - 规模较大的基金使用最多的复合基准股指权重范围在50% - 70% [42] 债券型基金基准分析 - 单基准：以Bloomberg US Aggregate和Bloomberg Municipal作为基准的数量最多，基准集中度高 [46] - 多基准：基准组合类型丰富，反映基金在区域、券种、久期及信用等级等维度的投资特征，规模较大的基金基准组合类型多元 [48][50] 美国主动基金收益与基准对比 - 以S&P 500为单基准的股票型基金收益率走势与指数走势重合度高，近3年平均相关系数为0.91，跟踪误差低于国内以沪深300为主基准的普通股票型基金 [53][54] - 美国基金更不容易大幅跑输基准，近3年不到10%的基金大幅跑输基准，而国内同期比例达32.1% [59] 头部主动权益基金公司的基准设置概况 - Capital Group：旗下产品均为主动管理，股票型基金占比高，主要使用S&P 500或MSCI ACWI的单基准，近年以S&P 500为基准的基金超额收益分化大 [64][68][70] - Fidelity：主被动规模相当，以股票型基金为主，单基准和多基准基金分布均衡，单基准主要使用S&P 500，多基准通常使用宽基 + 行业/风格指数组合，旗下以S&P 500为基准的单基准股票型基金有相对稳定的超额收益 [73][76][80] 总结 - 介绍美国主动基金业绩比较基准政策、行业自律协会指引及基金选择基准特征 [84] - 分析不同类型基金基准设置情况及美国主动基金收益与基准对比情况 [85][86] - 分析Capital Group和Fidelity旗下股票型基金基准设置及超额收益情况 [87]

核心观点 - 公募基金行业在新规指引下正加速调整业绩比较基准，今年以来调整数量同比增加80% [4][6] - 业绩比较基准调整主要涉及主动权益类基金、固收类产品和FOF基金，以更精准匹配投资策略和资产配置 [7][8] - 行业正在自查自改，优化业绩比较基准以降低信息不对称，加强合规管理 [11][12] - 投资者普遍忽视业绩比较基准，行业建议加强投资者教育并优化基准选择 [15][16][18] 扎堆调基准 - 今年以来已有134只基金调整业绩比较基准，较去年同期的74只增长约80% [4][6] - 5月以来16家基金公司对26只基金产品进行了基准调整 [6] - 主动权益类基金调整最多，55只主动权益基金调整基准，部分产品将宽基指数权重调减或替换为行业风格指数 [7] - 固收类产品调整债券指数基准以更精准匹配债券资产配置 [7] - FOF类基金调整频繁，44只混合型FOF基金调整基准，反映新的资产配置需求 [8] 行业"自查自改" - 基金公司对照《方案》要求自查自改，解决基准偏离度问题并保持投资风格稳定性 [11] - 过去基准选择存在研究深度不足、管理粗放、同质化严重三大问题 [11] - 强化基准约束有利于规范投资行为、优化投资者预期管理、建立动态纠偏机制 [12] - 部分产品已抢先调整基准，多数产品等待政策细则落地后再调整 [13] 重新审视"基准线" - 投资者普遍更看重绝对回报，较少考虑业绩比较基准 [15][16] - 行业建议投资者了解基准指数的风险收益特征和历史表现以选择适配产品 [18] - 目前基准选择较同质化，主要跟踪沪深300、中证800、国债及港股指数 [18] - 行业建议丰富基准类型、建立动态调整机制、提高基准可投资性 [18] - 希望给基金管理人更多选择空间和决定权，鼓励发挥主观能动性 [19] - 建议投资者系统性利用业绩基准优化基金选择与配置 [20]

政策驱动下的业绩比较基准调整 - 证监会发布《推动公募基金高质量发展行动方案》，强调业绩比较基准的约束作用，引发行业连锁反应 [2] - 截至6月19日，今年以来已有134只基金调整业绩比较基准，较去年同期的74只增长约80%，混合型FOF基金、灵活配置型基金、偏股混合型基金为调整主力 [2][4] - 5月份以来，16家基金公司对26只基金产品进行了业绩比较基准调整，调整节奏呈现加速态势 [3][4] 调整特点与案例 - 主动权益类基金占比最高，在134只调整基金中有55只，部分产品将宽基指数权重调减或替换为行业风格指数 [5] - 招商沪港深科技创新基金将基准调整为"中国战略新兴产业成份指数收益率*50%+恒生综合指数收益率*30%+活期存款利率*20%" [5] - 固收类产品调整债券指数基准以匹配资产配置，如信澳稳悦基金将基准调整为"中债综合财富(1-3年)指数收益率*90%+存款利率*10%" [5] - 混合型FOF基金调整频繁，44只产品变更基准以反映新资产配置需求 [6] - 汇添富鑫添利FOF基准调整为包含商品期货价格指数等更多资产类别 [6] 行业自查与优化方向 - 基金公司对照《方案》要求自查自改，解决基准偏离度问题并保持投资风格稳定性 [7] - 行业过去存在基准选择研究深度不足、管理粗放、同质化严重三大问题 [7] - 优化方向包括降低信息不对称、倒逼投研资源优化、加强合规管理 [7] - 国联基金建议丰富基准类型、建立动态调整机制、提高基准可投资性 [12][13] 基准设定与投资者认知 - 当前基金业绩比较基准同质化严重，主要集中跟踪沪深300、中证800等指数 [11] - 《方案》明确基准五大作用：定位产品、明晰策略、表征风格、衡量业绩、约束行为 [12] - 多数投资者更看重绝对回报，忽视业绩比较基准的参考价值 [9] - 投资者需了解基准指数特征及历史表现，才能选择适配产品 [10]

证监会《行动方案》对公募基金的影响 - 强化业绩比较基准约束作用，直接影响管理费收入、基金经理考核及投资策略 [1] - 市场关注点集中在基准选择方法及跑赢基准的可能性，尤其讨论宽基指数作为基准的潜在问题 [1] - 若基金经理选择宽基指数（如沪深300/中证800）且不调整策略，三年业绩跑输基准10%的概率达47.82% [5][6] 主动权益基金跑输基准的测算误区 - 历史数据存在偶然性：2019-2021年仅1.05%基金跑输基准10%，而2022-2024年达68.76%，反映风格轮动（成长vs金融周期）的影响 [2] - 假设基金经理选择风格匹配基准（如成长风格用中证800成长），跑输比例从47.82%降至22.34% [7] - 价值风格基金若用中证800价值为基准，跑输比例高达69.42%，显示基准选择需与策略强相关 [7] 海外主动权益基金的基准选择经验 - 美国主动权益基金（规模5.67万亿美元）中，40.55%以标普500为基准，风格型指数（如罗素1000成长/价值）占比显著 [11][12] - 大盘核心产品偏好标普500，风格产品倾向罗素系列指数，小盘产品多选罗素2000 [13][14] 市场短期交易预期与行业配置缺口 - 假设基准统一为沪深300/中证800，均衡风格基金需增配金融周期板块（非银/银行低配965亿/699亿） [15][16] - 成长风格基金超配电子（333亿）、电力设备（122亿），低配食品饮料（507亿） [18] - 港股配置中，主动基金低配金融股（汇丰控股/建设银行低配730亿/302亿），超配医药生物（220亿） [25][26] 业绩比较基准的选择建议 宽基指数选择 - 中证A500行业结构与主动权益偏离度最低（1.90%），优于沪深300（3.27%）和中证2000（6.00%） [39][41] - 中证1000/中证2000成分股收益标准差更高（37.35%/49.62%），提供更大超额收益空间 [42] SmartBeta指数选择 - 成长风格基金适用国证成长指数（行业结构与主动权益匹配度更高），价值风格基金可选国证价值或沪深300 [46][47] - 需避免权重股超10%的指数（如科创50、创业板指），否则基金将永久低配高权重个股 [49] 行业主题基金的基准优化 - 消费主题基金需调整传媒（超配94亿）与汽车（低配257亿）配置，科技主题基金需平衡电子（超配531亿）与电力设备（低配603亿） [20] - 港股通基金需纳入恒生指数等基准，解决金融股系统性低配问题 [25]

政策核心内容 - 证监会发布《推动公募基金高质量发展行动方案》，明确将基金经理薪酬与长期业绩深度绑定，对管理三年以上产品业绩低于基准超10个百分点的基金经理降薪，显著超过基准的可提高薪酬 [2] - 政策旨在强化基金经理与投资者利益一致性，引导行业摒弃短期投机倾向，推动长期投资能力建设 [2] 跑输基准情况 - 全市场成立满三年且基金经理管理超三年的公募基金近6000只，其中1341只近三年累计收益率低于基准超10个百分点，涉及735位基金经理 [3] - 31只产品跑输基准超50个百分点，包括嘉实基金姚志鹏管理的嘉实智能汽车(-41.25%，跑输75.47个百分点)、天治基金梁莉管理的天治新消费(-56.66%，跑输63.19个百分点)等 [3][4] - 摩根基金郭晨管理的摩根中小盘A跑输幅度达128个百分点(-23.03% vs 105%) [3] 跑赢基准情况 - 全市场543只产品近三年累计收益率高于基准超10个百分点，其中33只跑赢超50个百分点 [6] - 华夏基金顾鑫峰管理的华夏北交所创新中小企业精选两年定开表现最佳，近三年收益率194%，跑赢基准176个百分点 [6] - 北交所主题基金表现突出，汇添富、万家、广发、南方等旗下相关产品均跑赢基准超60个百分点 [7] 业绩比较基准调整 - 政策发布后多家基金公司密集调整业绩比较基准，年内已有超100只基金完成变更 [8][9][10] - 调整案例包括浦银安盛三只债券基金、鹏华普天债券、中邮医药健康等，涉及基准指数构成和权重变化 [8][9] - 调整动因包括基准设计优化、强化约束作用、适配考核要求等，部分可能因风格漂移被动调整 [10]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 报告作为基金业绩比较基准系列第二篇，分析国内主动型债券基金基准设定及实际运作偏离情况 [9] - 主动型债券基金业绩基准以“债券指数”或“债券指数 + 利率”为主，不同类型基金跟踪核心指数有别 [99] - 各类基金与基准相关性、跟踪误差、超额收益及大幅跑输情况有差异，长期看主动型债券基金有获正超额收益能力但内部业绩分化明显 [99][100] 各部分总结 引言 - 2025 年 5 月 7 日证监会发布方案强调公募基金业绩比较基准重要性，近期部分债券基金调整基准 [9] - 前序报告分析主动股混基金，本报告聚焦主动型债券基金 [9] 主动型债券基金业绩比较基准特征 广义主动型债券基金样本选取 - 选取截至 2025 年 5 月 7 日存续且设基准的广义主动型债券基金 4191 只，合计规模 9.05 万亿元 [9][12] - 中长期纯债型基金数量和规模占比最高，纯债产品平均规模高于固收增强类基金 [10][11] 业绩基准构成方式 - 基金业绩比较基准有单一债券指数或不同指数加权复合等形式，内部分为 6 大类指数 [13] - 纯债类基金基准以“债券指数”或“债券指数 + 利率”为主，细分基准多为“债券指数（综合债）”或“债券指数（综合债）+ 利率” [16][21] - 固收增强类基金基准多样，多含债券与 A 股指数，细分基准以指数复合形式为主 [23][34] 业绩基准常用指数 - 中长期纯债型基金前十大主要基准指数以中债编制指数为主，中债 - 综合全价（总值）指数占比最高 [36][37] - 不同类型基金主要基准指数不同，固收增强型基金权益指数以沪深 300 指数为主 [40][50] 常用指数簇对比 - 中债指数依托中央结算公司，中证指数由沪深交易所出资设立，两者编制方法和覆盖范围有别 [54] - 中债与中证主要指数在成份券上市地点、剩余期限和信用级别等方面存在差异 [57] “主要基准指数”的权重分布 - 多数主动型债券基金主要基准为中债 - 综合全价（总值）指数、中债 - 综合财富（总值）指数，不同类型基金在其上权重分布有别 [62][64] - 含权类产品权益指数多为沪深 300 和中证 800 指数，不同类型基金在其上权重分布不同 [66] 基金表现与基准的相关性及其他分析 主动型债券基金与其基准的相关性分析 - 可转换债券型等部分基金与基准相关性较高，混合债券型一级和二级基金相关性较低 [71][73] - 相关系数直方图左偏，部分基金与基准相关性小甚至为负，主要是混合债券型一级和二级基金 [73] 基金相对基准的跟踪误差与超额收益 - 纯债类基金跟踪误差平均值小于含权类产品，固收增强型债基中一级债基跟踪误差较低 [78] - 纯债类基金多数年份跑赢基准，固收增强型基金中偏债混合型基金平均超额收益较高，可转债基金超额收益波动大 [82] 大幅跑输基准的基金类型分布 - 纯债类基金与基准偏离小，大幅跑输比例少，固收增强类基金大幅跑输比例受市场行情影响 [89][92] - 长期看主动型债券基金有获正超额收益能力，但内部业绩分化明显，中长期维度跑输情况受市场行情影响大 [96] 总结与展望 - 总结主动型债券基金业绩比较基准分布及与基准跟踪误差和超额收益对比情况 [99] - 后续将继续探索基金业绩比较基准系列，覆盖国内其他类型基金并延伸到海外市场 [100]

基金经理王鹏的投资表现 - 王鹏管理的国投瑞银新丝路基金自2015年4月13日至2025年3月31日回报高达99.42%，同期业绩比较基准增长率仅为5.59%，超额收益达93.83% [2] - 全市场2107位在职权益基金经理中，仅有118位连续管理同一只基金超过10年，占比5.6%，王鹏是其中之一 [2] - 国投瑞银新丝路基金近一年、近三年、近五年回报分别为6.76%、5.27%、53.15%，中长期业绩大幅跑赢基准 [5] 王鹏的投资方法论 - 采用"独立思考、概率思维、逆向勇气、前瞻眼光"的投资理念，寻找股价低于长期价值的标的 [7] - 通过均衡行业配置和精选个股降低回撤幅度，争取长期超额回报 [7] - 自2017年后淡化择时，保持90%以上的高股票仓位运行 [8] 行业与个股选择策略 - 行业配置基于景气度、竞争格局和公司质地变化，曾重点布局医药、金融地产、消费、科技等板块 [10] - 个股选择采用多元策略：挖掘低估烟蒂股、长期持有优质股、逆境反转投资科技股 [10] - 2025年一季度重点布局医药、科技板块，看好中国科技资产重估浪潮 [11][12][13] 王鹏的从业背景 - 复旦大学经济学博士，拥有17年证券从业经历 [5] - 历任上海市发改委助理研究员、万家基金和华泰柏瑞基金研究员，2012年加入国投瑞银基金 [5] - 目前管理国投瑞银新丝路和国投瑞银新兴产业两只混合型基金 [14][15]

业绩基准考核影响 - 短期公募业绩考核或对低配行业有增量资金支撑，中长期主动权益核心是挖掘个股板块机会跑赢基准[3][6][27] - 近阶段防御性风格向好，或因贸易政策不确定和新兴产业缺催化剂，配置“相对安全性”成短期共识[3][6][18] 业绩比较基准设置 - 国内基金业绩基准多为“股票指数 + 债券指数”复合，少数涉及四只以上细分指数；美国以单一指数为主且集中度低[7][30] - 自《行动方案》发布至 5 月 15 日，11 只基金业绩基准变更生效，后续或多样化[29] 业绩基准重要性 - 早期业绩基准设定由监管和政策驱动，成熟阶段投资者倾向与基准及被动产品比较，影响基金业绩归因和资金分配[8][39] - 2024 年 93%美国持有共同基金家庭投资时会将基金表现与指数比较[37] 美国主动基金跑赢情况 - 截至 2024 年 12 月，美国主动管理基金及 ETF 跑赢同类被动胜率不及 50%，仅 42%基金存续且跑赢资产加权同类被动产品[9][67] - 美国本土投资基金 2024 年胜率约 38%，主动小盘股基金跑赢同类被动胜率 43%高于中盘和大盘基金[9][67] - 投资海外市场主动股基整体胜率不高，2024 年五个仅限海外投资晨星类别中降至 26%左右，主动全球大盘混合基金降至 20%[9][67] 我国公募现状 - 大小盘维度，基金重仓市值相对下沉，100 亿元以下权重约 14%超沪深 300 和中证 800，但大、中市值仍占核心权重[10][82] - 成长 - 价值维度，主动权益基金高股息持仓低配，以红利细分风格为业绩基准产品近百只，多数产品跟踪误差逐年降低[10][94][95]

基金经理业绩表现 - 全市场2005位满足三年任职期的基金经理中，近三年业绩比较基准达标率仅为65 99% [2] - 混合类基金经理达标率52 13%，其中28 67%（336位）全线未达标，225位部分不达标 [3] - 主动权益类基金经理达标率52 19%，328位连续三年未达基准，655位全部达标 [4] - 股票型基金经理达标率61 54%，105位未达标者中超七成集中于新能源、半导体等单一行业主题基金 [4] - 易方达王成、泰康蒋利娟等基金经理在管7只产品全部达标，华泰柏瑞董辰等在管6只达标 [4] - 景顺长城刘彦春等8位知名基金经理5只产品集体失守 [4] 行业政策与考核动态 - 《推动公募基金高质量发展行动方案》发布，要求建立以投资收益为核心的考核体系 [2] - 多数公募基金尚未出台新考核制度，主要因等待细则明确及头部公司先行实践 [2] - 上海中型基金公司采取观望策略，深圳大型公募因流程耗时和政策不明朗暂未更新制度 [5] - 小型公募采取被动跟随策略，优先确保合规性 [6] - 大型基金公司近期集中上报超180个潜在业绩基准指数，但可能简化选择宽基指数 [6] 现有考核机制与问题 - 部分公司采用3年考核期，以基金净值相对基准的超额收益为唯一指标，避免风格漂移 [7] - 当前行业缺乏业绩比较基准统一标准，存在基准选择随意性问题 [8] - 需规范业绩基准与投资策略一致性，才能客观评判不达标现象 [8]

公募基金业绩比较基准改革 - 5月7日发布的《推动公募基金高质量发展行动方案》强调业绩比较基准的核心作用，提出建立浮动管理费机制与监管指引，推动基金产品"名副其实"[2][6] - 当前近50%主动基金以沪深300为基准，但存在基准设置不合理、风格漂移等问题，纠偏迫在眉睫[7][10] - 新规要求对三年业绩低于基准10%的基金经理降薪，超额显著者可提薪，目前仅30%产品近三年跑赢基准[12] 主动基金跑赢基准的挑战 - 2019-2021年牛市期间多数基金跑赢基准，但2022-2024年市场下行期仅20%产品达标，显示基金经理回撤控制能力普遍不足[14] - 近五年数据显示，主动基金相对基准平均超额从2021年96.83%暴跌至2024年-15.12%，跑输基准10%以上的产品占比达64.56%[13] - 全市场仅2.2%主动权益基金（46/2046）能连续五年跑赢基准，规模超10亿的仅25只，凸显长期稳定超额收益的稀缺性[17][19] 绩优基金经理与产品特征 - 胡中原管理的华商润丰混合A（003598.OF）五年累计回报138.4%，最大回撤-26.6%，其灵活配置型产品通过仓位调整实现连续五年正收益[23][35][36] - 王平管理的招商量化精选股票A（001917.OF）采用PB-ROE基本面量化模型，五年超额131%且回撤仅-25.9%，显著优于同类量化产品[33][35] - 姜诚的中泰玉衡价值优选A（006624.OF）以安全边际为核心，五年回报122.4%且最大回撤仅-17%，为榜单中回撤最小产品[23][25] 消费主题基金表现分化 - 谭丽的嘉实新消费股票A（001044.OF）与杨思亮的宝盈消费主题混合（003715.OF）均连续五年超额5%以上，但后者因仓位灵活使回撤控制在-29.6%[35][40] - 王斌的华安安信消费混合A（519002.OF）虽四年超额超5%，但因2022年跑输基准4.2%未上榜，其非主流消费股配置体现抗跌特性[41] 沪港深主题基金对比 - 鲍无可离职前管理的景顺长城沪港深精选A（000979.OF）连续6年正收益，最大回撤-18.6%，显著优于张金涛管理的同类型产品（回撤-42.2%）[29][35] - 张仲维接任后可能改变原价值风格，存在持仓换血风险[29]