文章核心观点 - 对AI影响的普遍预测（如替代岗位、情感陪伴、效率优化）陷入了线性外推的陷阱，未能预见其可能引发的根本性社会“相变” [2][3] - AI作为一种边际成本趋近于零的通用认知能力，其真正的爆发点将发生在交互、供给、组织和认知四个维度引发“相变”，即旧规则失效、新规律诞生 [4][5][6] - 未来的竞争将围绕“让认知能力像电力一样流动”展开，当认知成为基础设施，当前的软件形态、内容生产模式和组织形式都可能失效 [32][33] 交互的相变：过程的消失 - 当前软件逻辑基于“工具论”，用户需完成一系列操作并承担交易成本，例如购买机票需经历输入、比价、选座、支付等多步流程 [7][8] - AI将推动从工具到代理的跃迁，用户只需表达意图，AI代理即可在10秒内完成从行程规划到预订支付的全过程，直接交付结果 [9][10][11] - 这意味着App作为互联网入口的地位将失效，被通用AI代理取代，商业模式将从售卖工具使用权转向售卖结果 [12][13] 供给的相变：现实的即时渲染 - 当前数字内容产业采用“工业库存制”，即预先生产内容并上架分发，赌爆款出现 [14] - AI将推动供给从库存内容转向“即时生成的现实”，内容根据用户个人兴趣与状态实时生成，例如将枯燥的历史课实时改编为用户痴迷的《权力的游戏》世界观 [16][17][18] - 在游戏中，AI能实时监测用户心流状态并动态调整难度、剧情与玩法，实现无限精度的个人定制，内容的边际成本趋近于零 [20][21] 组织的相变：公司会变成负资产 - 公司的存在是为了降低市场交易成本，但AI将使许多环节的交易成本趋近于零 [22] - 大公司原有的流程、合规、分工等优势将转变为负资产，导致决策缓慢、创新滞后，组织内部活力丧失 [24][26][27] - 未来的竞争单位将是“核动力游击队”或“蜂群组织”，例如5个人加20个AI代理就能完成过去500人的工作，它们高度灵活、没有固定编制，通过蚕食边缘市场颠覆巨头 [28][29] - 公司不会消失，但将不再是主要的生产力单位，而需要解释其存在的合理性 [30] 认知的相变：高维望远镜 - 人类科学发现受限于大脑处理高维变量的能力，而AI擅长捕捉高维相关性，不一定解释因果但能提供答案 [31] - AI将成为探索复杂系统的新感官，例如AlphaFold通过“看见”高维规律预测蛋白质结构，在材料学、药物设计等领域解决人类原本无法解决的问题 [31] - 这将导致一个反直觉的时代：先获得答案，再慢慢补上解释，本质上是文明能力边界的扩张 [31]

市场行情表现 - 上证指数全天窄幅震荡，最终报收3965.12点，与前一交易日持平[1] - 深市表现更为活跃，深证成指收盘上涨0.49%，创业板指上涨0.63%[1] - 科创50指数表现最为突出，涨幅达到1.01%，成交量同步放大[1] - 恒生科技指数大幅上涨1.92%，与A股科技板块形成共振[1] - 全市场成交额维持在21426亿元的活跃水平[1] 行业板块动向 - 石油石化板块表现强势，以2.63%的涨幅领涨市场[1] - 汽车、有色金属、机械设备等周期与制造板块紧随其后，涨幅均超过1.3%[1] - 商贸零售、房地产等板块出现明显调整[1] - 市场呈现“科技强、周期稳”的特征，热点集中在科技成长与周期制造两条主线[1] 投资行为心理分析 - 投资者普遍存在“高买低卖”的循环，其根源在于深植于人类认知中的心理偏差[2] - 投资者倾向于给予近期事件和直观印象过高权重，并习惯于用线性方式去思考复杂的非线性未来[2] - 面对短期利空，投资者对基本面稳健的公司往往反应过度[2] - 面对行业爆发式增长，市场容易陷入狂热，将股价推升至远超其内在价值的水平[2] 常见思维陷阱 - “短期近视”表现为对短期业绩、热点新闻和价格波动的过度反应，而忽视企业长期创造自由现金流的能力[3] - “线性外推”思维陷阱使人们不自觉地假设趋势将沿一条直线永远延续，例如牛市中的“这次不一样”和熊市中的“世界末日”论调[3] - 真实的经济和商业世界充满周期性、辩证性和不确定性，任何脱离基本面的狂热最终都会受到价值规律的制约[3] 价值投资哲学框架 - 价值投资哲学提供了一套完整的思维框架，帮助投资者抵御与生俱来的心理倾向[3] - 其核心在于培养“远视”能力，专注于评估企业生意模式的本质及其长期经济价值[3] - 要求在市场恐惧时，评估公司的核心“护城河”是否坚固；在市场贪婪时，审视价格是否透支了未来多年的乐观预期[4] - 严格遵守“安全边际”原则，只在价格显著低于保守估算的内在价值时买入，为未知风险和判断错误预留缓冲空间[4][5] 长期投资实践 - 投资是一场与自身人性弱点的漫长修行，奖励具备超凡耐心、严格纪律和深度思考能力的实践者[5] - 市场的长期回报会补偿那些能够克服本能冲动、在群体性悲观中看到价值、在群体性乐观中保持警惕的投资者[6] - 培养“远见”可通过建立系统化的投资决策流程、养成定期记录投资笔记的习惯、持续拓宽认知边界等方法逐步实现[6] - 理解市场波动部分源于群体心理的周期性摆动，有助于更平和地看待涨跌，更坚定地专注于企业内在价值[6]

线性外推的投资风险 - 线性外推是投资大忌 指投资者基于近期表现简单预测未来趋势 如买入近期强势标的 回避近期弱势标的 [3] - 线性外推在多个行业出现失败案例 如纸媒行业在2005年如日中天 但移动互联崛起后迅速衰落 [4] - 诺基亚按键手机和黑莓全键盘曾主导市场 但被智能手机触屏技术颠覆 [5] - 家乐福等大超市受外卖和生鲜电商冲击 BBA豪车受蔚小理等新能源车挑战 [6] 股市整体的线性外推特性 - 对具体企业或行业 线性外推往往致命 但对包含所有成功者和失败者的股市整体 线性外推有可取之处 因风险对冲后股市与GDP同向发展 [8] - 标普500全收益指数1988年迄今近40年数据 虽短期波动但长期向上 拟合年化收益率达9.42% [8] - 当前标普500指数触及1.5个标准差置信区间上轨 86.6%数值应位于该区间内 暗示回归风险 [10] - 标普500对数乖离率最新值32.74% 若回归拟合直线需下跌28% 若回归下轨调整更大 [10] A股市场的长期表现与风险 - 万得全A指数自1999年末以来25年 拟合年化收益率为7.69% 虽低于标普500但不算悲观 [12] - 当前A股点位略低于拟合曲线 风险相对较小 [15] - A股波动性较大 1.5个标准差置信区间宽泛 常出现2.5个至近3个标准差级别的大涨大跌行情 [17]

市场预测争议 - 买方分析师凌鹏质疑中际旭创2027年利润预测超过250亿元 认为线性外推假设不合理 核心矛盾点在于假设产能投放后企业维持不降价策略且净利率保持30%水平[2] - 凌鹏指出半导体行业已发展70年 商业模式未发生本质变革 当前产能紧缺无法保证未来投产阶段价格不下降 强调技术迭代中商业逻辑的延续性而非颠覆性[2] - 国盛通信分析师团队在争议后发布报告 进一步上调盈利预测 预计2025-2027年归母净利润分别为95.1亿元 154.9亿元和198.2亿元 对应市盈率47.5倍 29.2倍和22.8倍[4] 分析师背景与立场 - 凌鹏曾任申银万国首席策略分析师 三次获得《新财富》策略分析师第一名 后续在东吴基金和兴业全球基金担任研究及投资管理职务 具备买方与卖方双重经验[4] - 争议双方立场鲜明 买方关注商业模式可持续性与行业周期风险 卖方坚持技术迭代带来的增长逻辑并维持买入评级[2][4] 行业分析视角 - 凌鹏强调不同行业存在相同商业模式 以2000年互联网颠覆性创新对比半导体行业技术演进 指出人工智能仅是新一代宿主而非商业范式变革[2] - 产能扩张与价格机制成为争论焦点 买方认为供给增加必然引发价格竞争 卖方则基于当前紧缺状况推演未来盈利空间[2][4]

市场预测争议 - 买方分析师凌鹏质疑中际旭创2027年利润预测超过250亿元的合理性 认为线性外推方法存在缺陷 [1] - 国盛通信分析师激烈反驳凌鹏观点 暗示其缺乏对科技行业的理解 [1] - 争议焦点在于产能扩张与价格维持假设是否成立 凌鹏指出企业不会在预期大幅降价的情况下大幅扩产 [1] 预测逻辑基础 - 市场预测基于两大核心逻辑：产能已投放且2027年将形成有效供给 该点基本得到确认 [1] - 假设企业维持当前价格策略 不进行降价 保持产能紧缺阶段的高利润率水平 [1] - 采用当前净利率约30%作为计算基准 显著高于消费电子代工企业立讯精密5%的净利率水平 [1] 财务模型假设 - 利润预测模型直接采用现有高利润率参数 通过线性外推得出2027年净利润250亿元 [1] - 该计算方式忽略行业周期性和竞争加剧可能带来的价格压力 [1] - 模型未考虑产能大规模投放后可能出现的供需关系逆转风险 [1]