美国“斩杀线”现象的概念与本质 - 概念源于游戏术语 用以描绘美国许多普通人的“财务紧平衡状态” 即表面尚可维持生计但储蓄有限、保障匮乏 任何突发事件都可能打破脆弱平衡[1] - 不等同于界定最低生存标准的“联邦贫困线” 更接近一种由制度结构塑造的抗风险阈值 社会保障和公共福利体系往往难以提供有效兜底[2] - 比联邦贫困线更为残酷 使个体在尚未赤贫时便被判定为“风险抵御能力不足” 并在社会道义与政策层面同时失去被保护的正当性[9] 构成“斩杀线”的三重制度性切割 - **第一刀：利益—风险分配不平等** 财富高度集中导致风险抵御能力明显阶层化 截至2024年底 全美最富有的0.1%家庭掌握约13.8%的全国财富 而底层50%的家庭财富占有率仅为2.5%[4] - 风险承受能力分化 2025年报告显示仅有约46%的美国成年人有足够支付3个月基本生活开销的紧急储蓄 超过半数家庭无法应对重大风险[4] - 高收入阶层可通过资产配置、税收优惠、私人保险等方式实现风险外包 中低收入群体则高度依赖劳动收入 缺乏财务缓冲能力 制度设计将社会风险持续下沉[4] - **第二刀：有条件的社会安全网** 社会保障制度建立在对稳定就业与长期缴费的严格把控上 排斥普遍兜底保障[5] - 联邦社会保险制度规定需缴纳社会保障税累计至少40个积点才可申领福利 按社会平均水平需10年左右全职工作 零工、兼职或间歇性就业群体很难达到门槛[5] - 医疗保障体系以雇主保险为主导 2024年约53.7%的美国人据此获得保障 但参保连续率、自付率等指标差异巨大 公共保险准入条件严格 个人市场保险计划可能在重大疾病时“失能”[5] - 失业保险可及性和替代率在各州大相径庭 2024年有35%到40%的低收入群体在失业后全无保障 失业6个月后贫困率最高可达45% 社会保障角色转向对“合格劳动者”的筛选[6] - **第三刀：福利悬崖效应** 主要社会福利项目高度依赖收入门槛与资格审查 缺乏连续、渐进式的退出机制[7] - 以医疗补助为例 多数州资格上限为联邦贫困线的138% 小幅增收后家庭转向个人市场投保 导致自付保费和免赔额暴增[7] - 食品援助、住房补贴、学费减免和儿童照护补贴普遍采取“一刀切”原则 一旦超线立刻终止 没有缓冲[8] - 制度性后果是薪水或工时增加可能引发医疗、住房和食品保障的集中退出 形成“负边际回报” 将庞大群体锁死在“既不够穷以获得福利 又不够富以确保无虞”的区间[8] 新政策环境对“斩杀线”的强化 - 新一届政府遵循“减少依赖、激励劳动”原则 加大对公共福利项目的审核力度 调整积分获取规则以“减轻财政负担”[8] - 提出压缩非国防支出 维持或削减住房、儿童照护与营养补助等社会服务项目开支 使福利资格判断更加严格 实际支出收窄[8] - 这些调整削弱了政府的公共风险分担职能 增加了基本保障断裂风险 使中低收入家庭更易遭到社会安全网的制度性“挤出”[8] “斩杀线”现象背后的社会逻辑与价值秩序 - 逻辑根植于资本主义价值秩序 假定市场竞争结果正当合理 将社会资源分配与个人竞争力紧密捆绑[9] - 呈现出社会达尔文主义色彩 将不平等美化为“生存竞争” 将健康危机、就业冲击等社会议题异化为个人努力不足、能力缺失的直接后果[9] - 社会保障制度的真实含义是通过收入、就业、福利等领域的层层筛选 将社会成员按照能力、价值实施分配或淘汰 而非兜底[9] - 最终结果是 个体在反复的风险暴露中被迫为制度的不连续与结构的不公平埋单[9]

"斩杀线"不仅"斩杀"了个人生活的稳定性，还"斩杀"了美国人对"美国梦"的信念——越来越多年轻人开始怀疑，仅靠努力是否真能实现"阶层跃 升"。 文/中新社记者 贺劭清 "斩杀线"原是游戏术语，指角色血量跌破某一阈值后被一击即倒，如今正成为描摹美国民众财务脆弱性的隐喻。近期，这一概念在国际舆论场持 续发酵，全球多家媒体刊文撰评。 美国"斩杀线"究竟"斩杀"了谁？"斩杀线"的本质是什么？如何看待"斩杀线"在全球舆论中引发的连锁反应？近日，中新社"东西问"专访全球化智库 （CCG）联合创始人兼秘书长、对外经贸大学兼职教授苗绿，对此进行解读。 现将访谈实录摘要如下： 中新社记者：美国"斩杀线"究竟"斩杀"了谁？ 苗绿："斩杀线"三个字非常有力，直戳美国不同阶层之间利益矛盾的核心问题。它斩杀的是"斩杀线"以下人群的幸福感、生存权，以及他们与未 来连接的可能性；它也斩杀了年轻人的希望。 "斩杀线"这一概念揭示出许多美国普通民众面临的真实生活境况，折射出难以言表的生存感受。美国少数精英掌握了全国大部分财富，普通百姓 往往缺乏如华尔街或好莱坞精英那般稳固的生活基础。即便是收入良好的中产阶层，一旦面临重大疾病、失业等冲击，生活 ...

文章核心观点 - 文章探讨了美国社会中存在的“斩杀线”现象，即当个人或家庭的财务状况跌至某个临界点后，一次意外便可能彻底击穿其经济承受能力，导致生活陷入困境 [1] - 这种现象揭示了美国社会高收入与高负债、高消费并存的现实，许多看似光鲜的中产阶级实际财务状况脆弱，在“走钢丝” [2] - 其根源被归结为美国“以资本为中心”的社会逻辑，将少数富人利益置于首位，而普通民众的困境难以得到治理者的有效关注和解决 [2] 社会与经济状况分析 - 具体案例显示，美国得克萨斯州一位年薪5.4万美元（约合人民币40万元）的小学教师，因生活成本压力无力支付房租，只能睡在车里 [1] - 旧金山湾区一位软件工程师年薪14万美元，但税后月收入仅约8000美元，实际年收入不足10万美元，在支付房租、学生贷款、车贷、保险及各类生活开销后所剩无几 [1] - 美国人均GDP超过8万美元，但高收入往往伴随着高负债和高消费，使得许多人的财务基础并不稳固 [1][2] 制度性风险因素 - 美国的信用评分制度渗透至生活的方方面面，包括租房、购房、购车、就医甚至求职 [2] - 一旦因失业或医疗账单逾期等原因导致信用评分暴跌，个人将难以租房、贷款或找到好工作，而信用修复过程可能长达数年，使得短期意外演变为长期惩罚 [2] - 政治治理层面存在失灵，例如2025年美国联邦政府曾停摆40多天，导致4000多万低收入人群的食品救济中断、数百万旅客航班取消以及大量公务员无薪工作 [2]

文章核心观点 - 文章揭示了美国社会普遍存在的财务脆弱性问题，即一条由高昂生活成本和有限收入增长共同划定的“斩杀线”，当家庭财务状况跌破此临界点，任何意外支出都可能导致经济崩溃，这一问题跨越了低收入、中产等多个阶层，并反映了社会保障薄弱、政治极化等深层次结构性矛盾 [1][2][4][5] 住房成本压力 - 美国得克萨斯州奥斯汀一名年薪约5.4万美元的四年级教师因房租飞涨无力负担合规住所，被迫长期在汽车中过夜 [1] - 全美房租中位数过去几年上涨超过30%，部分大城市涨幅突破50%，而工资增长持续滞后 [2] - 一名单亲母亲在疫情后遭遇房东三次涨租，被迫带着三个孩子搬入按周收费的20平米廉价旅馆，生活条件恶劣 [2] 医疗与教育债务负担 - 2024年哈佛大学公共卫生学院调查显示，超过40%的美国成年人收到“无法承受”的医疗账单 [2] - 高免赔额保险、复杂收费与持续通货膨胀使家庭在积累足够应急储蓄前就面临财务危机 [2] - 美国学生贷款总额突破1.7万亿美元，三分之二的借款人银行余额不足500美元，债务严重限制了年轻一代的财富积累能力 [2] 中产阶级的财务困境 - 得克萨斯州一对年收入24万美元的软件工程师夫妇，在支付房贷、托育费和老人护理费后，首次出现信用卡负债 [3] - 纽约、旧金山等大城市的许多中产家庭，扣除必要开支后的可支配收入甚至低于中西部普通蓝领，高收入未带来财务安全感 [3] 信用体系与社会结构风险 - 美国人的储蓄率常年维持在低水平，信用消费渗透至生活各方面，信用评分是其经济生活的“通行证” [3] - 一旦因失业、医疗账单逾期导致信用评分暴跌，将难以租房、贷款或找到好工作，且修复周期长达数年，短期意外易转化为长期惩罚 [3] - 近几十年来，美国制造业空心化、经济金融化，导致住房、医疗、教育等核心民生成本涨幅持续远超工资增长，公共服务与补贴覆盖有限 [4] - 许多家庭既无资格获得政府救助，又无力建立财务缓冲，在“零容错”的生活中被动承险 [4] 政治极化与政策停滞 - 两党政治极化导致结构性改革步履维艰，例如2025年曾发生长达43天的联邦政府“停摆”，影响数百万旅客航班、中断面向4000多万低收入人群的食品救济项目，并导致大量联邦雇员无薪工作 [5] - 住房政策、医保改革等在长期政治极化中被裹挟成碎片，各州差异巨大，联邦层面难以形成统一方案，美国已进入一种“政策停滞状态” [5]

美国社会“斩杀线”现象的核心观点 - 美国社会存在一种“斩杀线”现象，即普通民众的财务与生存状况非常脆弱，一旦因失业、疾病或意外等微小变故跌破临界线，就会触发灾难性连锁反应，导致信用破产、房屋被拍卖并最终流落街头[3] - 前童星泰勒·蔡斯因工伤失业并陷入财务危机，最终沦为流浪汉的案例，具体演示了“斩杀线”的运行逻辑[3] - “斩杀线”现象并非新问题，而是美国社会制度长期存在的一大沉疴[3] 美国社会问题的数据与学术观察 - 美国住房和城市发展部2024年《年度无家可归评估报告》显示，2024年1月美国单夜无家可归者总数达到771,480人，创历史最高纪录，相当于每万美国人中有23人无家可归[4] - 学者马修・德斯蒙德指出，美国制度默许房东和金融机构从高房租、高驱逐率中获利，压缩了普通人的生存容错率，同时让富人获得更大利益[4] - 诺贝尔经济学奖得主安格斯·迪顿观察到，美国正经历社会倒退，受过良好教育的中产阶级正因经济机会消失而大规模滑向底层[5] 中国民生保障体系与制度对比 - 中国通过系统性扶贫工程，在2021年使现行标准下9899万农村贫困人口全部脱贫，取得了脱贫攻坚战的全面胜利[7] - 中国的农村土地政策保障了农民基本权益，不断完善的社会保障体系努力满足人民群众多层次多样化需求，坚持以人民为中心的发展思想[7] - 全球最大对冲基金桥水公司创始人瑞·达利欧曾呼吁美国借鉴中国“共同富裕”理念，彭博社评论也建议美国学习中国的战略思维[7] 对中国发展的启示与未来工作重点 - 中央强调要确保不发生规模性返贫致贫，要求及时识别并加固可能引发连锁反应的风险点[8] - 未来民生工作重点包括加快完善收入分配制度，通过城乡居民增收计划、资本市场优化、个人所得税结构性改革来增加工资性和财产性收入，减轻中低收入群体实际税负[8] - 需要继续构建责任边界清晰、分工明确的多层次社会保障体系，为广大人民群众提供更可靠更充分的保障[8] - 党的二十届四中全会提出“十五五”时期要推动人的全面发展、全体人民共同富裕迈出坚实步伐，中央经济工作会议指出明年工作要“坚持民生为大”[9] - 上海市委全会提出未来五年要深入践行人民城市理念，推动共同富裕和人的全面发展迈出坚实步伐，各地各级政府将继续加大保障和改善民生力度[9]