文章核心观点 - 美国国际贸易法院的裁决对特朗普政府的关税政策构成重大法律挑战，可能迫使白宫撤销部分已加征的关税，这将削弱其在贸易谈判中的筹码，并可能成为其行政权力受限的转折点 [1][5][9] - 若相关关税被取消，将显著缓解中国出口和经济增长面临的压力，但需考虑前期“抢出口”行为对后续增长动能的透支影响 [9][11] - 该事件对市场的影响具有双重性，既可能因贸易紧张局势缓和而利好风险资产，也存在特朗普采取其他对抗手段导致不确定性重燃的风险 [11] 法律裁决的效力与影响 - 美国国际贸易法院作为联邦法院，其裁决具有全国效力，直接挑战总统滥用《国际紧急经济权力法案》单方面加征关税的权力，触及税收权归国会的宪政基础 [1] - 裁决要求白宫在10天内废止相关关税行政令，否则需暂停关税，但特朗普政府可通过向联邦巡回上诉法院或最高法院提起上诉来拖延判决生效 [5][6] - 上诉周期较长，会严重影响特朗普迫在眉睫的贸易谈判布局，且最高法院由保守派主导但特朗普政策偏离传统保守派范畴，胜诉并非保证 [6] 可能被撤销的关税范围 - 此次裁决若落地，特朗普今年基于IEEPA对中国、加拿大、墨西哥加征的关税（如针对芬太尼问题的关税）以及4月2日宣布的对等关税将基本被取消 [3] - 基于301调查、232调查等贸易法规的行业性关税则不受此次裁决影响，得以继续生效 [3] 对特朗普政府及贸易谈判的影响 - 关税工具若被法院限制，将使美国在与其他主要经济体（如日本、印度、欧盟）的贸易谈判中陷入被动，对手方可能采取拖延策略 [7] - 此案可能开创先例，引发更多针对特朗普其他政策的诉讼，挑战自1934年《互惠贸易协定法案》以来白宫在贸易政策上的主导地位，标志着权力格局的潜在转变 [9] 对中国经济的潜在影响 - 在乐观情形下，若今年加征的20%及以上对等关税全面取消，中国出口和名义GDP同比所受的拖累将大幅减轻，当前基准情景下出口和名义GDP同比仍可能分别受到5.5个百分点和1个百分点的拖累 [9] - 由于关税担忧下的“抢出口”、“抢转口”已前置部分需求，即使关税取消，出口增长在均值回归过程中中枢也会回落，预计全年出口同比在乐观情形下有望实现4%左右的增长 [11] 对金融市场的启示 - 关税被法院叫停可视为贸易局势的被动缓和，根据“关税-减税”分析框架，市场可能朝向“减税上升、关税下降”的区域演变，利好美元和美股，但美债因关税收入下降和财政负担加重而承压 [11] - 存在不确定性风险，若特朗普因裁决受挫而采取其他对抗性手段，可能重新引发贸易紧张，导致美国股、债、汇市场同时下跌的三杀局面 [11]

报告核心观点 - 美国国际贸易法院要求 10 天内撤销特朗普滥用《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）落地的关税，这将使特朗普贸易谈判更困难被动，或成其权力分水岭，对中国出口和经济负面影响有望减轻 [1][2][3] 效力相关要点 - 美国国际贸易法院判决规格高，属联邦法院，法官需总统任命、国会通过，有全国管辖权，审理关税等纠纷并审查贸易法规行政决定 [1] - 用税收权力归国会、总统贸易关税权力过大威胁分权传统等宪法和分权观点反制特朗普，稳准狠 [2] - 今年 4 月参议院提出《2025 贸易审查法案》限制总统单方面征收关税权力，因共和党优势和特朗普影响力未能通过 [2] 涉及关税要点 - 若判决落地，今年特朗普除 4 月 2 日对等关税外，此前因芬太尼问题对中国、加拿大、墨西哥加征的关税取消，基于 301、232 等调查的行业关税继续生效 [2] 后续应对要点 - 白宫需在 10 天内废止相关关税行政令，若不能向联邦法院寻求暂缓，需暂停相关关税 [2] - 特朗普可向联邦巡回上诉法院或最高法院上诉，但周期长会影响贸易谈判 [2] 影响相关要点 - 对特朗普而言，贸易谈判更困难被动，美国贸易对手无动力妥协谈判，且法院判决或开先河，影响其政策推进，国会和总统权力争论或增多 [3] - 对中国而言，最好情况是今年加征的 20% + 对等关税全部取消，若关税全面取消，国内出口和经济受负面影响大幅减轻，但考虑前期“抢出口”等，后续出口增长中枢回落，乐观情形下全年出口同比有望达 4%左右 [3][5] 案件基础与争议核心要点 - 原告包括企业原告（V.O.S. 等）指控“全球及报复性关税”违法，州原告（俄勒冈州等 12 州）挑战“毒品走私关税”及上述两类关税；被告是美国政府、海关、总统及相关部门官员 [6] - 核心争议是总统是否滥用 IEEPA 赋予的紧急权力，通过无限制关税干预国际贸易 [6] 核心结论要点 - IEEPA 未授权总统实施无限制关税，美国宪法将征税和调节国际贸易权力专属赋予国会，总统权力需国会明确有限授权，IEEPA 中“调节进口”不能解读为授权总统施加“无限制关税” [6] - “全球及报复性关税”违法，宪法规定国会专属“征税”和“调节外贸”权力，总统无权通过 IEEPA 实施无限制关税，此类关税以“贸易逆差”为由实施，应通过“非紧急”立法程序且受税率和时限限制 [6] - “毒品走私关税”不符合 IEEPA 条件，IEEPA 要求总统行动应对“异常和特殊威胁”，毒品贩运是长期问题，且关税与阻止毒品走私无直接关联，手段与目标脱节 [6]