世界经济论坛2026年年会核心议题 - 本届论坛将“对话”置于聚光灯下 在全球贸易摩擦加剧、大国竞争升温、以规则为基础的国际秩序持续承压的背景下举行[1][10] - 诺贝尔经济学奖得主奥利弗·哈特指出 真正面临危机的不仅是规则本身 更是支撑规则运行的规范、信任与诚信 这些基础松动将导致对话意义有限[1][10] 企业面临的腐败与治理挑战 - 论坛讨论了企业在腐败盛行国家开展业务时面临的“付费游戏”困境 即行贿是否成为做生意的必要条件[3][12] - 部分CEO坚称不会参与腐败 认为这会打开“潘多拉魔盒”且非长期成功之道 但哈特对此不完全信服[4][12] - 哈特以麦肯锡和波音为例 指出许多公司大多数时候表现良好但也会做坏事 麦肯锡曾犯严重错误但未倒闭 波音因合并后文化变化导致空难 董事会失职 但预计公司仍将存活并恢复正常[4][12] 商业合作中的信任与合同机制 - 哈特认为建立长期关系仅靠合同不够 履约中存在解释空间和机会主义 真正阻止投机取巧的是规范、信任和诚信[5][13] - 为在不确定环境中维持可靠商业关系 建议在合同中明确约定诚实、公平、公正、忠诚和诚信等指导原则 并建立定期沟通机制 甚至将“对话”本身写入合同[6][14] - 通过此机制 双方应提前告知潜在风险（如供应链中断）以形成互惠的“正和博弈”关系 该方法并非对所有人都奏效 企业可据此筛选合作伙伴[6][14] 股东民主与公司决策 - 哈特近年研究重心转向“股东民主” 挑战股东只追求公司利润最大化的传统观念 指出个人在生活中也关心道德、环境等非经济因素[8][14] - 问题的关键在于公司从未真正询问股东在重大价值取舍（如可持续发展）上的真实偏好[8][15] - 提出通过随机抽取股东 在听取专家意见后对公司重大决策进行集体判断 这不同于传统股东大会的“走过场”投票 是一个审慎商议过程[8][15] - 此机制有助于公司在ESG等议题上作出更符合股东真实意愿的决策 并可能减弱政治对企业决策的影响[8][16] - 针对达沃斯上ESG议题降温的现象 哈特认为问题可能在于决策权过度集中于易受政治压力影响的CEO手中 而非股东偏好巨变[8][16] - 若将可持续性等决策权真正交还股东 通过系统机制倾听其声音 企业对可持续发展的支持度或不会随政治风向剧烈波动[9][16]

全球治理与商业规范危机 - 诺贝尔经济学奖得主奥利弗·哈特指出 当前全球危机的核心不仅是规则本身 更是支撑规则运行的规范、信任与诚信在崩塌 当这些基础松动时 对话的意义将非常有限 [1][10] - 哈特以美国政治变化为例 指出特朗普不断打破既有规范 使“规范本身似乎不再重要” 这对商业、政治及世界未来极为有害 [5][13] 企业腐败与“逐底竞争” - 达沃斯论坛上讨论了企业面临的腐败困境 当公司在法律制度不健全、腐败盛行的国家开展业务时 若“行贿”成为做生意必要条件 企业是否应参与这场“付费游戏” [3][12] - 一些CEO坚称不会参与腐败 认为这会打开“潘多拉魔盒”且无法长久 但哈特对此不完全信服 他指出现实中很多公司大多数时候做得好 但也会做坏事 [4][12] - 哈特以麦肯锡和波音为例 麦肯锡曾犯下严重错误但未倒闭 波音在与麦克唐纳-道格拉斯合并后公司文化变化导致多起空难 董事会显然失职 但哈特认为波音会活下来并恢复正常 [4][12] 商业合作中的信任与合同机制 - 哈特认为 建立良好长期关系仅靠合同远远不够 无论合同多详尽 履约中仍存在解释空间和机会主义行为 真正阻止投机取巧的是规范、信任和诚信 [5][13] - 为在不确定环境中维持可靠商业关系 哈特建议在合同中明确约定诚实、公平、公正、忠诚和诚信等指导原则 并建立定期沟通机制 甚至把“对话”本身写进合同 [6][14] - 通过此机制 双方应提前告知潜在风险（如供应链中断） 通过持续对话形成互惠关系 将交易视为“正和博弈”而非零和博弈 但此方法并非对所有人都奏效 [6][14] 股东民主与公司决策 - 哈特近年研究重心转向“股东民主” 挑战“只要合法 股东就一定希望公司利润最大化”的传统观念 他指出作为个人 人们不仅追求收入最大化 也关心道德、环境和他人福祉 [8][14] - 问题的关键在于公司从未真正询问过股东在重大价值取舍上的真实偏好 哈特提出可通过随机抽取股东 让他们在听取专家意见后 就公司重大决策作出集体判断 [8][15] - 这种审慎商议机制有助于公司在可持续发展等议题上作出更符合股东真实意愿的决策 并可能减弱政治对企业决策的影响 [8][16] - 针对达沃斯上ESG议题降温的现象 哈特认为问题在于决策权过度集中在易受政治压力影响的CEO手中 而非股东偏好巨变 若将决策权真正交还股东 政治风向的影响就会减弱 [8][16] 商业与政治对话的差异 - 哈特认为 商业领域受政治规范崩塌的影响相对较小 商人习惯于必须与对方合作并重视对方需求 即便政治氛围变化 商业中的对话和合作机制也不太可能完全消失 [5][13] - 有效的对话取决于双方是否具备基本的诚信与底线 若一方仅凭权力行事 对话意义就非常有限 理想对话的价值在于共情 但当前政治层面恰恰缺乏这种共情式对话 [5][13]