世界经济论坛2026年年会核心议题 - 本届论坛将“对话”置于聚光灯下 在全球贸易摩擦加剧、大国竞争升温、以规则为基础的国际秩序持续承压的背景下举行[1][10] - 诺贝尔经济学奖得主奥利弗·哈特指出 真正面临危机的不仅是规则本身 更是支撑规则运行的规范、信任与诚信 这些基础松动将导致对话意义有限[1][10] 企业面临的腐败与治理挑战 - 论坛讨论了企业在腐败盛行国家开展业务时面临的“付费游戏”困境 即行贿是否成为做生意的必要条件[3][12] - 部分CEO坚称不会参与腐败 认为这会打开“潘多拉魔盒”且非长期成功之道 但哈特对此不完全信服[4][12] - 哈特以麦肯锡和波音为例 指出许多公司大多数时候表现良好但也会做坏事 麦肯锡曾犯严重错误但未倒闭 波音因合并后文化变化导致空难 董事会失职 但预计公司仍将存活并恢复正常[4][12] 商业合作中的信任与合同机制 - 哈特认为建立长期关系仅靠合同不够 履约中存在解释空间和机会主义 真正阻止投机取巧的是规范、信任和诚信[5][13] - 为在不确定环境中维持可靠商业关系 建议在合同中明确约定诚实、公平、公正、忠诚和诚信等指导原则 并建立定期沟通机制 甚至将“对话”本身写入合同[6][14] - 通过此机制 双方应提前告知潜在风险（如供应链中断）以形成互惠的“正和博弈”关系 该方法并非对所有人都奏效 企业可据此筛选合作伙伴[6][14] 股东民主与公司决策 - 哈特近年研究重心转向“股东民主” 挑战股东只追求公司利润最大化的传统观念 指出个人在生活中也关心道德、环境等非经济因素[8][14] - 问题的关键在于公司从未真正询问股东在重大价值取舍（如可持续发展）上的真实偏好[8][15] - 提出通过随机抽取股东 在听取专家意见后对公司重大决策进行集体判断 这不同于传统股东大会的“走过场”投票 是一个审慎商议过程[8][15] - 此机制有助于公司在ESG等议题上作出更符合股东真实意愿的决策 并可能减弱政治对企业决策的影响[8][16] - 针对达沃斯上ESG议题降温的现象 哈特认为问题可能在于决策权过度集中于易受政治压力影响的CEO手中 而非股东偏好巨变[8][16] - 若将可持续性等决策权真正交还股东 通过系统机制倾听其声音 企业对可持续发展的支持度或不会随政治风向剧烈波动[9][16]

全球治理与商业规范危机 - 诺贝尔经济学奖得主奥利弗·哈特指出 当前全球危机的核心不仅是规则本身 更是支撑规则运行的规范、信任与诚信在崩塌 当这些基础松动时 对话的意义将非常有限 [1][10] - 哈特以美国政治变化为例 指出特朗普不断打破既有规范 使“规范本身似乎不再重要” 这对商业、政治及世界未来极为有害 [5][13] 企业腐败与“逐底竞争” - 达沃斯论坛上讨论了企业面临的腐败困境 当公司在法律制度不健全、腐败盛行的国家开展业务时 若“行贿”成为做生意必要条件 企业是否应参与这场“付费游戏” [3][12] - 一些CEO坚称不会参与腐败 认为这会打开“潘多拉魔盒”且无法长久 但哈特对此不完全信服 他指出现实中很多公司大多数时候做得好 但也会做坏事 [4][12] - 哈特以麦肯锡和波音为例 麦肯锡曾犯下严重错误但未倒闭 波音在与麦克唐纳-道格拉斯合并后公司文化变化导致多起空难 董事会显然失职 但哈特认为波音会活下来并恢复正常 [4][12] 商业合作中的信任与合同机制 - 哈特认为 建立良好长期关系仅靠合同远远不够 无论合同多详尽 履约中仍存在解释空间和机会主义行为 真正阻止投机取巧的是规范、信任和诚信 [5][13] - 为在不确定环境中维持可靠商业关系 哈特建议在合同中明确约定诚实、公平、公正、忠诚和诚信等指导原则 并建立定期沟通机制 甚至把“对话”本身写进合同 [6][14] - 通过此机制 双方应提前告知潜在风险（如供应链中断） 通过持续对话形成互惠关系 将交易视为“正和博弈”而非零和博弈 但此方法并非对所有人都奏效 [6][14] 股东民主与公司决策 - 哈特近年研究重心转向“股东民主” 挑战“只要合法 股东就一定希望公司利润最大化”的传统观念 他指出作为个人 人们不仅追求收入最大化 也关心道德、环境和他人福祉 [8][14] - 问题的关键在于公司从未真正询问过股东在重大价值取舍上的真实偏好 哈特提出可通过随机抽取股东 让他们在听取专家意见后 就公司重大决策作出集体判断 [8][15] - 这种审慎商议机制有助于公司在可持续发展等议题上作出更符合股东真实意愿的决策 并可能减弱政治对企业决策的影响 [8][16] - 针对达沃斯上ESG议题降温的现象 哈特认为问题在于决策权过度集中在易受政治压力影响的CEO手中 而非股东偏好巨变 若将决策权真正交还股东 政治风向的影响就会减弱 [8][16] 商业与政治对话的差异 - 哈特认为 商业领域受政治规范崩塌的影响相对较小 商人习惯于必须与对方合作并重视对方需求 即便政治氛围变化 商业中的对话和合作机制也不太可能完全消失 [5][13] - 有效的对话取决于双方是否具备基本的诚信与底线 若一方仅凭权力行事 对话意义就非常有限 理想对话的价值在于共情 但当前政治层面恰恰缺乏这种共情式对话 [5][13]

书籍介绍 - 《每个人的经济学》由剑桥大学经济学教授张夏准所著，从基本概念出发解读经济学派观点，揭示经济角色的行动逻辑 [2] - 《一切皆契约》由中国人民大学经济学院教授聂辉华所著，将契约理论与经济学结合，从信息不对称角度解释世界并帮助决策 [2] - 两本书均为通俗易懂的实用指南，旨在将经济学知识融入具体事例，帮助读者在经济社会更好生活 [2] 全球工作时间演变 - 19世纪西方富国大部分国民每周工作70到80小时，有的超过100小时，日均工作11至16小时 [6] - 当前全球每周平均工作时间为35-55小时，大多数成年人醒着时有一半时间在工作 [6] - 今日富国每周工作约35小时（东亚富国较长：日本42小时、韩国44小时、新加坡46小时），仅为19世纪先辈的一半 [10] - 今日穷国工时虽不及同等收入时期的富国，但比今日富国工时长很多，例如埃及55-56小时、秘鲁53-54小时 [10] - 孟加拉国、哥伦比亚、印度、马来西亚、墨西哥等国平均每周工作45-50小时 [10] 工作对个体的影响 - 工作即使未侵犯人权也能从根本上影响和塑造个人，童工会阻碍身心发展并限制潜能发挥 [7] - 亚当·斯密认为细致分工可能削弱工人心智能力，卓别林电影《摩登时代》展现了重复流水线工作的负面影响 [8] - 工作也有积极塑造作用，喜欢工作的个体更有自我实现感，工厂工作使工人更有纪律和政治意识 [8] - 工作显著影响健康，体力劳动和危险工作伤害更大，过长工作时间影响身体健康 [9] - 创意类工作如手工艺、艺术、设计、教学、研究能带来更多智力乐趣 [9] - 心理层面健康主要取决于雇佣关系，如休息时间、绩效压力和工作条件 [9] 棘轮效应分析 - 哈佛大学教授马丁·魏茨曼提出棘轮效应，指老板基于员工过去业绩层层加码分配任务的现象 [15] - 示例显示员工每月超额20%完成任务，一年后月任务从10万元增至超过34万元，三年后超过337万元 [15][16] - 魏茨曼证明目标任务对上一期产销量的依赖性越大或博弈期数越多，棘轮效应越明显 [18] - 从动态视角看，员工初期全力表现会导致领导不断增加任务，最终可能不堪重负并被认为能力不足 [19] - 棘轮效应对职场新人的启示：开始工作不宜拼尽全力，进步速度不宜太快，避免长期不利 [20] 减轻棘轮效应的制度设计 - 实行相对绩效评估，将考核目标与外部同行而非自身过去业绩挂钩，用竞争效应取代棘轮效应 [23] - 入职时制定职业成长路径图，明确各阶段考核目标与升职待遇，前提是老板不单方面修改契约 [24] - 大企业通过内部轮岗使新旧岗位性质不同无可比性，避免老板利用员工业绩信息层层加码 [24] - 日本企业年功序列制将工资主要与工龄挂钩而非绩效，员工不必担心层层加码，离职机会成本高 [25]

全球资产表现与市场常态化 - COMEX黄金周下跌4.1% 反映全球避险情绪弱化及和平稳定环境趋势 [1] - 美国纳斯达克指数周上涨7.2% 受益于中美贸易紧张局势缓解及90天关税休战 [1][2] - A股银行与非银板块上涨 受《推动公募基金高质量发展行动方案》推动机构投资结构优化影响 [1][2] 中美经济影响与信用风险 - 中国2025年4月银行新增人民币贷款2800亿元 为2005年以来同期最低 远低于全年同期7300亿元及市场预期7000亿元 [3] - 穆迪下调美国信用评级从Aaa至Aa1 主因债务占GDP比重预计从2024年98%升至2035年134%及联邦赤字率从6.4%扩至近9% [4] - 美国信誉损失推高交易成本 包括信息搜寻成本、契约制定成本及监督违约成本 系统性破坏交易成本最小化目标 [5][6] 企业信誉与并购重组趋势 - 企业失信主因主观意图未受惩罚及财务压力客观无奈 需通过制度约束与明确职能边界解决 [7] - 2024年"并购六条"落地推动央国企整合与硬科技并购 新《重组办法》提高财务及交易监管包容度 [8] - 并购重组需平衡组织成本与交易成本 盲目扩张易引发熵增效应及明斯基拐点 导致股债双杀 [9] 投资策略与市场导向 - 价值投资聚焦主业产业链纵向延伸或规模效应横向扩展 新技术与传统资本融合为有效模式 [10] - 战略相持期不确定性较大 通过指数形式参与并购主题投资可降低风险 贝塔收益优于阿尔法收益 [11]