Workflow
诉讼进展
icon
搜索文档
济南高新发展股份有限公司2025年度业绩预告
上海证券报· 2026-01-20 03:47
2025年度业绩预告核心要点 - 公司预计2025年度归属于上市公司股东的净利润约为-1.95亿元人民币,将出现亏损[2][5] - 与2024年同期归属于上市公司股东的净利润-8.058064亿元人民币相比,预计减亏约6亿元人民币[2][5][8] - 公司预计2025年度归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润约为-1.45亿元人民币[3][5] 业绩变动主要原因 - 报告期内亏损主要受公司存量资产减值、商誉减值和诉讼等因素影响[8] - 净利润较上年同期减亏约6亿元人民币,主要系公司与深圳富奥康管理有限公司缔约过失责任纠纷案件等计提的预计赔偿损失减少所致[8] 上年同期(2024年度)业绩对比 - 2024年度利润总额为-8.612858亿元人民币[6] - 2024年度归属于上市公司股东的净利润为-8.058064亿元人民币[6] - 2024年度归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为-1.87604亿元人民币[6] - 2024年度每股收益为-0.93元/股[7] 诉讼进展及其影响 房屋买卖合同纠纷案件 - 案件涉及公司全资子公司山东永安房地产开发有限公司与杨昊瑜的合同纠纷,二审判决已生效[12][13] - 根据济南市中级人民法院二审判决,公司需支付杨昊瑜款项4,850.86万元人民币及违约金、保全保险费等[13] - 杨昊瑜已向法院申请执行,且执行案件已立案受理[13] - 该案件预计将对公司利润产生不利影响[12][15] - 杨昊瑜前期已申请诉前保全,冻结了公司部分子公司股权等资产[15] 建设工程施工合同纠纷案件 - 案件涉及中交一公局集团建设工程有限公司起诉要求支付工程款767.25万元人民币及利息[15] - 根据齐河县人民法院一审判决,支付责任由齐河济高产业投资有限公司、齐河济高汉谷产业发展有限公司承担,公司不承担支付责任[15] - 该案件预计不会对公司利润产生影响[12][15]
广西农投糖业集团股份有限公司关于提起诉讼事项的进展公告
上海证券报· 2025-07-31 01:45
诉讼事项基本情况 - 公司涉及三起土地租赁合同纠纷案,案号分别为(2022)桂0110民初5211号、5212号、5213号,于2022年10月28日提起诉讼,2022年12月9日及12日立案受理 [2] - 2023年10月收到南宁市武鸣区人民法院一审《民事判决书》[2] - 公司不服一审判决,向南宁市中级人民法院提起上诉,2024年9月收到二审《传票》,案号(2023)桂01民终12894号、12893号、12888号 [3] - 2024年12月收到南宁市中级人民法院二审《民事判决书》[3] 诉讼事项进展 - 判决生效后公司已向南宁市武鸣区人民法院提交强制执行申请,执行案号为(2025)桂0110执1964号、1963号、1962号 [4] - 三案涉案金额合计1,759.89万元 [1] 其他诉讼事项披露 - 截至公告日,公司不存在应披露而未披露的诉讼、仲裁事项 [6] 备查文件 - 执行案件受理通知书(2025)桂0110执1962号、1963号、1964号 [7]
浙江省围海建设集团股份有限公司 第七届董事会第二十二次会议决议的公告
董事会决议 - 公司第七届董事会第二十二次会议全票通过《关于拟处置控股子公司上海千年城市规划工程设计股份有限公司90.3085%股权的议案》,9票同意、0票反对、0票弃权 [1] - 会议以通讯方式召开,因事项紧急豁免提前三日通知程序,符合《公司法》及《公司章程》规定 [1] 股权处置背景 - 公司2018年通过发行股份及支付现金方式收购上海千年89.45975%股权,现持股比例增至90.3085%(90,308,500股)[4] - 并购后上海千年经营持续恶化:营业收入大幅下跌、业绩未达预期、曾失控导致重大不利影响 [5][9] - 处置目的为降低经营风险、改善资产结构、聚焦主业、防止亏损扩大,预计可节约管理成本并提升项目盈利能力 [5][9] 交易方案细节 - 标的资产为上海千年90.3085%股权,标的公司注册资本1亿元人民币,主营市政工程设计与施工等业务 [5] - 标的股权产权清晰,无抵押质押或司法限制 [7] - 目前处于筹划阶段,交易对方及价格未定,需后续完成审计评估及董事会/股东大会审批程序 [4][5] 财务影响 - 若交易完成,上海千年将不再纳入公司合并报表范围 [9] - 交易所得款项计划用于补充公司流动资金 [8] - 当前公司与上海千年无经营性往来,交易不影响业务独立性 [9] 诉讼进展 - 公司涉及六安水利PPP项目合同纠纷案二审裁定:撤销一审判决并发回重审,案件受理费251,705.39元退回 [12][13] - 涉案金额1.85亿元及利息,一审曾判决支付1.5亿元回购款 [12] - 法院认为需进一步查明工期滞后原因以认定违约责任 [13]