文章核心观点 - 以北京同仁堂南极磷虾油产品成分虚假宣传事件为引，揭示了“贴牌”或“卖吊牌”商业模式在消费领域的普遍存在及其乱象 [1] - 品牌方“只授牌、不品控”的粗放授权模式，导致品牌标识与产品质量严重脱节，成为消费投诉的重灾区，并引发对品牌方法律监督责任的质疑 [1][6][8] 品牌授权商业模式的具体案例与操作 - **北京同仁堂案例**：一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品宣称磷脂含量达43%，但经上海市消保委实测结果为0 [1]；涉事生产商为北京同仁堂（四川）健康药业有限公司，其母公司已责令下架产品，但同款产品仍在部分电商平台售卖 [1]；品牌内部存在复杂的商标矩阵，如“双龙商标”、“内廷上用”、“朕皇”等，由不同关联公司使用，易导致消费者混淆 [5][6] - **南极人案例**：南极人于2008年砍掉自有生产线，全面转型品牌授权公司，其授权门槛较低，例如此前在天猫获得授权只需缴纳10万元保证金 [7]；但公司已于2023年决定逐步结束贴牌业务，转向自主研发与销售，并已停止收取授权费、清退合作商 [7] - **雅鹿等品牌案例**：当南极人离场后，“雅鹿”、“啄木鸟”等品牌的吊牌生意依然火热 [7]；获取“雅鹿”品牌授权需支付2000元授权费、3000元保证金，并购买一定数量的吊牌（如袜子吊牌0.5元/套）即可销售自行组织的货品 [8]；品牌方通常不抽查产品质量，更关注是否使用了吊牌和防伪码 [8] 商业模式引发的质量问题与消费者投诉 - **投诉数据**：在黑猫投诉平台，仅“雅鹿”品牌相关投诉就超过2400条，涉及“高仿假货”、“做工粗糙”等问题 [9]；南极人在宣布转型前的2023年，在黑猫平台上的投诉仍高达3000余条 [11]；南极人曾于2018年创下14次登上国家质检部门与消费者协会质量“黑榜”的纪录 [11] - **具体问题**：消费者发现所购衣物出现“水洗标与吊牌品牌不一致”，甚至撕下表层商标后露出另一品牌的叠标乱象 [9]；自主组货、货源混杂模式导致品牌标识与产品实质严重脱节 [11] 平台审核与责任界定现状 - **电商平台角色**：平台对授权店铺的入驻审核核心是品牌方授权文件和企业营业执照，日常管控聚焦于资质审核而非质量检测 [11]；对于服装袜品等贴牌重灾区，平台不进行强制性的物理质量抽检，抽检核心是核对资质与类目对应，质量问题高度依赖消费者差评和退货的被动触发机制 [12] - **平台售后处理**：平台客服回应称会全力协助处理售后，但具体方案需根据订单实际情况解决，平台介入的首要追责对象是订单页面上与消费者直接交易的商家（可能仅为“授权专卖店”） [11] - **法律专家观点**：依据《商标法》第四十三条，商标注册人许可他人使用其商标，负有监督被许可人商品质量的法定责任 [12]；《产品质量法》与《民法典》规定，因产品缺陷造成损害的，生产者与销售者承担赔偿责任，品牌方若存在过错（如明知资质不足仍授权、未履行监督义务）需承担连带责任 [12]；品牌方不能以“仅出售商标使用权”为由完全置身事外 [12]