交易概述 - 2026年2月9日，花花公子以1.22亿美元的价格将其中国业务50%的股权出售给UTG集团，交易涵盖中国内地、香港及澳门的全部运营权，UTG集团将全面接管运营管理 [3] 中国市场历史与策略演变 - 上世纪90年代至2000年代初，公司通过将商标授权给国内多个本土厂商，覆盖男装、女装、鞋履、箱包、内衣等全品类，抓住了中国消费市场崛起的机遇，成为渗透率极高的国际品牌 [3] - 过度依赖商标授权模式导致品牌形象下沉、真假难辨的经营困境，授权频繁更迭 [3] - 2020年，公司在中国设立品牌管理中心，旨在解决因“野蛮生长”带来的诸多历史遗留问题 [3] 品牌面临的挑战与乱象 - 市场上衍生出大量变体门店与产品，如“金标花花公子”、“至尊PLAYBOY”等仿冒品牌泛滥，正品与山寨界限模糊，消费者难以辨别真伪 [4] - 授权厂商为追求销量压低成本，导致产品质量参差不齐，多次在市场监管抽检中出现质量问题，品牌从“高端美式经典”逐渐被贴上“地摊货”标签 [4] - 电商平台上，多家授权店铺存在货不对板、虚假发货等投诉，进一步加剧品牌形象下滑 [4] - 品牌与授权商纠纷不断，曾因商标许可协议问题与多家公司对簿公堂 [5] - 公司产品设计老化、营销滞后，未能抓住Z世代消费群体，同时面临国内本土品牌崛起和年轻消费者审美转向的挑战，市场份额被持续挤压 [5] 交易动因与未来展望 - 中国市场是极具潜力的增量市场，公司多年来积累的国民认知度是其核心资产，改变迫在眉睫 [5] - UTG集团曾运营Jeep、皮尔·卡丹等多个国际品牌，熟悉中国消费市场与授权体系整合逻辑 [5] - 此次UTG全面接管被认为有利于清理授权乱象，整合零散授权商，打击仿冒侵权，统一产品与渠道标准 [5] - 交易能否成功推动中国业务从“卖商标”到“做品牌”的蜕变仍需时间检验，“贴标赚快钱”的时代已经过去 [5]

交易核心条款 - 花花公子公司宣布出售其中国业务50%股权予UTG集团 交易完成后UTG将全面管理中国内地、香港及澳门业务 [2] - 交易总对价为1.22亿美元现金 包括4500万美元股权收购对价分两年支付、6700万美元八年期最低保证分红及未来三年1000万美元品牌支持款 [2] - 交易后UTG主导产品开发、渠道拓展及品牌运营 花花公子保留50%股权并享有保底分红及额外收益分成 [2] 交易方背景与关系演变 - UTG集团此前已是花花公子品牌在中国大陆的独家总代理 也是该品牌全球最大战略合作伙伴 [3] - UTG总部位于上海 管理超10个国际品牌 包括美国Jeep及多个意大利品牌 2008年曾参与收购皮尔·卡丹 [3] - 此次交易使UTG从品牌代理商升级为拥有合资企业50%股权的运营方 [3] 中国业务历史与现状 - 花花公子母公司PLBY Group核心业务为全球品牌授权 品牌授权收入占集团总营收近半 [4] - 公司在中国市场采取激进的品牌授权策略已超30年 商标授权给多家本土公司 覆盖男装、女装、内衣、箱包等多品类 [4] - 2021年数据显示 中国市场贡献公司总营收27% 仅次于美国市场52% 当时在中国拥有约2500家实体店及1000家线上店 [5] - 过度授权导致品牌价值稀释 2023年曾因主播质疑商标问题引发舆论风波 [6][7] - 2024财年中国区收入降至1104.1万美元 占总收入比例从2021年约27%大幅回落至9.51% [7] - 目前电商平台仍有大量运营主体各异的花花公子专卖店 [7] 交易动因与战略调整 - 为解决品牌稀释问题 公司于2023年1月宣布与Charactopia Licensing Limited成立合资公司共同经营中国消费品业务 [7] - 此次向UTG出售50%股权是品牌管理战略的进一步调整 旨在通过合作伙伴强化本地运营与管理 [2][7]

公司股权变动 - 徕卡相机两大股东ACM（持股55%）和黑石集团（持股45%）正考虑出售控股权，交易后新股东将成为实际控股方[1] - 这是徕卡相机历史上的第四次“卖身”，此前经历了从母公司拆分独立、破产重组以及黑石系资本入局等所有权变更[1] - 潜在买家包括私募基金HSG、Altor Equity、亚洲光学集团及德国蔡司等，小米也被市场传闻为潜在买家之一[3][10] 公司财务与业务表现 - 在2023-2024财年，公司实现营收约5.54亿欧元，同比增长约14%，创下历史最高年度收入之一[4] - 在2024-2025财年，营收进一步上涨7.6%，达到5.96亿欧元（约合人民币49亿元），再次刷新记录[4][9] - 公司业务集中在消费级光学产品及影像技术品牌授权，2023年营收增长主要得益于与小米的移动影像合作[6] - 与同业相比，公司营收规模较小：索尼集团2025年第二季度营收即破3万亿日元（约合人民币1.3千亿），富士2025年营收为3.3万亿日元（约合人民币1.4千亿）[9] 行业与市场环境 - 全球数码相机市场持续收缩，2025年市场规模约为82.3亿美元，虽较去年回升，但远低于十年前水平[6] - 2024年全球智能手机出货量约为12亿台，而全年数码相机总出货量仅约741万台（其中可换镜头相机约589万台），两个市场规模差距巨大[10] - 未来数码相机产品线将进一步被移动影像替代，市场预计继续收缩[9] - 竞争对手如佳能、富士、尼康、索尼等均已多元化布局打印机、医疗影像、半导体设备、消费电子等多条业务线以支撑营收，而徕卡业务相对单一[6][9] 品牌合作与战略尝试 - 公司与华为（2016年起）和小米（2022年起）在移动影像领域展开合作，成功提升了小米手机的影像市场认可度，并为公司带来了显著营收[3][6][16] - 公司尝试拓展除相机外的产品线以寻求增长：包括与夏普合作推出Leitz Phone手机、发展家庭影院投影仪产品、与坚果合作智能投影、与Insta360合作运动相机，以及推出高端机械腕表[16][18] - 公司通过广泛授权和跨界合作（如同时授权“可乐标”给夏普和“Leica”给小米）来盈利，但被指过度透支品牌形象，可能导致其高端定位受损[16][20] 潜在交易分析 - 小米与徕卡的合作被视为成功案例，帮助小米实现从“参数影像”到“风格摄影”的转变，并显著提升了徕卡的品牌知名度与营收[10] - 分析认为小米收购徕卡动力不足：相机行业盈利能力远弱于手机，属红海市场；小米早年通过生态链推出小蚁相机并未成功；与徕卡当前的轻量级授权合作（如小米17 Ultra已获顶级Leica认证）已足够，无需重资产收购[10][12][14] - 交易存在不确定性，若控股权变更导致新决策者改变与小米的合作关系，小米出于防御目的进行收购亦有可能[15] - 分析指出徕卡的核心困境在于其突出价值可能仅限于“Leica”商标，缺乏其他特别突出的技术或盈利优势[15]

公司海外市场销售模式与网络布局 - 公司在海外市场采取直销与经销相结合的销售模式 [1] - 海外销售和服务网络已实现全球目标市场布局 [1] - 通过70余家子公司、办事处、经销合作伙伴及派驻直销队伍等多种渠道模式覆盖市场 [1] - 业务覆盖欧洲、美洲、亚太、独联体、中东、非洲六大区域 [1] 公司本土化合作与业务模式升级 - 公司已在哈萨克斯坦、巴基斯坦、埃塞俄比亚、马来西亚等十余个国家和地区通过KD组装方式进行本土化合作 [1] - 合作模式实现由“产品输出”向“技术输出和品牌授权”的业务模式升级 [1] - 公司利用自身技术和产业链优势推动业务模式转型 [1]

公司发展历程与早期策略 - 公司于1998年创立，进入内衣市场，初期通过服装批发赚取第一桶金 [5] - 2001年，公司签下明星舒淇代言，并定位“性感内衣”赛道，此举使2001-2003年销售额增长达800% [4][5] - 自创立起，明星代言是核心策略，平均每2年多更换一位代言人，包括郑伊健、李嘉欣、迪丽热巴、肖战等 [5][7] 发展低谷与危机 - 2009年，公司因开拓休闲服饰市场失败，亏损超过2亿元 [7] - 随后在电商转型和扩张中，公司陷入管理问题，出现高负债、高库存、高亏损等“八高危机” [7] - 2016年起，为缓解财务压力，公司开始开放品牌授权，并砍掉大量不赚钱的业务 [8] 转型与直播电商突破 - 公司创始人提出“五化建设”作为转型方向，包括全面互联网化、平台化、数字化等 [10] - 公司实现高增长的主因是All in直播电商，2020年其100多家抖音店铺迅速崛起，成为抖音直播电商头部品牌之一 [10] - 2021年5月，公司投入上千万元建成占地6000平方米、含50个主题直播间的直播基地 [10] - 2021年，公司重启停滞12年的明星代言，与迪丽热巴合作 [10] 当前运营模式与优势 - 公司采用“大流量、明星代言、高性价比”策略，在内衣行业被证明有效 [11] - 相比竞争对手广泛的贴牌授权，公司将SKU限定在内衣品类，对供应链有较强话语权，并保留了自身的研发和生产能力 [11] - 公司每年的研发投入占营收5%-8%，是行业平均水平的3-4倍 [13] - 公司在武汉拥有智能工厂，年生产能力达1250万套，实现了研发、测试、生产、应用的闭环 [13] - 公司每年投入2-3亿元广告费用，在120个城市进行社区点位饱和投放 [13] 近期业绩与市场表现 - 公司营收在3年内从60亿增长到169亿 [4] - 公司连续三年蝉联各大电商平台内衣类目Top 1 [4] - 2024年官宣肖战为全球代言人，当日微博话题总浏览量突破10亿，全平台三天内创下两亿元销售额 [13] - 2023年，公司全渠道GMV突破百亿大关 [13] 未来目标与挑战 - 公司提出“2025年干到300亿，2030年干到1000亿”的目标 [13] - 艾媒咨询预测，2027年中国内衣市场规模或将达到2734亿元 [15] - 要实现千亿目标，公司需在内衣市场占据约35%的份额，而目前保暖内衣裤市场前十品牌占有率约27% [15] - 为寻求增长，公司推出对标“优衣库模式”的“美力城”子品牌，定位“全品类科技服饰”，目前品类包括科技防晒、T恤、下装等 [15] - 公司面临蕉内、Ubras、奶糖派等新锐品牌的竞争，其子品牌美力城也需挑战优衣库的供应链优势 [16][18] - 公司目前营收约80%来自线上，拥有约5000家线下门店，但其线下优势尚未得到充分发挥 [18]

核心观点 - 南极电商正面临与重要授权合作方上海新和兆的重大商标使用纠纷，双方互相提起诉讼，总涉诉金额巨大，凸显其品牌授权模式的管理风险与法律成本 [2][3][4] - 公司正经历从依赖“卖吊牌”的品牌授权模式向“自营+授权”双轮驱动模式的战略转型，旨在提升商品品质和品牌形象，但转型初期导致营收下滑、利润承压，且自营业务占比仍小 [2][8][9][10] 诉讼纠纷详情 - 南极电商与授权方上海新和兆就“卡帝乐”商标使用发生双向诉讼：上海新和兆于2025年1月起诉南极电商，后于2026年1月将诉讼请求金额从9525万元变更为5.65亿元，并要求解除合同；南极电商则于2025年6月反诉，要求对方支付损失及违约金等，诉请金额8169万元 [2][3][4] - 纠纷起因是南极电商指控上海新和兆存在多项违约行为，包括擅自再许可下游经销商、擅自修改授权商标样式（模仿BURBERRY品牌），以及自2024年6月至2025年1月未支付授权费用 [3][4] - 行业专家指出，此类品牌运营公司为快速回收投资，其运营常存在“擦边球”和违规情况，而品牌授权公司为维护商标安全需承担高昂法律成本 [4][6] 公司业务与财务表现 - 品牌授权业务曾是公司增长核心：2016至2020年，公司营收从5.21亿元增长至41.72亿元，归母净利润从3.01亿元增长至11.88亿元；同期品牌授权商从562家增至1612家，授权经销商从1649家升至6079家 [8] - 近年业绩显著下滑：2024年营收为33.58亿元，归母净利润亏损2.37亿元，销售毛利率跌至15.04%；2025年上半年营收13.53亿元，同比减少13.07%，归母净利润1362.07万元，同比减少82.52% [8] - 品牌授权相关业务（现代服务业务）在2025年上半年营收为1.25亿元，同比减少31.56% [8] - 卡帝乐品牌曾是重要收入来源：2020年贡献公司总GMV的8.39%，2021年攀升至10.80%，为当时公司第二大品牌 [6] 战略转型与挑战 - 公司于2023年启动转型，战略从“卖吊牌”转向“自营+授权”双轮驱动，目标是“对标优衣库，打造大牌平替” [9] - 转型具体措施包括：将授权模式从开放性授权转变为邀约制加盟，重塑供应链与经销商；引入专业设计团队并与优秀供应商合作，推出“里程碑系列”等高质价比产品 [9] - 自营业务在转型初期增长迅速但占比仍低：2025年上半年自营营收达5253.64万元，同比增长152.01%，但整体自营占比很少 [10] - 转型导致销售费用大幅增加，2025年上半年销售费用同比增长63.97%，公司利润减少主要因自营转型期间加大了品牌推广投入 [10] - 行业专家认为转型面临多重挑战：国内品牌授权模式多在榨干品牌剩余价值，缺乏价值恢复能力；从“卖吊牌”的流量生意转向做品牌是长期主义，需平衡短期矛盾；授权模式对“南极人”主商标伤害大，用其做自营难度更大 [10]

文章核心观点 - 以北京同仁堂南极磷虾油产品成分虚假宣传事件为引，揭示了“贴牌”或“卖吊牌”商业模式在消费领域的普遍存在及其乱象 [1] - 品牌方“只授牌、不品控”的粗放授权模式，导致品牌标识与产品质量严重脱节，成为消费投诉的重灾区，并引发对品牌方法律监督责任的质疑 [1][6][8] 品牌授权商业模式的具体案例与操作 - **北京同仁堂案例**：一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品宣称磷脂含量达43%，但经上海市消保委实测结果为0 [1]；涉事生产商为北京同仁堂（四川）健康药业有限公司，其母公司已责令下架产品，但同款产品仍在部分电商平台售卖 [1]；品牌内部存在复杂的商标矩阵，如“双龙商标”、“内廷上用”、“朕皇”等，由不同关联公司使用，易导致消费者混淆 [5][6] - **南极人案例**：南极人于2008年砍掉自有生产线，全面转型品牌授权公司，其授权门槛较低，例如此前在天猫获得授权只需缴纳10万元保证金 [7]；但公司已于2023年决定逐步结束贴牌业务，转向自主研发与销售，并已停止收取授权费、清退合作商 [7] - **雅鹿等品牌案例**：当南极人离场后，“雅鹿”、“啄木鸟”等品牌的吊牌生意依然火热 [7]；获取“雅鹿”品牌授权需支付2000元授权费、3000元保证金，并购买一定数量的吊牌（如袜子吊牌0.5元/套）即可销售自行组织的货品 [8]；品牌方通常不抽查产品质量，更关注是否使用了吊牌和防伪码 [8] 商业模式引发的质量问题与消费者投诉 - **投诉数据**：在黑猫投诉平台，仅“雅鹿”品牌相关投诉就超过2400条，涉及“高仿假货”、“做工粗糙”等问题 [9]；南极人在宣布转型前的2023年，在黑猫平台上的投诉仍高达3000余条 [11]；南极人曾于2018年创下14次登上国家质检部门与消费者协会质量“黑榜”的纪录 [11] - **具体问题**：消费者发现所购衣物出现“水洗标与吊牌品牌不一致”，甚至撕下表层商标后露出另一品牌的叠标乱象 [9]；自主组货、货源混杂模式导致品牌标识与产品实质严重脱节 [11] 平台审核与责任界定现状 - **电商平台角色**：平台对授权店铺的入驻审核核心是品牌方授权文件和企业营业执照，日常管控聚焦于资质审核而非质量检测 [11]；对于服装袜品等贴牌重灾区，平台不进行强制性的物理质量抽检，抽检核心是核对资质与类目对应，质量问题高度依赖消费者差评和退货的被动触发机制 [12] - **平台售后处理**：平台客服回应称会全力协助处理售后，但具体方案需根据订单实际情况解决，平台介入的首要追责对象是订单页面上与消费者直接交易的商家（可能仅为“授权专卖店”） [11] - **法律专家观点**：依据《商标法》第四十三条，商标注册人许可他人使用其商标，负有监督被许可人商品质量的法定责任 [12]；《产品质量法》与《民法典》规定，因产品缺陷造成损害的，生产者与销售者承担赔偿责任，品牌方若存在过错（如明知资质不足仍授权、未履行监督义务）需承担连带责任 [12]；品牌方不能以“仅出售商标使用权”为由完全置身事外 [12]

核心观点 - 北京同仁堂因品牌授权产品“南极磷虾油”被检测出磷脂含量为0的造假事件，暴露了其“重授权、轻管理”的运营模式漏洞，严重侵蚀了百年老字号的品牌信誉 [1][13] - 过度和混乱的品牌授权体系，虽在短期内带来了规模扩张，但长期导致消费者认知模糊和信任流失，对品牌无形资产构成长期损害 [8][20] - 上市公司北京同仁堂股份有限公司难以在品牌信誉危机中独善其身，同时自身正面临股价、业绩双杀以及存货高企等经营挑战 [9][21] 产品质量与品牌授权事件 - 2024年12月11日，上海市消保委检测发现，一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，其标识磷脂含量为43%，但实测结果为0，存在造假行为 [2][14] - 该产品零售价数十元，但出厂价极低，价格与价值严重背离 [2][14] - 涉事产品外包装突出使用“北京同仁堂”字样及与核心商标高度相似的双龙图案，但实际出品方为“北京同仁堂（四川）健康药业有限公司”，使用的是“朕皇”商标 [2][14] - 该产品由安徽哈博药业有限公司代工生产，通过品牌授权由北京同仁堂（四川）健康药业销售 [7][19] - 同仁堂集团回应称，对涉事公司的品牌授权已于2021年11月30日到期，未予续授权 [7][19] - 2024年12月20日，北京同仁堂发布致歉声明，推动涉事产品下架和召回 [4][16] - 股权穿透显示，北京同仁堂（四川）健康药业由北京同仁堂健康药业持股51%，是同仁堂集团的孙公司 [4][16] 品牌授权体系与乱象 - 同仁堂集团通过复杂的品牌授权，在其内部形成了一个庞大而错综复杂的“同仁堂宇宙” [7][19] - 集团通过直接或间接持股控制着超过数百家企业，并将“同仁堂”商标授权给众多下属企业使用 [7][19] - 在电商平台搜索“北京同仁堂”，可出现上千种产品，涵盖保健品、食品等，大多由“北京同仁堂兴安保健科技”或“北京同仁堂（四川）健康药业”等集团下属公司出品，但这些公司与上市公司北京同仁堂股份有限公司并非同一主体 [7][19] - 下属公司又各自注册如“朕皇”、“内廷上用”等商标用于具体产品的授权生产 [7][19] - 混乱的授权体系让消费者无所适从，品牌认知模糊直接伤害了消费者信任 [8][20] 上市公司经营与财务表现 - 股价表现：截至2025年12月26日，公司股价收于32.25元/股，较2023年高点下跌超过45% [9][21] - 营收表现：2025年前三季度，公司实现营业收入133.08亿元，同比下降3.70% [11][23] - 净利润表现：2025年前三季度，归属于上市公司股东的净利润为11.78亿元，同比下滑12.78% [11][23] - 第三季度单季业绩下滑剧烈：营收同比下降12.76%至35.39亿元，净利润同比大幅下降45% [11][23] - 门店扩张：2024年，公司净增门店250家，年底门店总数跃升至1，251家，同比增长25.0% [11][23] - 存货状况：截至2025年9月底，公司存货账面余额高达约111.25亿元，存货占总资产比例达35%，存货周转天数延长至424.4天 [11][23]

核心观点 - 北京同仁堂品牌因广泛的贴牌代工和品牌授权模式导致产品质量失控和消费者信任危机 其356年老字号信誉正面临严峻挑战 同时公司正面临业绩增长压力并尝试通过直销和年轻化转型寻求突破 但新旧模式并行凸显了其在品牌扩张与维护之间的深层矛盾 [2][5][12][13] 品牌授权与贴牌代工问题 - 同仁堂集团就“南极磷虾油”产品事件发布声明并致歉 该产品宣称磷脂含量43%但实测结果为0 暴露了品牌授权与扩张的矛盾 [2] - 涉事产品由安徽哈博药业有限公司代工生产 贴牌后由北京同仁堂(四川)健康药业有限公司销售 该公司是同仁堂集团的孙公司 [2][3] - 电商平台存在大量标注“北京同仁堂”字样的贴牌产品 涵盖食品、日用品和膳食补充剂 被称为“同仁堂宇宙” 其中许多产品由另一授权主体北京同仁堂兴安保健科技销售 [5] - 同仁堂集团有权将“同仁堂”商标授权给集团内其他下属企业使用 但下属公司授权使用的是各自申请的注册商标而非知名的“同仁堂双龙商标” [8][9] - 同仁堂集团通过直接或间接持股控制着一个超过400家企业的庞大网络 [9] 品牌混淆与消费者信任危机 - 市场上存在三家“同仁堂”之争 包括北京同仁堂、天津同仁堂和南京同仁堂 商标纠纷和品牌授权乱象突出 [5] - 消费者难以分辨同仁堂众多子公司生产的产品 例如安宫牛黄丸有不同生产厂家 且每天都有消费者携带贴牌或电商产品到总店咨询真假 [8] - 同仁堂公告明确其药品均为自主生产 不存在委托第三方生产的情况 但承认集团可将商标授权给其他下属企业 [8] 业务模式与业绩表现 - 同仁堂健康药业采用直销模式拓展保健品业务 成为“线上加盟商”需投入1300元至13000元不等 并通过发展团队和会员获取提成 [12] - 北京同仁堂健康药业拥有直销经营许可证 报备审批通过的直销产品有49种 其产品线与国内其他问题频出的直销企业高度相似 [12] - 北京同仁堂股份有限公司2024年归母净利润为15.26亿元 同比下降8.54% 为五年来首次负增长 2025年业绩继续下滑 [13] - 公司目前总市值约440亿元 而同为老字号医药企业的云南白药和片仔癀市值均在千亿元左右 [13] - 同仁堂健康药业于2018年创建“知嘛健康”子品牌 开设草本饮品和养生膳食线下门店 被视为老字号年轻化和新零售转型的尝试 [13]

文章核心观点 - 北京同仁堂品牌存在广泛的低门槛贴牌授权模式 导致其品牌被大量用于各类定制产品 产品质量参差不齐 近期一款标称“北京同仁堂”的磷虾油产品被检出核心成分含量为零 引发品牌信任危机 公司采取起诉涉事经销孙公司的措施试图切割责任 但此举能否有效整顿市场乱象和挽回品牌形象存疑 [2][4][5][12] “磷虾油”事件与涉事方 - 上海市消保委检测发现 一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品 其标识磷脂含量为43% 但实测含量为0 涉嫌造假 [5] - 该产品生产方为安徽哈博药业 经销商为北京同仁堂（四川）健康药业有限公司 后者是北京同仁堂健康药业的子公司 同仁堂集团的孙公司 [5][6] - 生产方哈博药业主营保健食品贴牌代加工 存在多次行政处罚和食品安全问题记录 累计被罚金额27.8万元 2025年6月因广告违法被罚款1万元 2024年7月其生产的锌镁片抽检不合格 [8][9] - 涉事磷虾油产品包装虽突出使用“北京同仁堂”字样 但实际使用的是经销商同仁堂四川的自有商标“朕皇” 而非集团核心的“同仁堂双龙商标” [11] 同仁堂的贴牌商业模式 - 贴牌生意的关键参与者是同仁堂集团旗下的两家孙公司：同仁堂四川和北京同仁堂兴安保健科技有限责任公司 [13] - 核心模式为“品牌授权+委托生产” 孙公司提供品牌背书和渠道管理 实际生产交由哈博药业等代工厂完成 [13] - 品牌授权招商人员表示 贴牌合作起订量低至一万盒 可由同仁堂合作工厂代工 可选择“蓝帽”（保健食品）或“食品”标识 产品包装可使用“北京同仁堂”字样 [2][15] - 以定制一万盒灵芝孢子粉为例 “蓝帽”产品每罐30多元 总费用约30万元 “食品”标识产品每罐约15元 这些产品在电商平台可翻倍售卖至60甚至90多元 [15][17] - 经销商提供营业执照即可获得授权 可自行设计包装 但需印上授权方如“内廷上用”的商标图片 该商标字样中“北京同仁堂”五字使用了同仁堂牌匾专用字体 [17][20] - 招商人员声称 同仁堂四川因字号使用过大而出问题 而按同仁堂兴安保健的字号设计“绝对没问题” [23] - 进行招商的公司从股权上看与同仁堂集团无直接关联 但声称集团已将贴牌招商权力下放 并提供盖有同仁堂兴安保健公章的授权书 [28] 同仁堂的质量历史与品牌管理 - 同仁堂兴安保健滦南分公司此前因代工贴牌产品“菊花决明子薄荷咀嚼片”和“益生菌羊奶高钙片”的维生素项目不符合国家标准而受行政处罚 也曾因超限量使用食品添加剂被处分 [29] - 2018年“蜂蜜门”事件中 集团子公司同仁堂蜂业的受托生产商回收过期蜂蜜并标注虚假生产日期 导致同仁堂蜂业被罚款1400余万元 北京同仁堂被撤销“中国质量奖” [31] - 同仁堂集团曾多次发布声明 强调未经其书面授权不得使用“同仁堂”或“北京同仁堂”字样及相关标识 并称从未允许下属公司使用“同仁堂”商标对外开展招商加盟活动 [31] 公司应对措施与法律视角 - 事件曝光后 北京同仁堂健康药业发布声明 称涉事磷虾油产品“未经授权擅自突出使用‘北京同仁堂’字样 涉嫌违法” 并表示已启动司法程序起诉涉事企业 [12] - 法律专家指出 同仁堂集团作为商标权利人 有权对侵权行为提起诉讼 即便存在下属公司默许使用的情形 第三方使用行为也构成侵权 [32] - 法律专家认为 商标权利人有义务监督被许可人保证产品质量 持续打击侵权行为对于巩固品牌显著性和美誉度是必要且有益的 [32] - 对于集团起诉孙公司一事 媒体多次联系同仁堂集团及同仁堂四川 但未获得有效回复 [32][33]