文章核心观点 - 文章通过近期金融与投资行业从业者因心源性猝死离世的案例，揭示了行业普遍存在的高强度工作、过度劳累及“过劳-补偿性激烈运动”模式，并指出在激烈的行业竞争下，从业者面临严重内卷，工作强度远超常人想象，提醒从业者关注健康，珍视生命 [2][4][6][8][10][11] 行业工作模式与强度 - 金融与投资行业工作强度极高，从业者常处于“7*24小时不停歇”的状态，出差、尽调、赶行程是家常便饭 [8] - 典型投资经理每年需深入分析150个项目以上，出差超过100次，日常工作从赶早班机开始 [8] - 有投资从业者每天工作至少14小时，且没有休息日，周末也在梳理项目与安排行程 [8] - 出差期间会议密集，一天五六场很常见，沟通记录工作繁重，甚至无暇正常饮食饮水 [8] - 投资人飞行里程极高，有VC创始合伙人过去十年飞行接近600次，总计2000小时，130万公里，许多投资人飞行里程“超越99.9%的用户” [8] 行业健康风险与案例 - “过劳-补偿性激烈运动”模式在IT、金融、媒体等行业常见，即在过度劳累后进行高强度运动，增加健康风险 [4] - 2026年3月24日，张雪峰在公司跑步后出现不适，送医后因心源性猝死离世，时年不足42周岁，其在事发前两天仍在坚持跑步打卡 [2][3] - 2026年3月25日，国通信托党委书记、董事长汤建因心梗意外去世，享年55岁 [7] - 2020年11月30日，银杏谷资本合伙人郑雨林因工作过度劳累，在家突发心源性疾病逝世 [7] - 过劳死并非中国独有，日本与美国硅谷、华尔街等地也加班成风，斯坦福大学教授估计美国人每年死于工作的人数是12万 [5] 行业竞争与现状 - 在宏观周期环境下，行业竞争激烈，从业者“内卷”十分严重 [10] - 机构为募资穿梭大半个中国拜访上百家LP可能一无所获，IR拜访险资屡屡碰壁 [10] - 竞争压力导致部分机构转型做“FA”，甚至有昔日投资人转行卖保险 [10] - 文章指出，网络上描述投资经理高强度工作的段子并非夸张，而是真实的现状，且现状可能更甚 [9]

工亡认定过程与挑战 - **核心观点**：文章核心围绕高广辉的工亡认定案件，揭示了在非标准工作时间、地点和内容下，认定工伤所面临的多重法律与实践障碍，并指出公司可能利用“不定时工作制”等规定规避责任[3][7] - **认定结果与时间**：高广辉在家中加班猝死的工亡认定，于2026年2月13日获得“视同工伤”的认定结果[1][3] - **认定面临的四大障碍**：案件在认定过程中卡住了三个关键因素：工作时间（周六）、工作地点（家里）、工作内容（简单回复消息通常不被视为“处于工作状态”），以及严苛的“48小时”抢救时限规定[3][7] - **举证难题**：工亡案件普遍存在举证困难，关键后台信息掌握在公司手中，家属无法确认公司是否提供了证据，因为人社局表示“涉密，无权查看”[9] 公司用工制度与潜在问题 - **不定时工作制的争议**：公司申请了“不定时工作制”，但该制度的合法实施需同时满足“岗位符合法定范围、经过民主程序、获得行政审批”三个硬性条件，否则违法[9] - **劳动合同与实际不符**：高广辉劳动合同上写的是“弹性工作”，不等于“不定时工作制”；如果是弹性工作，公司应支付加班费，但其七年未拿过一分钱加班费[9] - **制度执行存疑**：目前没有任何证据显示高广辉知情或签署过不定时工作制相关文件，也没有任何一方出示公司获得行政许可的证明，其岗位是否在法定适用范围之内也未核实[12] - **违反休息保障规定**：有大量证据证明高广辉连续工作超过七天，违反了不定时工作制下“必须保障休息”的核心底线，即职工每周至少休息一天[10][12] 公司后续处理与员工状况 - **公司未进行制度性改变**：在事件发生后，公司没有任何制度上的改变去避免此类事件重演，反而转头开始如火如荼的春招[14] - **公司员工死亡情况**：根据综治办核实，2025年该公司确实死亡三人，包括一位保洁、一位高广辉的徒弟（校招生，工作两年后在公司宿舍跳楼身亡）以及高广辉本人，具体死亡原因尚未公布[14] - **遗物处理纠纷**：针对高广辉遗物被公司私自处理一事，公司从未承认错误并拒绝道歉，只承认丢弃遗物是公司员工个人行为，与公司无关[14] 家属维权行动与诉求 - **已采取的法律行动**：家属已就生命健康权、遗物被私自处理、加班费等问题提交立案申请，同时还起诉了2个网络造谣者[4] - **核心诉求超越经济赔偿**：家属强调，没有哪个正常人愿意用至亲去“换钱”，比起赔偿，更希望丈夫能活着；维权的主要目的是推动“过劳死”、“隐形加班”相关法律完善，并希望公司能真正正视生命[3][4][13]