美联储政策框架调整 - 更新框架放弃平均通胀目标策略 不再将有效下限作为首要考虑因素 [4] - 对最大就业率潜在不足进行类似调整 重申2%通胀目标最符合双重任务 [1][4] - 实际利率评估相对于两个阈值：下端的有效下限和上端的"中性"利率 [4] 鲍威尔货币政策立场 - 风险平衡变化可能需要调整政策立场 为未来货币政策提供严格指导框架 [2] - 指出劳动力市场存在"奇异平衡"状况 可能很快被更高失业率取代 [3] - 阐述美联储决策复杂性 包括影响任务授权的因素和实现目标的程序考虑 [2] 历史央行行长比较 - 鲍威尔展现沃尔克式政治勇气 在政治压力下坚持货币政策独立性 [1][5] - 沃尔克通过收紧政策抑制两位数通胀 尽管明知会导致经济衰退 [1] - 格林斯潘引入风险管理手法 在决策中考虑资产泡沫和生产力因素 [1] 双重任务授权挑战 - 物价稳定和充分就业的双重任务让央行面临两难境地 [3] - 关税和移民政策同时影响供应和需求 近期就业和GDP增长失去动力 [3] - 国会通过1946年《就业法案》和1978年《汉弗莱-霍金斯法案》授权任务目标 [3]

鲍威尔在今年杰克逊霍尔会议上的严谨表现是一种非凡的、沃尔克式的政治勇气。 鲍威尔似乎从沃尔克和格林斯潘两人钢铁般的胆气和不涉政治的高度聚焦上得到了启发。沃尔克遭遇了 公众对高利率的广泛批评：农民围堵美联储总部（我当时就在那里工作），参议员和众议员们也被激怒 了。格林斯潘对非理性繁荣的担忧引发了华尔街的强烈抵制。同样，当内心坚定的鲍威尔在8月22日踏 上杰克逊霍尔的讲台时，他所承受的政治压力也绝对不小。 与传统认知相反，中央银行并不制定自身任务。这直接来自国会的授权——最初是1946年颁布的《就业 法案》，随后1978年出台的所谓《汉弗莱-霍金斯法案》又增加了控制通胀的内容。虽然美联储有权去 对最大就业和物价稳定的目标进行解读，但它在制定框架以实现法定任务目标方面享有最大的自由。 鲍威尔花了相当大的力气解释美联储对各项框架考虑因素的最新看法。在这方面没什么大的惊喜。在美 联储早前于2020年进行的框架审查中实际利率或排除通胀因素后的利率是相对于两个阈值进行评估的： 下端的有效下限和上端的"中性"——后者是指既不限制也不刺激经济增长或通胀的利率。 鲍威尔表示，风险平衡的变化"可能需要我们调整政策立场"，而各大金融 ...