核心观点 - 《纽约时报》对AI搜索初创公司Perplexity提起版权侵权诉讼 指控其未经许可使用其内容开发产品并替代其服务 这是该公司对AI公司的第二起诉讼[1][3] - 诉讼是出版商长期战略的一部分 旨在通过法律手段作为谈判杠杆 迫使AI公司正式授权内容 以补偿创作者并维持原创新闻的经济可行性[1] - 多家媒体机构已对Perplexity提起诉讼 包括《芝加哥论坛报》(本周起诉)、新闻集团(旗下包括《华尔街日报》等)、Encyclopedia Britannica、Merriam-Webster、Nikkei、Asahi Shimbun和Reddit等[1][10] 诉讼具体指控 - Perplexity通过其检索增强生成产品(如聊天机器人和Comet浏览器AI助手) 从网站和数据库收集信息来回答用户查询 该方法受到《纽约时报》质疑[3] - Perplexity将原创内容重新打包成对用户的书面回复 这些回复通常是原文的逐字或近乎逐字的复制、摘要或节略 包括《纽约时报》的受版权保护作品[4] - Perplexity的搜索引擎存在幻觉信息 并错误地将其归因于《纽约时报》 这损害了其品牌[6] - RAG技术允许Perplexity爬取互联网 窃取付费墙后的内容 并实时交付给其客户 而这些内容本应仅限付费订阅者访问[6] - 《纽约时报》要求法院判令Perplexity赔偿其造成的损害 并禁止该初创公司继续使用其内容[11] Perplexity的应对措施与立场 - Perplexity去年推出了出版商计划 为参与的媒体(如Gannett, TIME, Fortune和《洛杉矶时报》)提供广告收入分成[2] - 8月 Perplexity推出了Comet Plus 将其每月5美元费用的80%分配给参与的出版商[2] - 最近与Getty Images达成了多年许可协议[2] - Perplexity通讯主管Jesse Dwyer表示 出版商起诉新技术公司已有百年历史 从广播、电视、互联网、社交媒体到现在的AI 但幸运的是这从未成功[7] 行业背景与相关案例 - 《纽约时报》一年多前曾向Perplexity发出停止并终止函 要求其停止使用其内容生成摘要和其他输出 并在过去18个月内多次联系Perplexity要求停止使用其内容 除非能达成协议[7] - 《纽约时报》也在起诉OpenAI及其支持者微软 指控两者使用其数百万篇文章训练AI系统而未提供补偿 OpenAI辩称其使用公开数据训练AI构成“合理使用”[8] - 针对OpenAI竞争对手Anthropic的类似诉讼可能为AI系统训练的合理使用设定先例 在该案中 法院裁定合法获取的书籍可能属于安全的合理使用 但盗版书籍则侵犯版权 Anthropic同意支付15亿美元和解[9] - 其他媒体 包括Wired和Forbes 指控Perplexity存在抄袭行为 并以不道德的方式爬取和抓取已明确表示不希望被抓取的网站内容 互联网基础设施提供商Cloudflare最近证实了后一项指控[11] 出版商的授权合作 - 《纽约时报》今年早些时候与亚马逊达成了多年协议 授权其内容用于训练该科技巨头的AI模型[12] - 其他几家出版商和媒体公司已与AI公司签署许可协议 授权其内容用于训练和出现在聊天机器人回复中 OpenAI已与美联社、Axel Springer、Vox Media、The Atlantic等达成协议[12]

财务业绩预期 - 分析师预计公司收入将增长17% 较上一季度16%的增速有所加快 [2] - 每股收益预期增长29% [2] - 公司股价在过去一年上涨超过60% 但自7月份上次财报公布以来大致持平 [6] - 69%的分析师给予该股买入评级 [6] 运营与用户参与度 - 用户参与度趋势是关注重点 此前存在担忧 但本季度因《K-pop Demon Hunters》成为平台有史以来观看次数最多的电影而带来乐观情绪 [3] - 用户参与度与广告业务发展紧密相关 [3] 广告业务发展 - 分析师关注公司新广告平台的推出进展以及与亚马逊广告的合作 该合作将于第四季度开始提供程序化购买 [4] - 德意志银行预测到2030年广告业务将贡献公司30%的营收增长 [4] 潜在并购活动 - 投资者关注公司管理层对华纳兄弟探索公司出售事宜的评论 消息称公司与康卡斯特等是潜在收购方 [5] - 富国银行指出 尽管管理层曾淡化交易 但与股东的对话表明交易可能获得支持 考虑到公司在内容上的巨额投入 收购华纳兄弟探索公司的制片厂和流媒体部门是获取新内容和内容库的具吸引力方式 [5] - 公司历史上曾改变策略 进入其曾表示不会涉足的领域 因此其对并购的态度也可能发生变化 [7][8] - 战略上并购是否合理存疑 公司估值更类似科技公司 而媒体公司估值较低 [9] - 若华纳兄弟探索公司分拆出售 其制片厂和流媒体部门对公司最具吸引力 [9] 技术与内容风险 - 市场关注公司是否会就生成式人工智能和版权侵权问题发表评论 [4]

法律诉讼核心诉求 - 传奇作曲家Ilaiyaraaja向马德拉斯高等法院对索尼音乐娱乐印度公司提起诉讼，要求限制该公司在YouTube、Apple Music和Amazon等数字平台上利用其超过300部电影中的作品 [1][7] - 要求索尼公司提供自2022年2月18日起所有利用其作品所产生的收入、收款和利润的真实账目，并支付所有到期款项以及利息和诉讼费用 [1][7] - 法院已受理此案，并指令索尼公司在10月22日前提交答辩状，并提供利用Ilaiyaraaja作品所收集的每日收入明细 [2][7] 版权所有权主张 - 作曲家方面表示，迄今为止没有任何个人或实体提供文件或法律依据来证明Ilaiyaraaja放弃了对原创音乐作品的标题、所有权或任何方面的权利 [2][7] - 强调其与电影制片人和创意伙伴的合作始终是基于委托关系，从未作为雇员或在“雇佣作品”安排下进行 [7] 对索尼的侵权指控 - 指控索尼公司通过数字平台商业利用Ilaiyaraaja的作品，但未遵守《版权法》规定的与原创作者平等分享版权的条款 [5][7] - 据称索尼公司从该数字利用中获得了可观收入 [5][7] - 进一步指控索尼公司在未经授权的情况下出版、修改、篡改、改编和重新制作作曲家的原创作品 [6][7]

诉讼主体与对象 - 华特迪士尼、康卡斯特旗下环球影业以及华纳兄弟探索联合对中国MiniMax公司提起版权诉讼 [1] - 诉讼针对MiniMax旗下的图像和视频生成服务Hailuo AI [1] 诉讼核心指控 - 指控Hailuo AI服务基于未经授权使用的受版权保护内容构建 [1]

华纳兄弟诉讼案核心内容 - 华纳兄弟起诉AI初创公司Midjourney侵犯版权 指控其允许用户未经许可生成超人、蝙蝠侠和兔八哥等角色图像和视频 [1] - 诉讼指出Midjourney明知侵权仍故意实施不当行为 此前曾限制用户生成侵权内容但近期取消了这些保护措施 [1] - 诉状称Midjourney做出算计和利润驱动的决定 对版权所有者提供零保护 尽管知晓其盗版和版权侵权的惊人规模 [2] 诉讼要求与行业背景 - 华纳兄弟要求获得未指明金额的损害赔偿 追回侵权所得利润 并停止进一步侵权行为 [2] - 此次诉讼紧随迪士尼和环球6月对Midjourney的类似起诉 涉及达斯维德、巴特辛普森和史莱克等角色侵权 [3] - Midjourney在类似案件中辩称 使用受版权保护作品训练生成式AI模型符合美国版权法合理使用原则 [3]

版权诉讼事件 - 迪士尼和环球影业对人工智能图像生成器Midjourney提起版权诉讼，这是好莱坞大公司首次就生成式AI展开法律斗争 [1] - 诉讼指控Midjourney盗用两家工作室的素材库，未经授权生成和分发其著名角色的"无限复制品"，如《星球大战》中的达斯·维德和《神偷奶爸》中的小黄人 [2][8] - 公司称Midjourney是"典型的版权搭便车者和无底洞的剽窃者"，并强调"无论侵权图像或视频是用AI还是其他技术制作的，都同样构成侵权" [3][5] 侵权指控细节 - 工作室声称这家总部位于旧金山的AI公司无视其停止侵权的要求，也未采取技术措施阻止此类图像生成 [6][10] - Midjourney首席执行官David Holz在2022年曾将其服务比作"搜索引擎"，从互联网上抓取大量图像，并将AI的版权问题与人类创作的版权适应相类比 [7][9] AI行业版权争议 - Holz认为AI学习方式与人类相似，如果生成的图像有所不同就应被允许，并指出如果禁止这种学习将摧毁整个艺术行业 [11] - 主要AI开发商通常不披露数据来源，但主张根据美国版权法的"合理使用"原则，使用公开可用的在线内容训练AI系统是合法的 [11] - 该诉讼是旧金山和纽约针对OpenAI、Anthropic等AI平台开发商提起的众多诉讼之一，同时伦敦也正在进行生成式AI行业的首起重大版权审判，涉及Getty Images起诉Stability AI [12]

核心观点 - 娱乐巨头迪士尼和环球对AI公司Midjourney提起版权侵权诉讼，指控其图像生成器为"无底洞的抄袭"[3][4] - 诉讼指控Midjourney未经许可使用公司受版权保护的角色库训练AI服务，并生成高质量复制品[4][5] - 这是好莱坞制片厂与AI公司之间的首起重大法律诉讼[3] 诉讼细节 - 被侵权的知名角色包括《星球大战》中的达斯维德、《冰雪奇缘》中的艾莎和《神偷奶爸》中的小黄人[4] - 诉讼提供了大量视觉证据，包括AI生成的尤达挥舞光剑、巴特·辛普森滑滑板等图像[7][8] - 公司寻求未明确的金钱赔偿和初步禁令，以阻止Midjourney继续复制其作品[8] 公司行为 - 迪士尼和环球在提起诉讼前曾与Midjourney沟通版权问题，要求其采取防侵权措施但被忽视[6] - Midjourney去年通过付费订阅产生3亿美元收入，并持续发布新版本AI图像服务[7][6] 行业背景 - 此前已有独立艺术家对Midjourney和其他生成式AI公司提起类似诉讼[3] - 去年加州联邦法官裁定针对Midjourney和Stability AI的版权诉讼可以继续进行[8]

文章核心观点 - AI公司使用受版权保护的材料训练模型引发法律争议，需平衡技术创新与原创内容创作的可持续模式 [24] 行业现状 - AI公司用含版权材料的大量数据集训练系统，引发法律辩论和创作者担忧 [1][3] - 2023年美国全职作家平均年收入刚超2万美元，澳大利亚作家年均收入1.82万澳元 [12] 法律挑战 - Meta被指用非法书籍库LibGen训练生成式AI工具，遭美国多位作家版权侵权诉讼 [2][4] - 《纽约时报》起诉OpenAI和微软未经许可使用数百万篇文章训练AI系统，新闻集团等也对AI公司发起法律诉讼 [9][10] - 2023年多位作家对OpenAI提起集体诉讼，指控其未经许可复制作品 [11] 公司回应 - AI公司以创新和“合理使用”原则为数据抓取行为辩护，称使用受版权保护作品具有变革性 [6][8] - 澳大利亚作家协会呼吁政府监管AI，要求AI公司获授权并给予创作者公平补偿，明确标注AI生成内容 [13][14] - 哈珀柯林斯与AI公司达成有限使用协议，作者可选择获得2500美元分成，作者协会认为分成应75%归作者 [14][15] 潜在应对措施 - 出版商和创作者担忧知识产权失控，各国立法者考虑更新版权法，但应对措施差异大 [16][17] - 欧盟2024年《人工智能法案》平衡版权持有者利益与AI创新，美国副总统拒绝监管AI，OpenAI和谷歌主张“合理使用” [18][19][20] 行业动态 - 自2023年年中起，多家学术出版商与AI公司达成许可协议，部分出版商与AI公司直接交易，出现许可平台 [21][22] - 澳大利亚政府2024年9月发布AI伦理自愿框架，未出台直接监管AI的法规 [23]