现场督导案例 - 某主板IPO发行人存在收入核算不准确问题，未考虑工程合同中的分期付款及结算下浮约定，且未在材料劳务采购超预算后及时调整，导致工程履约进度计算错误，但影响金额较小并已进行会计差错更正 [1][2] - 保荐人未充分核查第三方回款的合理性，客户与第三方签订的委托付款协议未说明具体代付原因，且截至督导完成日款项未结算，访谈记录存在形式瑕疵 [1][2] - 整改后发行人已上市，深交所对相关问题采取工作措施，督促补充核查并规范文件 [3] 审核案例1（光伏行业发行人A） - 公司收入高度依赖光伏行业单一客户，定制化生产专用电源设备且被禁止向第三方销售，客户业绩因硅料价格大跌而下滑 [5] - 客户专有技术路线市场份额预计长期不足十亿元，能耗成本优势需长期革新才能具备竞争力，产品技术参数与同行一致，创新性不足 [5] - 行业周期性调整导致供需失衡，公司技术路线非主流且门槛低，最终撤回创业板申请 [5][6] 审核案例2（医疗耗材发行人B） - 公司主营医用一次性低值耗材，市场呈现"小而散"特征，同质化竞争激烈，超五成收入来自代工，营收规模小且下滑 [7] - 研发投入持续下降，专利数量和研发规模显著落后于头部公司，技术先进性仅体现在生产效率提升但缺乏依据 [7] - 上市委审议否决其申请，因行业门槛低、技术创新不足导致竞争力弱 [7][8] 案例启示 - 光伏行业发行人需关注技术路线是否符合趋势及替代风险，评估行业周期性对成长性的影响 [6] - 医疗耗材发行人需结合行业空间、技术替代性及研发投入差距综合判断创新性与竞争力 [8]