文章核心观点 - 美国最高法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税措施缺乏明确法律授权，推翻了其第二任期内大部分关税措施，但并未终结关税政策本身 [1] - 特朗普仍拥有至少五种替代法律工具重建关税体系，这些工具相比IEEPA附带更多限制条件，但专家认为很难看到关税终结的路径 [1] 可替代的关税法律工具 - **《1962年贸易扩展法》第232条款（国家安全条款）**：特朗普两届任期内最倚重的工具，授权总统基于国家安全理由对进口商品征关税，税率和期限均不设上限 [2] - 优势：关税规模不受法律限制，调查由美国商务部主导，政府对调查结果控制权高 [2] - 局限：无法即刻实施，商务部需在270天内完成调查并提交报告；针对特定行业而非整个国家，覆盖面不如IEEPA广 [2] - 应用历史：2018年首个任期内对钢铁和铝征收关税，重返白宫后继续加征这些领域关税，并对汽车、汽车零部件、铜产品和木材征关税；去年9月对橱柜、浴室家具和软垫家具征收关税 [2] - **《1974年贸易法》第301条款（反制不公平贸易）**：授权美国贸易代表办公室对被视为歧视美国企业或违反国际贸易协定的外国贸易措施征收关税，税率不设上限 [3] - 应用历史：特朗普首个任期内动用，是挑起中美经贸摩擦的法律依据；2018年对约3700亿美元中国输美产品加征关税 [3] - 局限：程序复杂，USTR必须进行调查、通常需与外国政府磋商并征求公众意见；有效期在生效四年后自动终止，但可申请延期 [3] - 专家观点：针对大国时很有用，但针对众多小国进行数十项调查则是一项繁琐的工作 [4] - **《1974年贸易法》第122条款（应对贸易逆差）**：允许总统在出现大规模国际收支逆差等问题时，征收最高15%的关税，最长持续150天，无需事先调查 [5] - 局限：迄今从未被用于征收关税，实际操作存在不确定性；税率上限15%，实行期最长150天且需国会批准方可延长，只能作为短期选择 [5] - **《1974年贸易法》第201条款（保护本土产业）**：授权总统在进口增加导致或威胁对美国制造商造成严重损害时征收关税 [6] - 局限：无法立即实施，美国国际贸易委员会需在180天内调查并提交报告，必须举行公开听证会；针对行业层面；关税上限为现有税率的50%，初始期限四年，最长可延至八年，若实施超过一年必须定期逐步降低 [6] - 应用历史：特朗普在2018年利用此条款对太阳能电池组件和住宅洗衣机征税 [6] - **《1930年斯姆特-霍利关税法》第338条款（大萧条时代遗产）**：授权总统对被认定实施不合理行为的国家征收最高50%的关税，无需事先调查，期限无限制 [7] - 背景：该条款从未被用于征收关税；历史学家和经济学家普遍认为该关税法限制了世界贸易并加剧了大萧条 [7] - 现状：美国财长贝森特去年9月表示政府正考虑将其作为B计划；启用可能引发法律挑战，五名民主党众议员已于去年3月提出决议要求废除该条款 [7]