核心观点 - Robotaxi与量产家用汽车智能辅助驾驶在出发点、技术路径、成本结构、开发模式和运营责任等方面存在显著差异 导致二者发展路径分化 但未来仍存在技术融合与经验共享的可能 [2][4][5][9][18][21] 技术路径差异 - Robotaxi采用多传感器融合+高精地图技术路线 传感器数量达30个左右 激光雷达普遍4个以上 单车传感器成本达数万美金 [4][9] - 量产家用智驾技术路径呈现多样化：特斯拉/小鹏采用纯视觉路线 理想/华为采用多传感器融合路线 传感器数量约20个或更少 激光雷达普遍1个 [9] - Robotaxi依赖高精地图提供高精度道路信息 家用智驾更注重实时数据分析 与高精地图结合较弱 [4][9] 商业运营模式 - Robotaxi基于商业运营逻辑 通过替代人类司机收取运营费用实现盈利 聚焦有限场景下的绝对安全 [4] - 量产家用智驾主要作为车辆卖点和附加值 通过后期软件订阅费用盈利 需应对全场景安全问题 [5] - Robotaxi为重资产运营商 全国数量仅数千辆级别 家用智驾车辆达数千万级别 规模相差一万倍 [9][18] 开发与成本结构 - Robotaxi与汽车制造商合作定制生产专用车辆 设计优先考虑无人驾驶需求 [9] - 部分家用智驾车企在现有量产车型基础上改装升级 智能驾驶团队话语权相对较弱 [9] - Robotaxi单车成本远高于家用智驾车辆 传感器布置更注重安全实用而非美观 [10] 政策环境与责任划分 - 政府对Robotaxi态度积极 越来越多城市开放试点运营 [15] - 政府对家用智驾态度更为渐进审慎 车企竞争热度较年初明显下降 [15] - Robotaxi运营企业对出行服务负绝对责任 家用智驾责任划分复杂 驾驶员始终是主要责任人 [18] 运营场景与难度定义 - Robotaxi在主城区成熟运营后可实现车内无安全员 但在高速路/快速路态度谨慎 以速度划分难度 [19] - 家用智驾过去主攻高快NOA 目前竞争主城区NOA 以场景复杂度划分难度 [19] - 小马智行于8月4日在上海浦东金桥和花木地区推出常态化Robotaxi服务 运营时间每周一至周五7:30-21:30 [1]