李想对AI终端的战略构想 - 人工智能时代终端需具备四个特点：360度物理世界感知能力、认知决策能力、行动能力、自我反思反馈能力[1] - 公司未来开发的任何终端产品都必须符合以上四个能力标准[1] - 关于机器人业务，公司不会直接设定明确节奏，而是根据行业进展进行研究和分析，并决定哪些能力需自行解决[1] - 公司对终端产品的选择与业务规模相关，规模较小时尽可能收敛，规模扩大后则必须进行业务扩张[1] 眼镜作为AGI终端的发展现状与挑战 - 2025年4月，公司认为眼镜具备360度感知能力，但显示效果不佳，无法成为长期使用方式，且存在电池电量、独立计算、通讯等技术问题待解决[1] - 眼镜可能成为人类穿戴式AGI终端的一条可行路径，但也可能出现其他替代路径[1] - Rokid创始人指出眼镜存在“不可能三角”：展现力、穿戴性、续航难以兼顾，满分10分下，Vision Pro展现力9分、续航6-7分、穿戴性几乎0分；Rokid眼镜穿戴性7-8分、续航7-8分、展现力3分[2] - 若三点能同时达到7-8分将迎来技术奇点，但这需要突破电池、材料、半导体、光学、通信等广泛技术领域，且大量算力无法全部集成于眼镜设备上[2] 公司当前业务运营表现 - 公司今年多个部门表现一般，包括销售管理、供应链、i86产能、智驾部门面向高频智驾用户的运营等[2] - 小同桌、卡片大师、理想同学生活助手Agent等产品在理念层面获得好评，但实用层面现阶段表现不佳[2] - 广州车展提及生活助手将进行OTA升级，但未承诺小同桌和卡片大师的更新计划，产品更新速度偏慢[2] - 基于公司整体状态，难以预期其第一代AI眼镜能做得特别惊艳，AI眼镜前进方向明确但需解决大量技术问题[2]

关于理想汽车的非共识本质 - 市场对公司的非共识主要集中于四点：对李想能力与如何看待一把手错误的非共识、对今年销量不佳归因的非共识、对智能车前进方向与终局的非共识、对物理AI前景与实现路径的非共识 [1] - 这些非共识之间会相互影响，其本质是不同投资者基于不同先验信念和新证据进行的贝叶斯推理 [1] - “因为相信所以看见”的投资者拥有强先验，对连续困难容忍度高；“因为看见所以相信”的投资者先验较弱，更侧重当前销量和实际体验 [1][2] - 前者在人数上明显少于后者，但随着时间的推移，两者会逐渐形成共识 [2] 智能车行业的发展流派与终局判断 - 行业当前存在两大前进方向流派：现阶段高销量车型亮点为王派、以终为始派 [3] - 对行业终局的判断主要分为三个流派：认为AI软件是核心灵魂导致终局只有少数几家、认为硬件是核心软件可外包导致终局有多家公司、介于两者之间的中间派 [3] - “亮点为王派”的核心逻辑是分析高销量车型的成功要素，并倾向于认为这些是先进方向 [4] - 该派别认为有利于卖车的因素包括：车内空间大、情绪价值、零重力座椅、更大电池续航、更低价格、经销商、尊贵感、吸引眼球的新功能等 [4] - 该派别认为对卖车帮助不大的因素包括：规格一致的双联屏、好用的智能座舱、智驾、5C电池、5C超充站、为低风阻的非常规外型、不显眼的用户体验细节等 [4] - “以终为始派”则相信自动驾驶+AI Agent智能座舱将重新定义新能源车，并看好公司的中长期战略选择与能力 [5] 公司战略与市场评价分歧 - 公司的纯电产品定义是第一性原理上面向自动驾驶时代的充分正向设计，追求更低风阻、更快补能、更大内部空间和舒适性 [5] - 市场评价的分歧点在于：锚定2025年当下智驾和座舱实际表现的人易给予低评价，而锚定公司核心理念和生产要素完备度的人易给予高评价 [5] - 越认为“车总归是车”的投资者，越倾向于认为行业终局会有很多参与者 [5] - 在公司L系列自6月销量连续滑坡及MEGA产能不足的背景下，市场对李想能力的怀疑明显增多 [5] - 这种怀疑的本质是投资者对一把手能否连续错误判断的容忍度不同，以及对事件归因和行业方向判断的不同 [5] 公司近期动态与产品评价 - 公司纯电销量增长后，市场会快速认为其大面积铺设5C充电站是亮点 [4] - 对于公司第一代AI眼镜，建议降低预期，因公司尚未解释为何现在进入该领域 [6] - 理想同学APP则相对容易理解，对自动驾驶和智能座舱均有帮助，终局适合公司自己运营并能直接产生用户价值 [6] - 对该APP的评价高低再次体现了“相信看见派”与“看见相信派”的观点冲突 [6]