核心观点 - 咪咕视频因核心体育版权（CBA）丢失、会员服务“套娃”收费及内容侵权等问题，正面临用户流失、信任危机及在长视频行业竞争中掉队的困境 [2][18][21] 内容与版权运营危机 - 公司因未经授权使用《恋与制作人》素材进行二创视频，被法院判定为不正当竞争并公开致歉，历时两年的纠纷以败诉告终 [2] - 公司失去了核心体育内容CBA联赛的转播权，其与CBA在2020年签署的5年总价超20亿元合同于2024-2025赛季结束后到期且未能续约 [4] - 失去CBA转播权引发大量已购会员用户投诉，用户反映购买时宣传可看CBA，但新赛季无法观看且平台拒绝或延迟退款，严重损害消费者权益 [3][6][10] - 公司试图以中超、英超、UFC等赛事及体育综艺内容填补CBA空缺，但用户反馈这些内容无法完全替代CBA的影响 [11] 会员体系与用户体验问题 - 公司的会员体系存在“套娃”收费现象，例如手机端钻石会员不包含电视端权益，用户需在电视端“咪视界”App另行付费开通会员 [12][14] - 体育内容会员（如足球通、英超赛季包、中超赛季包等）在手机端与电视端也普遍分开收费，电视端单独套餐价格从40元/月到368元/赛季不等 [15] - 用户普遍反感复杂的收费“套路”，并非拒绝付费，而是希望获得更清晰、尊重消费者的会员服务方式 [17] - 客服对CBA转播权丢失的回应仅为“暂未获得”，对用户退款诉求处理迟缓，有用户被要求等待90天才能收到退款 [10] 市场竞争与战略困境 - 公司用户规模显著落后，截至2025年9月底月活跃用户（MAU）约为1793万，远低于腾讯视频（3.5亿）、爱奇艺（3.2亿）等长视频平台，也不及红果短剧（2.3亿）等新兴玩家 [19] - 行业分析指出，公司过度依赖购买体育版权而非自制内容，在长视频行业进入“无独家难苟活”的阶段，使其业务生命线脆弱，易受版权方制约 [20][21] - 分析认为公司频陷争议的根源在于版权运营与用户承诺脱节，存在重营销轻运营、重资源轻服务的战略偏差，导致在内容合规、用户体验和履约诚信上失分 [21]

事件概述 - 咪咕视讯科技有限公司于12月21日通过官方微博发布致歉声明，承认其于2023年5月发布的二创视频构成不正当竞争，并向《恋与制作人》官方及全体玩家致歉 [1] - 同日，《恋与制作人》官方微博转发声明并表态，历时两年的知识产权维权案正式落下帷幕 [3] 纠纷详情与司法判决 - 纠纷源于2023年5月23日，咪咕为宣传电视剧《温暖的，甜蜜的》，在微博发布标题为“用《恋与制作人》打开电视剧《温暖的，甜蜜的》”的二创视频 [4] - 该视频未经许可，擅自使用了游戏4位男主名称、宣传PV片段、原创音乐及原版配音进行混剪，导致公众误解两者存在合作关系 [4] - 案件经完整司法流程，一审法院支持《恋与制作人》诉求，咪咕上诉后，二审法院维持原判，最终认定咪咕利用游戏IP影响力引流的行为构成不正当竞争 [4] 公司声明与后续措施 - 咪咕视讯在声明中澄清，《恋与制作人》与电视剧《温暖的，甜蜜的》不存在任何形式的合作关系，游戏角色与电视剧人物也无任何对应扮演关联 [4] - 咪咕视讯就涉案行为可能造成的公众误解致歉，并承诺将全面完善内容发布审核机制，严格遵守知识产权相关法律法规 [4] 公司背景 - 咪咕视讯是中国移动旗下咪咕文化科技有限公司的全资子公司，是咪咕文化在视频领域的唯一版权运营实体 [5] - 旗下拥有“咪咕视频”、“咪咕电影”等热门产品 [5]