支付行业对高利网贷的通道管控全面收紧 - 核心观点：针对高利网贷乱象，支付行业正全面收紧通道管控，多家机构紧急排查并清退高息合作平台，旨在切断违规业务交易链条，但整治过程仍面临违规模式隐蔽、穿透识别难等挑战 [1][3] 支付机构的排查与业务调整行动 - 多家支付机构正收紧对高息网贷平台的合作，重点是关停年利率24%以上的平台接入，甚至有机构采取“一刀切”，砍掉所有网贷类合作业务 [3] - 有支付机构已全面终止与分期、保理、助贷类相关机构的合作，暂停此类业务的支付通道服务，目前仅保留为网贷用户提供还款结算的通道 [3] - 浙江商盟支付有限公司已全面暂停“月系业务”代扣（包括商城、月系担保等类型），并对存量金融类商户开展全面排查，清退无法证明合规的商户 [4] - 支付机构调整的起因是某支付机构合作的平台出现违规问题被立案，引发监管部门高度关注并下发专项排查指导要求，其中华东部分省份的管控措施尤为严格 [3] 监管背景与政策驱动 - 此次排查与2025年10月生效的“助贷新规”相关，该新规要求银行对合作机构实行“名单制”管理，并明确将担保费等所有费用纳入综合成本且不得超过24% [4][7] - 监管要求停止小贷、助贷机构的准入和存量业务清理，并整改支付机构为金融机构开立支付账户、将支付行业风险向金融行业传导的情况 [6] - 支付机构收紧网贷业务的核心原因是配合监管合规，旨在切断违规业务交易链条，主动规避为其提供通道的连带风险 [7] 违规网贷的隐蔽操作模式与现状 - 目前仍有违规平台通过“商品分期+平台回收”、虚假套餐（如旅游套餐）等马甲隐蔽操作，变相发放高利贷，年化利率有超过400%的情况 [8][9] - 例如，有平台以售卖无法使用的虚假旅游套餐包装借贷，消费者实际到账2500元，15天后需还款3358元，其中858元为变相砍头息，资金成本远超司法保护上限 [9] - 违规点集中在：运营主体属于无证放贷；通过虚假商品包装借贷业务；通过商品交易模式掩盖高息借贷本质，规避监管审查 [9] 支付机构在整治中面临的难点 - 违规网贷平台擅长包装业务模式、拆分资金并利用多账户走账，支付机构难以监控与穿透实际综合融资成本 [10] - 支付机构仅通过交易流水难以穿透识别业务真实属性，且多数中小支付机构缺乏对合作方资质、利率水平、资金最终用途的全流程动态监测能力 [10] - 部分中小支付机构依赖违规网贷通道费维持盈利，而核查整治需要投入高额技术和人力成本，在行业竞争激烈的背景下，部分机构缺乏主动整改的动力 [11] - 违规行为的跨区域特性增加了监管协同难度，导致单一机构的排查难以覆盖全链条风险 [11] 支付机构的应对策略与行业影响 - 支付机构正调整策略，例如只和持牌金融机构或合规助贷机构合作，只做放还款业务，不为扣砍头息的商户提供支付结算服务 [3] - 有支付机构认为，砍掉网贷合作业务对公司影响不大，因为该业务利润率很低但风险很大，断掉合作后，可能有一些小的支付平台趁机接入这块业务 [12] - 未来支付与网贷的合规合作模式有望进阶到“双合规”阶段，头部支付机构将与合规优质的网贷平台开展“白名单”式的深度合作，依赖灰色地带生存的中小支付机构将面临淘汰或转型 [12] - 支付机构需严格合作筛选，强化技术赋能以构建智能风控模型，并完善资金存管、信息披露机制，以对资金流向和交易真实性进行全流程监控 [13]

文章核心观点 - 针对高利网贷乱象，支付行业正全面收紧通道管控，多家机构紧急排查并清退高息平台合作，旨在切断违规业务的支付命门 [1][19] - 监管驱动是此轮整治的核心原因，特别是2025年10月生效的“助贷新规”要求综合成本不得超过年利率24%，促使支付机构配合合规 [10][28] - 整治面临多重难点，包括违规平台通过商品分期、虚假套餐等“马甲”隐蔽操作，资金流向难以穿透，以及部分中小支付机构面临合规成本与利益的博弈 [1][13][33] - 尽管大型支付机构在清退业务，但市场需求仍在，可能为一些中小支付平台提供接入机会，行业格局面临洗牌 [16][34] 紧急排查：支付机构业务调整 - 多家支付机构收紧对高息网贷平台的合作，重点是关停年利率24%以上的平台接入，甚至有机构“一刀切”砍掉所有网贷类合作业务 [3][21] - 排查起因于某支付机构合作的平台违规被立案，引发监管部门关注并下发专项排查指导，华东部分省份的管控措施尤为严格 [3][21] - 为响应监管，支付机构业务调整包括：全面终止与分期、保理、助贷类机构的合作，暂停其支付通道，仅保留为用户提供还款结算的通道 [3][21] - 有支付公司明确只与持牌金融机构或合规助贷机构合作，只做放款和还款业务，不为扣砍头息的商户提供服务，也不为从事金融业务的机构开立账户 [3][21] - 自2025年10月助贷新规生效后，支付机构普遍开展了业务合规自查和全业务线排查 [4][22] 监管重点与政策背景 - 监管通过窗口指导要求停止小贷、助贷机构的准入和存量业务清理，并整改支付机构为金融机构开立支付账户导致风险传导的问题 [9][27] - 部分无证机构通过分期商城等提供“高炮”业务（指超高利率贷款），以及存在违法催收等情况，促使监管部门加强行业监管 [9][27] - 联储证券研究院副院长指出，支付机构收紧业务的核心原因是配合监管合规，“助贷新规”要求银行对合作机构实行“名单制”管理，并将所有费用纳入综合成本且不得超过24% [10][28] - 支付机构关停代扣、清退高息平台，旨在切断违规业务交易链条，主动规避提供通道的连带风险 [10][28] 违规操作模式与整治难点 - 违规平台通过“商品分期+平台回收”等隐蔽模式操作，例如小象优品、爱用商城等平台，以及星好用、优享用等月系融担平台层层导流，年化利率超过400% [10][28] - 实测案例显示，爱用商城App在实名认证时要求授权银行卡支付协议，授权后可由任一合作扣款机构扣款，合作方包括头部支付机构 [12][30] - 消费者案例：2025年12月，有消费者通过购买旅游套餐模式实际获取贷款，到账2500元，15天后需还款3358元，其中858元为以虚假套餐抵扣的“变相砍头息”，实际利率远超司法保护上限 [12][30] - 违规点集中在：运营主体无证放贷、通过虚假商品包装借贷业务、以商品交易模式掩盖高息借贷本质规避监管 [13][31] - 支付机构风控难点：网贷平台擅长包装业务模式、拆分资金利用多账户走账，支付机构难以监控穿透实际综合融资成本 [13][33] - 技术层面：违规模式多层嵌套隐蔽性强，支付机构仅通过交易流水难以识别业务真实属性；中小支付机构缺乏全流程动态监测能力 [33] - 利益驱动：违规网贷业务能为支付机构带来可观的交易手续费收入，主动整改可能导致业务规模和利润短期下滑 [33] - 中小机构困境：部分中小支付机构依赖违规网贷通道费维持盈利，而核查整治需投入高额技术和人力成本，在竞争激烈背景下缺乏主动整改动力 [33] - 监管协同难：违规行为具有跨区域特性，增加了监管协同难度，导致单一机构排查难以覆盖全链条风险 [33] 行业影响与未来展望 - 有支付机构表示，砍掉网贷合作业务对公司影响不大，因为该业务利润率很低仅贡献交易量，但风险很大 [16][34] - 断掉合作后，一些助贷平台反应很大，后续可能有一些小的支付平台趁机接入这块业务 [16][34] - 专家建议避免一刀切，应通过资质绑定实现流程透明和利率锚定，支付机构仅与持牌小贷、助贷机构合作，资金划转全程留痕可追溯，综合融资成本严格锚定监管红线 [18][36] - 未来支付与网贷的合规合作模式有望进阶到“双合规”阶段，头部支付机构将与合规优质的网贷平台开展“白名单”式深度合作 [18][36] - 过去依赖灰色地带生存的中小支付机构，将面临淘汰或被迫转型 [18][36] - 支付机构需强化全流程监控：严格合作筛选、利用大数据构建智能风控模型识别违规信号、完善资金存管和信息披露机制 [18][36] - 期待监管部门建立跨部门联合执法机制，对违规行为实施全链条打击，并引导机构聚焦普惠金融，形成“合规受益、违规受限”的行业生态 [18][36]