从用户权益和体验的角度看，平台偷偷延长广告时间涉嫌对用户公平交易权、知情权和自主选择权 的直接侵犯。广告的结束本应是看正片的起点，但是这种满怀期待的心情被破坏时，用户还可能会产生 挫败感或失控感，甚至加剧数字生活中的焦虑。 标注了具体时长的广告，实际播放时间却多出几秒钟？近日有媒体报道，针对部分消费者反映 的"视频平台广告时长和标注不一致"问题，市场监管总局已对主要影视平台进行指导，引发了不少网友 关注。 从影视平台的角度看，标注了广告时长，就相当于与用户建立了一份无形的商业契约。偷偷延长广 告时长，无异于单方面改变了合同条款，违背了诚信经营，透支了用户信任。长此以往，这一猫腻一旦 被发现、曝光，平台被贴上"违约""欺诈"的标签，便有可能引发信任危机，严重的更将面临被处罚的风 险。 这种看似微不足道的几秒钟超时，却能"聚沙成塔"。当数以亿计的用户日复一日地贡献出每一 个"几秒钟"，便能成为平台一笔可观的隐形收入。广告超时不仅是对用户时间的侵占，有悖于商业伦 理，也折射出数字时代消费者与平台之间权利与义务的失衡。 监管部门应出台更为明确的广告时长规范，对"标注时长"与"实际播放时长"的误差范围进行严格限 定，并 ...

艾媒咨询首席执行官兼首席分析师张毅认为："目前长视频行业还没有统一的广告计时惯例。要推 动统一规范，需平台、行业组织、监管部门共同参与。" "平台是否'虚标时长'不仅关乎用户体验，更涉及诚信底线，长期来看平台应该通过内容创新、广 告形式创新，在广告主需求与用户满意度之间找到平衡。"张毅说。 记者也在网速稳定的环境下进行多次实测，结果显示：多家主流视频平台，广告实际播放时长比页 面标注的多出2-3秒，且即便广告视频流畅播放，读秒过程仍偶尔卡顿。 北京用户高女士表示，自己开通VIP就是为减少广告干扰，结果还是会偶尔弹出会员专属推荐广 告。"虽然我没拿秒表'卡点'，但是不是也应该被充分告知时长？如果会员也陷入'时间陷阱'，谁来确保 我们的权益？" 对此，视频平台方则以"加载缓冲""技术问题"等做出回应。例如，此前芒果TV回复媒体称，"经核 实，是因广告视频起播需要时间完成加载和缓冲，广告播放需要按顺序起播多个视频，累计多次起播耗 时，从而导致广告完成播放所耗自然时长略大于标注时长。平台所计广告时长与广告素材时长对齐，时 长严格透明。" 新华网北京9月25日电（记者闫雨昕 王忻）记者从市场监管总局独家获悉，对于近日部 ...

责任编辑：李思阳 对此，新浪科技就相关情况向优酷方面询问，对方暂无回应。 于是，黑猫实验室实测了爱奇艺、优酷、芒果TV、腾讯视频这4个视频平台，随机点开首页的视频观看 广告，同步用手机秒表计时，每个平台测2次，结果取平均值。可以明显看出，各个平台广告都或多或 少存在"超时"的情况，最多超出3.62秒，最少超出0.40秒。比如优酷一条120秒的广告，实际播放时长有 123秒。 有网友表示，怪不得看广告总觉得久，原来是真的久。也有网友怀疑是后台故意增加了广告时长。 近日有网友发现，一条标注30秒的视频广告，实际播放居然超过了50秒，引起网友的广泛讨论。 ...

来源：中国青年报 显示广告时长119秒，实际播放123秒；倒计时80秒，实际广告播出83秒…… 近日，有网友发现，某些长视频平台的广告普遍存在"偷时间"现象，相关话题登上热搜。 有网友表示，互联网上出现了一种新型"鬼秤"。某些平台在播放广告时，广告页面的倒计时与真实世界 的时间流速不一致，广告的实际播放时间多于其标明的倒计时。 红星资本局对优酷视频、芒果TV和爱奇艺等长视频平台进行测试，发现：这些平台的广告实际播放时 间均多于广告页面标明的时长。 例如，在优酷视频播放的一段标明119秒的广告，实际录屏显示时长为123秒。记者把上述广告录屏放入 视频编辑器再次确认，广告时长确实为123秒。也就是说，在这一段广告中，优酷视频TV"偷"了用户4 秒钟时间。 图源：红星资本局 针对此事，芒果TV回复称，"经核实，是因广告视频起播需要时间完成加载和缓冲，广告播放需要按顺 序起播多个视频，累计多次起播耗时，从而导致广告完成播放所耗自然时长略大于标注时长。平台所计 广告时长与广告素材时长对齐，时长严格透明。" 除了上述三大长视频平台外，记者还在调查中发现，还有部分互联网平台的广告也存在与标识时间不一 致的情况，但这些广告" ...