量化因子与构建方式 1. **因子名称**：量稳换手率STR因子 - **构建思路**：从日频换手率稳定性的角度构造选股因子，通过考察换手率的稳定性而非绝对数值来改进传统换手率因子的缺陷[8] - **具体构建过程**： 1. 计算每只股票过去20个交易日的日频换手率 2. 计算这些日频换手率的稳定性指标（具体方法未详细说明，但参考了UTD因子的研究思路）[8] 3. 对因子进行市值中性化处理[6] - **因子评价**：因子计算简单且效果优秀，在剔除市场常用风格和行业干扰后仍具备较好的选股能力[1] 2. **因子名称**：传统换手率因子（Turn20） - **构建思路**：基于过去20个交易日的日均换手率构造选股因子，逻辑为换手率越小的股票未来越可能上涨[6] - **具体构建过程**： 1. 每月月底计算每只股票过去20个交易日的日均换手率 2. 对换手率进行市值中性化处理[6] - **因子评价**：表现可圈可点，但存在逻辑缺陷，高换手率分组内股票未来收益差异较大[7] 因子的回测效果 1. **量稳换手率STR因子**（2006/01-2025/07，全体A股）[9][10]： - 年化收益率：40.75% - 年化波动率：14.44% - 信息比率（IR）：2.82 - 月度胜率：77.02% - 最大回撤率：9.96% 2. **传统换手率因子（Turn20）**（2006/01-2021/04，全体A股）[6]： - 年化收益率：33.41% - 信息比率（IR）：1.90 - 月度胜率：71.58% - 月度IC均值：-0.072 - 年化ICIR：-2.10 3. **量稳换手率STR因子**（2025年7月，全体A股）[10]： - 多头组合收益率：1.29% - 空头组合收益率：-0.02% - 多空对冲收益率：1.32%

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2006年1月至2025年4月，TPS因子在全体A股中10分组多空对冲年化收益率为39.50%，年化波动为15.79%，信息比率为2.50，月度胜率为77.39%，月度最大回撤为18.19%；SPS因子在全体A股中10分组多空对冲年化收益率为43.08%，年化波动为13.17%，信息比率为3.27，月度胜率为83.48%，月度最大回撤为11.58% [1] - 4月份，全体A股中TPS因子10分组多头组合收益率为0.48%，空头组合收益率为 - 4.59%，多空对冲收益率为5.07%；SPS因子10分组多头组合收益率为0.55%，空头组合收益率为 - 4.81%，多空对冲收益率为5.36% [1] - 从考察日频换手率稳定性角度构造的成交价改进换手率因子TPS和SPS，计算过程简单且效果优秀，表现大幅优于传统换手率和换手率变化率因子，剔除市场常用风格和行业干扰后，纯净因子仍具备选股能力 [1] 根据相关目录分别进行总结 成交价改进换手率TPS因子与SPS因子绩效回顾 - 传统价量配合有“用量配价”和“用价配量”两个方向，东吴金工在“用量配价”方面已取得良好研究成果；传统换手率Turn20因子构建方式为取过去20个交易日换手率平均值并进行横截面市值中性化，2006/01/01 - 2022/12/30，其在全体A股中月度IC均值为 - 0.076，年化ICIR为 - 2.23，多空对冲年化收益率为37.71%，信息比率为2.20，月度胜率为70.79% [6] - 换手率因子IC为负，选股逻辑是过去一个月换手率小的股票未来一个月更可能上涨，大的则更可能下跌；但该因子逻辑存在缺陷，按其分组后，换手率最大组内成分股未来收益差异大，会误判大涨样本；东吴金工提出的量稳换手率STR因子虽表现优于Turn20因子，但未消除组内标准差单调性问题 [7] - 东吴金工提出用价量配合消除问题，认为应选基于投资者判断的价格因子，最终选定影线差配合Turn20与STR因子，构建了效果优秀的TPS与SPS因子 [8][9] - 2006年1月至2025年4月，TPS因子在全体A股中10分组多空对冲年化收益率为39.50%，年化波动为15.79%，信息比率为2.50，月度胜率为77.39%，月度最大回撤为18.19%；SPS因子在全体A股中10分组多空对冲年化收益率为43.08%，年化波动为13.17%，信息比率为3.27，月度胜率为83.48%，月度最大回撤为11.58% [1][9][11] - 4月份，全体A股中TPS因子10分组多头组合收益率为0.48%，空头组合收益率为 - 4.59%，多空对冲收益率为5.07%；SPS因子10分组多头组合收益率为0.55%，空头组合收益率为 - 4.81%，多空对冲收益率为5.36% [1][14][15]