Meta的Community Notes项目 - Meta旗下平台(包括Facebook、Instagram和WhatsApp)拥有超过33.5亿月活跃用户[1] - 公司推出Community Notes项目作为应对虚假新闻传播的解决方案，强调保护言论自由[1] - 该项目已在美国推出并计划全球扩展，加拿大用户可通过等待名单参与[2][3] 项目运作机制 - 采用众包模式，用户可对帖子添加注释并提供评级，获得多样化用户支持的注释会公开显示[6][7] - 平台不直接对虚假信息采取行动，仅依靠用户生成内容进行事实核查[9] - 透明度是核心特点，算法和数据对研究人员公开[11] 项目效果评估 - 初步研究显示添加注释后47%相关帖子被作者自行删除[10] - 参与者语气趋于温和，极端情绪表达减少[10] - 但仅9%提交的注释最终获得展示，多数因缺乏多样化评级而无法通过[14] 面临的挑战 - 存在组织性操纵风险，协调团体可能滥用系统标记合法内容[13] - 多样化观点识别困难，全球政治文化差异使共识机制复杂化[15] - 平台削减80%信任与安全团队，可能导致监管缺位[16] 行业比较与改进空间 - 可借鉴X平台(原Twitter)四年运营经验，优化算法偏见和功能设计[4] - 相比行业数据共享缩减趋势，该项目保持算法透明度成为优势[11] - 需建立法律合规框架，应对政府可能索取参与者身份信息的要求[17] 未来发展建议 - 需要持续实验改进，避免成为象征性举措[19] - 监管机构应确保数据可获取性和算法公平性[20] - 公司需平衡社区自治与主动干预，重建公众信任[19][20]

Meta’s independent oversight board on Wednesday rebuked the company for scrapping the social-media giant’s fact-checking policy earlier this year – urging Mark Zuckerberg’s firm to assess “potential adverse effects.”The board, which operates independently but is funded by Meta, cited concerns that the company had made the changes “hastily, in a departure from regular procedure, with no public information shared as to what, if any, prior human rights due diligence the company performed.”It issued its first r ...

This article has been reviewed according to Science X's editorial process and policies . Editors have highlighted the following attributes while ensuring the content's credibility: Credit: Pixabay/CC0 Public Domain Independent monitors voiced concern Tuesday that Meta's recent decision to ditch fact checks on their Facebook platform could endanger human rights. Meta's surprise announcement in January that it was ending its US fact-checking program triggered scathing criticism from disinformation research ...

文章核心观点 公司通过测试社区笔记计划、利用AI提升用户参与度和广告收入等举措表现良好 但也面临盈利预期下调、估值较高、外汇不利、运营成本增加、监管担忧、新平台未盈利和股价呈熊市趋势等问题 目前建议投资者等待更有利时机积累股票 [1][4][19] 业务举措 - 公司今日开始测试社区笔记计划 该计划将取代美国的第三方事实核查计划 以促进旗下平台的言论自由 [1] - 公司利用AI提升用户参与度和广告收入 其AI依赖超33.5亿日活用户产生的数据 并使用专有机器学习系统Andromeda进行广告推荐 [4][9] - 公司计划通过社区计划减少偏见 目前美国已有20万贡献者报名 公司将从不断增长的等待名单中随机逐步挑选贡献者 [11] 用户数据 - 2024年第四季度 公司旗下Facebook、Instagram和WhatsApp的日活用户基数同比持续增长 全球和美国市场均如此 [2] - Instagram全球视频时长同比两位数增长 美国Facebook视频时长也两位数增长 公司预计2025年将持续增长 [3] - Meta AI月活超7亿 公司更新功能有望提升用户参与度 [8] 财务表现 - 年初至今 公司股价飙升21.8% 跑赢Zacks互联网软件行业9.3%和Zacks计算机与科技板块8.5%的回报率 也跑赢同行 [5] - Zacks对公司2025年第一季度每股收益的共识预期为5.60美元 较过去30天下调1美分 但同比增长18.9% [13] - 公司过去四个季度盈利均超Zacks共识预期 平均超预期幅度为13.77% [14] 估值情况 - 公司股票价值评分C 表明当前估值偏高 远期12个月市销率为7.9倍 高于其中位数7.83倍和行业的5.81倍 [16] 风险因素 - 公司2025年第一季度业绩预计受外汇不利影响 总收入同比增长面临3%的逆风 [19] - 公司运营费用预计在1140 - 1190亿美元之间 员工数量预计在多个领域增加 [20] - 美国和欧洲的监管担忧使公司股票成为风险投资 [20] - 公司在扩展AI基础设施上投入巨大 2025年资本支出预计在600 - 650亿美元之间 [20] - 公司新平台Threads缺乏盈利手段 2025年预计不会成为整体印象或收入增长的重要驱动力 [21] - 公司股价低于50日移动平均线 呈熊市趋势 [21] 投资建议 公司目前Zacks排名为3（持有） 建议投资者等待更有利时机积累股票 [24]

文章核心观点 Meta即将推出通过众包监测错误信息的社区笔记功能，将使用马斯克旗下X类似服务的部分技术，公司计划对算法进行修改以适配自身平台，下周将在美国开始测试该功能 [1][2] 分组1：功能技术与计划 - Meta社区笔记功能将采用X社区笔记的开源算法，未来计划修改算法以适配Facebook、Instagram和Threads应用 [1] - 随着自身版本发展，Meta可能探索不同或调整后的算法来支持社区笔记的排名和评级 [2] 分组2：功能背景与测试 - Meta首席执行官马克·扎克伯格在1月提出社区笔记功能，作为美国第三方事实核查的替代方案，公司还放宽了某些内容审核准则 [2] - 公司下周将在美国开始测试社区笔记功能，上个月表示用户满足一定要求（如年满18岁且有验证电话号码）可申请成为贡献者 [2] 分组3：功能使用规则 - 贡献者不能在广告上提交社区笔记，但可在几乎任何其他形式的内容上提交，包括Meta、高管、政治家和其他公众人物的帖子 [3] - 被社区笔记标记的帖子不能上诉，但被标记内容无额外处罚，笔记仅提供额外背景信息，不影响内容可见性和分享范围 [3] 分组4：技术细节与参与情况 - Meta产品管理总监表示目前不计划开源或公开社区笔记系统的更多技术细节，但未来会考虑该选项 [4] - 约20万人已报名成为社区笔记贡献者，等待名单仍对想参与该计划的人开放 [4] 分组5：外界看法与公司应对 - 乔治华盛顿大学物理学教授尼尔·约翰逊称社区笔记计划可提供内容背景，但不能替代正式的事实核查，该模式可能被有自身议程的团体或组织利用 [5] - Meta表示发布笔记需不同人达成一致，该政策有助于防止有组织的活动操纵系统，待初始测试满意后将在全国推广该模式并持续改进 [6]

文章核心观点 Meta下周将对平台事实核查信息方式进行重大改革，3月18日在美国推出社区笔记功能，旨在解决公众认为其有偏见、纠错能力不足等问题，但众包系统虽有优势也存在缺点 [1][8][10] 改革举措 - Meta将于3月18日为美国Facebook、Instagram和Threads用户推出社区笔记功能 [1] - 公司高管表示先在美国完善社区笔记功能，再向其他国家推广 [2] - 扎克伯格1月宣布此改革，是为平台提供更多观点的一部分 [8] - 公司基于X的社区笔记开源算法建立新的事实核查系统 [12] - 2月Meta开放社区笔记网络贡献者申请，贡献者可提核查笔记，其他贡献者对其进行评级 [13] - Meta社区笔记系统评估通常在帖子上有分歧的贡献者，只有对立双方都认为笔记有用才会显示 [17] 改革原因 - 2016年以来Meta依靠第三方事实核查员，但系统有偏见、不可扩展且错误多 [8] - 公司曾对福克斯新闻和《华尔街日报》的一篇气候变化观点文章应用错误的事实核查标签 [9] - 扎克伯格称不应将围绕新冠疫苗的担忧视为错误信息 [9] - 许多科技公司正努力解决对保守派的历史偏见，X以“言论自由”为核心，OpenAI改变AI模型训练方式 [11] 改革目标 - 解决公众认为Meta有偏见的看法，减少错误，提供更可扩展的事实核查系统，解决更多错误信息 [10] 众包系统优缺点 优点 - 研究发现人们认为社区笔记比第三方事实核查员的标记更可信 [18] - 卢森堡大学研究表明，附有社区笔记的帖子平均减少61%的误导性帖子传播 [19] 缺点 - 很多帖子没有附上笔记或耗时过长，事实核查往往在帖子传播给数千或数百万人后才添加 [19] - 社区笔记可能无法在帖子传播早期和最火爆阶段及时干预 [20] - 数字仇恨咨询中心研究显示，含选举错误信息的帖子中，虽81%收到准确相关信息建议，但只有9%达成贡献者共识 [20][21]