财务数据和关键指标变化 - 公司第二季度末现金余额为2.56亿美元，现金指引维持不变，预计资金可支撑至2027年，即在关键数据读出后仍有9-12个月的现金[75][76] - 尽管上半年现金消耗显著，但这主要由于临床试验入组速度快于预期，将2026年的部分支出提前至2025年，但整体现金指引未受影响[76] 各条业务线数据和关键指标变化 - 核心资产DuraVu（湿性年龄相关性黄斑变性wAMD项目）已完成两项全球III期试验（Lugano和Lucia）的患者入组，每项试验入组患者超过400名[5] - DAVIO II期试验（160名患者）数据显示，DuraVu在第六个月时，无论是低剂量（2mg）还是高剂量（3mg），在视力改善方面均与EYLEA（阿柏西普）统计非劣效，且高低剂量组间效果几乎无差异[14] - 在II期试验中，单次注射DuraVu能使三分之二的患者在6个月内无需补救治疗，治疗负担降低80%，甚至50%的患者在单次注射后可持续一年无需治疗[21] - 糖尿病黄斑水肿DME项目II期数据表现优异，显示单次用药即可在6个月内持续改善视力并减少积液，获得视网膜专家社区的高度热情[50][51] - DuraVu在所有临床试验中（包括II期超过190名患者）均未出现眼部或全身性严重不良事件，安全性优异[43] 各个市场数据和关键指标变化 - wAMD III期试验Lugano约80%患者来自美国，20%为美国以外患者；两项III期试验合并计算，约90%患者来自美国，这符合美国FDA的偏好[10] - 湿性AMD市场规模约为140-150亿美元，其中90-100亿美元来自wAMD，是公司当前的核心焦点[58] - DME是仅次于wAMD的第二大市场，公司视其为重要机遇[54] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司战略是成为眼部疾病缓释给药领域的领导者，核心技术为DuraCert递送技术[3] - DuraVu是一种酪氨酸激酶抑制剂，通过阻断所有VEGF受体和PDGF的细胞内信号通路发挥作用，这与过去15年已获批wAMD药物的抗VEGF生物制剂机制完全不同，是全新的作用机制[30][60][61] - 商业化定位并非取代现有抗VEGF药物，而是作为补充：医生可先使用任意抗VEGF药物使患者病情稳定，然后换用或联合DuraVu进行每6个月一次的维持治疗[31][32][62] - 公司计划在美国自主完成DuraVu的商业化，凭借小型团队和深厚的行业关系覆盖视网膜专家市场；美国以外市场将寻求合作伙伴，但不会在近期损害美国市场机会[34][35] - 公司高度重视生产能力和供应链可控性，拥有位于马萨诸塞州的全新41,000平方英尺商业化生产基地，正在进行注册批次生产，且关键原料药vorolanib也在美国生产，因此受关税影响的风险极低[38][39][40][41] - 在竞争格局方面，wAMD晚期研发管线活跃，预计到2027年将有至少9项关键试验数据读出；公司强调其独特的作用机制和6个月以上的持久疗效是核心差异化优势，并指出即使疗效持续时间仅略有优势的药物（如Vobisma）也能获得巨大市场份额[58][67][68] - 公司预计将率先在明年读出两项III期试验数据，并首个提交新药申请和实现商业化上市[4][73] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 管理层对DuraVu的III期试验设计充满信心，认为其遵循了FDA的指导原则，试验设计旨在获得监管批准和商业成功[23][25][26] - 对于DME项目，虽然前景广阔且医生社区热情高涨，但公司当前首要任务是确保wAMD项目的成功，避免分散精力，DME项目预计在2026年启动患者给药[52][53][55] - 管理层认为视网膜医生诊所患者众多，工作负荷繁重，对于能够延长治疗间隔的疗法有强烈需求[68] - 公司自视为高效的执行者，在wAMD试验入组速度上打破纪录（平均需12个月，公司仅用7个月），并注重数据完整性和生产工艺稳健性[5][6][53] 其他重要信息 - 数据安全监测委员会定期会议（每6个月一次）已建议III期试验按计划进行，未提出修改要求，下一次会议在11月，之后会提供更新[42][45] - 主要III期试验数据读出时间表：Lugano试验数据预计在明年7-8月，Lucia试验数据预计比Lugano晚约2个月，即在第三季度末前获得两项试验结果[46] - 未来还将有关于DME的更多分析数据以及在视网膜学会会议上的展示[48] 总结问答环节所有的提问和回答 问题: 关于III期试验设计与II期的关键差异及其影响 - 回答指出III期试验的关键变化包括：增加了每6个月一次的再给药，持续两年共四次剂量，以满足FDA对再给药标签的要求[18][19]；纳入了既接受过治疗的患者也纳入了新诊断患者，以扩大标签适应症并帮助对照组行为更符合非劣效性试验要求[22][23]；取消了研究者在补救治疗上的自由裁量权，以更严格地控制治疗负担[12][13] 问题: 监管和商业成功的关键标准 - 回答明确FDA批准的主要终点是视力改善相对于阿柏西普的非劣效性（差值在4.5个字母以内），而商业成功更关注如无补救治疗率、OCT积液等指标，公司试验设计可同时满足这两方面需求[25][26][27] 问题: 欧洲市场的监管和商业化计划 - 回答称欧盟已认可公司III期试验方案，但商业化重点优先美国，欧洲及世界其他地区将适时寻找合作伙伴[33][34][35] 问题: 生产能力和宏观环境（如关税）影响 - 回答强调公司拥有美国境内的先进生产基地和原料药供应链，因此关税风险极低[39][40][41] 问题: III期试验安全性更新和未来数据披露计划 - 回答确认安全性良好，数据安全监测委员会将按计划在11月开会，明年年初可能分享III期试验患者人口统计学数据[45][48] 问题: DME项目的进展和与wAMD的优先级比较 - 回答重申DME II期数据优异且与FDA会议结果积极，但明确wAMD是当前绝对重点，DME项目预计2026年启动，可利用现有wAMD试验站点网络快速入组[50][52][53][57] 问题: 在竞争激烈的wAMD市场中DuraVu的差异化优势 - 回答再次强调其独特的作用机制、6个月以上的持久疗效、以及作为现有抗VEGF疗法补充的定位，认为这将带来巨大的市场机会[60][61][62][63][68] 问题: 竞争对手TKI项目提前读出数据对公司的潜在影响 - 回答承认存在关联性，但指出公司自身拥有II期确证数据且III期试验设计是标准的非劣效性路径，因此已做好准备[70][71] 问题: 公司现金状况和未来关键里程碑 - 回答确认公司现金状况良好，指引不变，关键催化剂为明年两项III期试验的数据读出[75][76]

财务数据和关键指标变化 - 截至2025年3月31日，公司现金及投资为3.182亿美元，而2024年12月31日为3.71亿美元 [21][25] - 2025年第一季度净收入为2450万美元，2024年同期为1170万美元；产品净收入为70万美元，与2024年同期持平；特许权使用费和合作净收入为2370万美元，2024年同期为1100万美元 [22][24] - 2025年第一季度运营费用为7330万美元，2024年同期为4500万美元；净非运营收入为360万美元；净亏损为4520万美元，合每股0.65美元，2024年同期净亏损为2930万美元，合每股0.55美元 [25] 各条业务线数据和关键指标变化 湿AMD业务 - DuraVu的Lugano和LUTIA全球III期试验进展顺利，Lugano试验患者随机化率超90%，LUCIA试验超50%，预计2025年下半年完成入组，2026年下半年公布顶线数据 [8][19] DME业务 - DuraVu的II期VORONA试验达到主要和次要终点，两个剂量均达到主要终点，2.7毫克剂量在最佳矫正视力和中央亚区厚度上有显著改善，比对照药干燥效果高75% [17][18] 各个市场数据和关键指标变化 - DME是第二大视网膜疾病适应症，到2030年市场机会达30亿美元 [18] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司专注于推进DuraVu在视网膜疾病多个适应症的III期试验，为NDA提交做准备，包括在马萨诸塞州的工厂生产注册批次 [27][30] - 公司认为DuraVu是一流项目，具有差异化优势，有望成为首个上市的湿性AMD持续释放治疗药物 [9] - 公司的试验设计旨在获得监管和商业成功，采用固定的每六个月给药方案，纳入治疗初治和既往治疗患者，增强数据的广泛适用性 [14][16] - 公司在为DuraVu潜在商业发布奠定基础，其GMP合规制造设施可年产超100万份衍生治疗产品，API来自美国制造商，可应对潜在关税影响 [17] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 公司对DuraVu的临床进展充满信心，认为其在湿性AMD和DME市场有巨大潜力，有望成为改变范式的治疗选择和数十亿美元的畅销药 [19][27] - 公司资金充足，能够支持到2027年的运营，完成关键临床试验数据的公布 [21][25] 其他重要信息 - 公司提醒，今日言论包含前瞻性陈述，实际结果可能与陈述有重大差异，公司无义务更新前瞻性陈述 [5][6] 总结问答环节所有的提问和回答 问题1: 能否提前完成入组及DME与FDA会议的相关情况 - 公司仍预计在2025年下半年完成两项试验的全部入组，但Lugano试验有可能在第二季度完成；公司将在今年夏天与FDA就DME进行II期结束会议，提议进行一项将药物与标准治疗进行比较的III期研究，主要终点为最佳矫正视力 [32][35] 问题2: 湿AMD III期试验快速入组的原因及临床试验执行的风险缓解重点 - 快速入组主要归因于研究以患者为中心、易于遵循，以及II期和I期的强大数据给研究者和患者带来信心；公司在III期项目中全面识别潜在风险，确保数据完整性，以利于NDA提交 [41] 问题3: 是否有必要在等待III期数据时开展RVO的II期研究 - 公司目前专注于湿性AMD和现金跑道，RVO试验目前不是优先选择，但未来若III期项目数据良好，可能会拓展到其他领域 [44][45] 问题4: 两项研究的筛选失败率、患者类型及安全性情况 - 历史上湿性AMD筛选失败率约为50%，公司两项试验略好于此；患者组合目标是约75%为初治患者，25%为既往治疗患者；目前暂不考虑公布盲态数据，DuraVu安全性良好 [49][50][53] 问题5: 如何预测研发成本及生物仿制药对市场的影响 - 2025年研发成本全年可能与之前模型相同，只是第一季度因试验进展良好支出较多；公司对生物仿制药市场持中立态度，认为选择配体阻滞剂进行负荷治疗对患者反应无差异 [57][59] 问题6: Good Days计划短缺对研究入组的影响及选择公司试验的原因 - Good Days计划短缺使患者使用品牌药自付费用增加，有助于公司研究入组；医生选择公司试验的原因是II期研究数据强大，提供了疗效和安全性信心，研究以患者为中心，易于开展，且公司为试验点提供了良好支持 [63][65] 问题7: FDA对湿性AMD主要终点救援影响的看法 - FDA在与公司的会议中未提及因救援次数将患者排除出试验，这是一项意向性治疗研究，顶线数据将来自所有患者，之后会对补充或救援患者进行敏感性分析；FDA也未提及救援时间相关问题 [70][71] 问题8: 安进生物仿制药对湿性AMD商业格局的影响及对DuraVue的潜在价格侵蚀 - 公司认为生物仿制药对DuraVue接受度无影响，因其作用机制和靶点不同，且单次注射可持续六个月以上；公司在定价谈判中会考虑DuraVu的独特优势，一次DuraVu可替代三次抗VEGF药物 [75][78] 问题9: 是否有滚动NDA提交的可能性及对顶线数据发布策略的影响 - NDA提交的限速步骤是第二项试验的最后一名患者最后一次就诊；公司内部已在进行滚动准备，将在数据到来时将其放入文件中，以缩短最后一名患者就诊、顶线结果和实际NDA提交之间的时间；两项试验结果预计相隔约两个月，将随数据可用情况发布 [81][88][89] 问题10: 基线患者特征中视力截止值的原因及DME试验亚组患者的属性 - 选择78个字母作为最佳视力截止值是因为FDA要求纳入有活动性湿性AMD的患者，这在其他湿性AMD试验中很常见；DME试验中2.7毫克剂量未救援眼睛的亚组患者视力和OCT有立即改善且持续至研究结束，但目前无法确定哪些患者能在不救援情况下有良好效果 [93][95][96] 问题11: 是否有强制提交NDA的可能性及供应链情况 - 公司有信心在竞争对手之前完成第二项试验的最后一名患者入组，从而率先提交NDA并获得上市优势；公司API在美国制造，插入物在马萨诸塞州制造，其先进制造设施可满足全球需求，且小分子制造相对成本较低，供应链有保障 [100][103][105]

财务数据和关键指标变化 - 截至2025年3月31日的季度，公司总净收入为2450万美元，而2024年同期为1170万美元 [22] - 2025年第一季度产品净收入为70万美元，与2024年同期持平，预计未来产品净收入仍将维持在较低水平 [22] - 2025年第一季度特许权使用费和合作收入为2370万美元，2024年同期为1100万美元，增长主要源于2023年YUTIQ美国权利授权递延收入的确认 [23] - 2025年第一季度运营费用为7330万美元，2024年同期为4500万美元，增长主要由于DuraVu和湿性AMD的Lugano和Lucia III期试验的进行 [24] - 2025年第一季度净非运营收入为360万美元，净亏损为4520万美元，即每股亏损0.65美元，2024年同期净亏损为2930万美元，即每股亏损0.55美元 [24] - 截至2025年3月31日，公司现金、现金等价物和有价证券投资总额为3.182亿美元，截至2024年12月31日为3.71亿美元 [24] 各条业务线数据和关键指标变化 湿性AMD业务 - DuraVu的Lugano试验已随机纳入超过90%的患者，LUCIA试验已随机纳入超过50%的患者，公司有信心在2025年下半年完成入组 [8] 糖尿病性黄斑水肿（DME）业务 - DuraVu在II期VORONA试验中达到了主要和次要终点，显示出令人信服的疗效和持久性结果，是唯一在DME中显示出活性和安全性的缓释TKI项目 [17] - DuraVu 2.7毫克剂量在最佳矫正视力（BCVA）上有7.1个字母的改善，中央亚区厚度（CST）在OCT测量上改善了76微米，比阿柏西普对照组多75%的干燥效果 [18] 各个市场数据和关键指标变化 - DME是第二大视网膜疾病适应症，到2030年代表着30亿美元的市场机会 [18] - 美国生物仿制药市场目前占比仍较小，使用率约为5% [76] 公司战略和发展方向和行业竞争 公司战略和发展方向 - 公司目前专注于湿性AMD III期项目的执行，同时为DuraVu的潜在商业发布奠定基础，其位于马萨诸塞州北桥的GMP合规制造设施已投入运营，每年可生产超过100万份衍生治疗产品 [16] - 公司计划在今年夏天与FDA就DME的关键试验进行II期结束会议，为DME项目制定临床计划 [19][35] 行业竞争 - DuraVu有望成为当前研究中的湿性AMD缓释治疗的首个上市产品，其独特的作用机制和良好的安全性使其在竞争中具有优势 [9] - 公司对生物仿制药市场持中立态度，认为医生在使用DuraVu前选择的加载药物不会影响其疗效 [58] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 公司对DuraVu在湿性AMD和DME市场的前景充满信心，认为其有潜力成为改变范式的治疗选择，成为潜在的数十亿美元的畅销药特许经营权 [19] - 公司认为2025年开局良好，将继续推进其产品线，为患有严重视网膜疾病的患者提供创新治疗 [27] 其他重要信息 - 公司提醒，今日的各种言论构成前瞻性陈述，实际结果可能与这些陈述存在重大差异 [5] - 公司的III期非劣效性项目与FDA直接合作开发，遵循公认的行业最佳实践，旨在提高监管和商业成功的可能性 [11] 总结问答环节所有的提问和回答 问题1：公司是否可能提前完成Lugano和LUCIA试验的入组？ - 公司仍预计在2025年下半年完成两项试验的全部入组，但Lugano试验有可能在2025年第二季度完成入组 [32] 问题2：公司与FDA关于DME的会议有何计划和预期结果？ - 公司将向FDA提出一项临床计划，即一项将药物与标准治疗进行比较的III期研究，主要终点为BCVA，会议计划在今年夏天举行 [35] 问题3：公司III期湿性AMD试验快速入组的原因是什么？在临床试验执行中最关注哪些方面以降低风险？ - 入组快速的主要原因是研究以患者为中心、易于遵循，且II期和I期研究的强大数据给研究人员和患者带来信心 [41] - 公司在III期项目中会全面关注各个领域，以确保数据的完整性，便于NDA提交 [41] 问题4：是否有必要在等待III期数据期间在视网膜静脉阻塞（RVO）领域开展小型II期研究？ - 公司目前专注于湿性AMD和现金储备，短期内不会开展RVO试验，但长期来看，随着III期项目数据的公布，可能会考虑拓展到RVO等其他领域 [45] 问题5：两项研究的筛选失败率、患者类型（初治与既往治疗）的入组情况以及安全性如何？ - 历史上湿性AMD的筛选失败率约为50%，公司两项试验的情况略好，且随着医生对入组标准的熟悉，筛选失败率会下降 [50] - 公司计划入组约75%的初治患者和25%的既往治疗患者，早期入组患者多为既往治疗患者，目前正在招募初治患者，且入组率一直很高且稳定 [51][52] - 目前不会公布盲态数据，总体而言，DuraVu的安全性非常好 [53][54] 问题6：如何预测未来的研发成本？生物仿制药如何影响湿性AMD市场？是否考虑在DuraVu上市后研究生物仿制药阿柏西普的加载情况？ - 2025年的研发成本与之前的模型可能相同，只是第一季度由于试验进展顺利而支出较多 [60] - 公司对生物仿制药市场持中立态度，认为医生选择的加载药物不会影响DuraVu的疗效，生物仿制药阿柏西普与标签上的阿柏西普表现无差异 [58] 问题7：共付援助计划短缺是否影响公司研究的入组？与竞争对手相比，公司试验设计或差异化因素有哪些吸引患者入组？ - 共付援助计划（Good Days计划）的缺乏可能有助于公司的入组，因为患者在公司的研究中可以免费获得药物 [64] - 医生选择公司试验的主要原因是公司进行了强大的大型II期研究，其数据在疗效和安全性方面给他们带来信心，此外，研究以患者为中心、易于开展，且公司为研究站点提供了良好的支持 [66][67] 问题8：FDA如何看待救援治疗对湿性AMD主要终点的影响？是否有救援治疗的数量限制和时间窗口限制？ - FDA在与公司的互动中未表明患者会因救援治疗的数量而被排除在试验之外，试验为意向治疗研究，顶线数据将来自所有患者，然后对接受补充或救援治疗的患者进行敏感性分析 [71] - FDA未提及救援治疗的时间问题，也没有相关书面规定表明在特定时间接受救援治疗的患者会被排除在研究之外 [72] 问题9：安进的生物仿制药如何影响湿性AMD商业格局？对DuraVu的定价有何影响？ - 公司认为生物仿制药不会影响DuraVu的接受度，因为其作用机制和靶点不同，且单次注射可持续六个月或更长时间 [76] - 公司在定价时会考虑DuraVu的独特优势，如缓释、新的作用机制等，这将是与FDA和支付方谈判的重要部分 [79][80] 问题10：假设Lugano和Lucia试验结果公布时间不同，是否有可能进行滚动NDA提交？这将如何影响2026年下半年的顶线数据发布策略？ - NDA提交的限速步骤是第二项试验（LUGIA试验）的最后一名患者的最后一次就诊，公司内部已经在进行滚动准备，将在数据到来时将其纳入文件，以缩短最后一名患者就诊、顶线结果和实际NDA提交之间的时间 [83] - Lugano试验入组较快，可能有机会加速第一项研究结果的解读，由于两项研究相似，这将提高第二项研究的效率 [85] 问题11：2026年两项试验的数据发布时间间隔大约是多久？ - 预计两项试验的数据发布时间间隔约为两个月，公司将在数据可用时分别发布 [90] 问题12：Lugano和Lucia试验中基线患者特征使用78个字母作为视力上限的理由是什么？ - FDA在历史和草案指南中明确表示，试验必须纳入患有活动性湿性AMD的患者，78个字母是典型的允许纳入研究的最佳视力上限 [94] 问题13：DME试验中10.3个字母改善的亚组患者有哪些特征？该亚组在DME人群中的占比是多少？ - 该亚组患者在四周时视力立即改善，OCT立即降低，且在整个研究中持续改善，在24周时OCT有约20微米的改善 [97] - 目前数据不足，无法确定哪些患者可以在六个月内获得良好改善且无需救援治疗，希望在关键试验中能够阐明这一点 [98][99] 问题14：鉴于III期项目的入组曲线强劲，公司是否会被迫提交长效TKI的NDA？ - 公司有信心在竞争对手之前完成第二项试验的最后一名患者入组，从而获得首次提交NDA的优势 [102][103] 问题15：公司在供应链和IT方面的定位如何？ - 公司的API在美国制造，插入物在马萨诸塞州制造，位于北桥的制造设施正在生产注册批次并为FDA上市前检查做准备，公司有信心该设施能够满足DuraVu全球需求 [105] - 由于伏立诺他是小分子药物，制造相对成本较低，且公司的供应链受关税问题影响较小 [106][107]

财务数据和关键指标变化 - 截至2025年3月31日，公司现金及投资为3.182亿美元，而2024年12月31日为3.71亿美元 [22] - 2025年第一季度净收入为2450万美元，2024年同期为1170万美元；产品净收入为70万美元，与2024年同期持平；特许权使用费和合作净收入为2370万美元，2024年同期为1100万美元 [20][21] - 2025年第一季度运营费用为7330万美元，2024年同期为4500万美元；净非运营收入为360万美元；净亏损为4520万美元，合每股0.65美元，2024年同期净亏损为2930万美元，合每股0.55美元 [22] 各条业务线数据和关键指标变化 湿AMD业务 - 全球III期试验Lugano和LUTIA进展顺利，Lugano试验患者随机化超90%，LUCIA试验超50%，预计2025年下半年完成入组，2026年下半年公布两项试验的顶线数据 [6][17] DME业务 - 24周II期试验取得积极结果，DuraVu达到主要和次要终点，2.7毫克剂量在最佳矫正视力上有7.1个字母的改善，中央亚区厚度改善76微米，比阿柏西普对照组多75%的干燥效果 [16] 各个市场数据和关键指标变化 - DME是第二大视网膜疾病适应症，到2030年2月有30亿美元的市场机会 [16] - 美国生物仿制药市场目前使用率约为5%，主要受支付方或医生实践的经济因素驱动 [67] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司专注于推进DuraVu通过III期试验，为NDA提交做准备，包括在马萨诸塞州北桥的商业设施制造注册批次 [27] - 公司认为DuraVu有潜力成为治疗湿性AMD的首个上市的持续释放疗法，在视网膜疾病治疗领域有显著机会 [7] - 公司计划今年夏天与FDA就DME的关键试验进行会议，提出一个将药物与标准治疗进行比较的单一III期研究计划，主要终点为最佳矫正视力 [34] - 公司对生物仿制药市场持中立态度，认为获批后医生选择用生物仿制药阿柏西普加载DuraVu与用标签内阿柏西普没有区别 [51] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 公司对DuraVu的临床进展充满信心，认为其在视网膜疾病治疗中有巨大潜力，有望成为改变范式的治疗选择和潜在的数十亿美元的重磅产品 [17] - 公司资金充足，能够支持到2027年的运营，以交付2026年DuraVu的III期数据 [19] 其他重要信息 - DuraVu是一种临床验证的、差异化的、潜在的一流持续释放TKI，对VEGF的受体水平抑制可阻断所有VEGF亚型，还可阻断PDGF受体，有助于减少纤维化 [8] - DuraVu在多个适应症的临床试验中对超190名患者进行评估，未观察到与DuraVu相关的眼部或全身性严重不良事件，且有四种使用DuraSert技术的FDA批准产品在现实世界中有良好的安全记录 [10] - 公司在马萨诸塞州北桥的GMP合规制造设施已投入运营，每年可生产超100万份DuraVu治疗产品，原料药从美国制造商采购，可应对潜在关税影响 [15] 总结问答环节所有的提问和回答 问题1: 公司是否可能比投资者预期更早完成入组 - 公司仍预计两项试验在今年下半年完成全部入组，但Lugano试验有可能在今年第二季度完成入组，LUCIA试验预计比Lugano晚约两个月 [30] 问题2: 公司与FDA关于DME的会议计划及潜在结果 - 公司计划今年夏天与FDA开会，提出一个将药物与标准治疗进行比较的单一III期研究计划，主要终点为最佳矫正视力 [34] 问题3: 公司III期湿性AMD试验快速入组的原因及临床执行的重点 - 入组快速的原因主要是研究以患者为中心、易于遵循，且II期和I期的强大数据给研究者和患者信心；临床执行重点是确保数据完整性，以利于NDA提交 [37] 问题4: 是否考虑在等待III期数据时在RVO进行小型II期研究 - 公司目前专注于湿性AMD和现金跑道，RVO试验目前不是优先考虑的途径，但长期来看DuraVu可能在RVO等领域有扩展机会 [39][40] 问题5: 两项研究的筛选失败率、患者类型混合及安全性情况 - 历史上湿性AMD试验筛选失败率约为50%，公司两项试验略好于此；患者类型混合目标是约75%为初治患者，25%为既往治疗患者；目前不打算披露盲态数据，DuraVu安全性良好 [43][47] 问题6: 如何预测未来研发成本，以及从提供者角度看生物仿制药对湿性AMD市场的影响，是否考虑在上市后研究中用生物仿制药阿柏西普加载DuraVu - 公司对生物仿制药市场持中立态度，认为选择配体阻滞剂加载对患者反应无差异；2025年研发成本全年可能与之前模型相同，只是第一季度因试验进展好支出较多 [51][53] 问题7: Good Days共同支付援助计划的缺乏是否影响公司试验入组，以及医生选择公司试验的具体原因 - 该计划缺乏使患者使用品牌药物自付成本增加，公司试验提供免费药物，预计有助于入组；医生选择公司试验的主要原因是公司进行了强大的II期研究，数据给他们信心，且研究以患者为中心、易于开展，公司提供良好支持 [56][57] 问题8: FDA对湿性AMD主要终点救援影响的看法，是否有允许的救援次数和不允许救援的窗口 - FDA在与公司的会议中未表明患者会因救援次数被排除在试验之外，试验为意向治疗研究，顶线数据来自所有患者，会对接受补充治疗或救援的患者进行敏感性分析；也未提及救援时间相关问题 [62][63] 问题9: 从公司的行业互动来看，安进的生物仿制药对湿性AMD商业格局的影响，以及对DuraVu定价的潜在影响 - 公司认为生物仿制药对DuraVu的接受度无影响，因其作用机制、靶点不同，且单次注射可持续六个月以上；公司在考虑定价时会考虑DuraVu的独特优势，如一次DuraVu可替代三次抗VEGF药物 [67][70] 问题10: 假设Lugano和Lucia试验结果公布时间不同，是否有滚动NDA提交的可能性，以及对2026年下半年顶线数据发布策略的影响 - NDA提交的限速步骤是第二个试验的最后一名患者的最后一次访问；公司内部已在进行滚动准备文件，预计数据出来后将其放入文件以缩短提交时间；Romero表示Lugano试验入组快，可能加速结果解读，两个试验相似可提高效率 [72][73] 问题11: 2026年两项试验数据发布时间是否大约相隔两个月 - 预计两项试验数据发布时间大约相隔两个月，公司将根据数据情况依次发布 [76][77] 问题12: Lugano和Lucia试验中基线患者特征使用78字母作为视力上限的理由 - FDA在历史和草案指南中明确，关键试验必须纳入有活动性湿性AMD的患者，78字母是有活动性湿性AMD患者通常允许的最佳视力上限 [81] 问题13: DME试验中10.3字母改善的亚组患者特征及该亚组在DME人群中的比例 - 该亚组是DME试验中高剂量2.7毫克组中未接受救援的患者，用药后四周视力立即改善，OCT立即降低且持续至研究结束；目前数据不足，无法确定哪些患者使用药物六个月效果好且无需救援 [82][84] 问题14: 鉴于III期项目的入组曲线强劲，公司对强制提交长效TKI的NDA有何看法 - 公司有信心在竞争对手之前完成第二个试验的最后一名患者入组，从而有机会第一个提交NDA，获批后将有先发优势 [87][88] 问题15: 请回顾公司在供应链和IT方面的定位 - 公司的原料药在美国制造，插入物在马萨诸塞州制造，北桥的制造设施正在制造注册批次并为FDA上市前检查做准备，公司对供应链有很大控制权，且小分子制造相对成本较低，预计能应对关税问题 [90][92]