最高法院裁决前景 - 最高法院大法官在口头辩论中对特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)征收关税的权力持怀疑态度，因该法未明确提及关税[1] - 法院内部意见分化明显，有4位大法官可能反对政府立场，3位表示支持，另有2位立场未定[2] - 高盛预计最高法院将在2025年12月或2026年1月作出最终裁决[1] 市场预期与反应 - 市场预期高度不确定，在听证会期间，市场认为关税被维持的概率一度从40%跌至20%，最终稳定在30%左右[2] - 若出现部分维持的情况，高盛预计对等关税更易被推翻，其对有效关税税率的贡献为6.2个百分点[2] - 目前IEEPA关税总共使有效税率提高约7.6个百分点[2] 关税征收规模与退税影响 - 截至9月，政府已征收约890亿美元IEEPA关税[3] - 到法院裁决时，已征收的关税金额预计将上升至1150-1450亿美元[1][3] - 退税程序不会自动进行，可能需要数月甚至更长时间，且依赖于进口商采取法律行动，意味着关税的经济影响将持续[1][3] 政策替代方案与潜在影响 - 即使败诉，特朗普政府仍握有《1974年贸易法》第122条和第301条、《1962年贸易扩展法》第232条以及《1930年贸易法》第338条等多种替代法律工具重新实施关税[1][4] - 高盛判断政府能够迅速通过其他法条重新实施类似关税，特别是针对主要贸易伙伴[4] - 最终结果可能仅导致实际关税税率下降约1个百分点，对主要贸易伙伴的净影响微乎其微[4] 潜在经济后果 - 关税取消可能引发更大混乱，一方面特朗普可能通过其他渠道加征关税导致政策不确定性激增，另一方面巨额退税将扩大美国财政赤字[3]

最高法院听证会核心观点 - 美国最高法院就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收全球性关税举行听证会，案件被认为是对总统经济权力边界的重大考验 [1] - 多名大法官对关税措施的合法性表示怀疑，核心争议在于特朗普是否越过了宪法赋予国会的征税权 [1] - 首席大法官约翰·罗伯茨指出关税本质上是"对美国人征税"，暗示法院可能适用"重大问题原则"，要求总统的重大经济行为须经国会明确授权 [1] 听证会中的主要论点 - 部分保守派法官认为总统在处理对外事务和国家安全问题上拥有固有的裁量空间，并援引上世纪70年代尼克松征收全球关税的先例 [1] - 大法官尼尔·戈萨奇警告称，对总统权力的宽泛解释可能破坏行政与立法分权原则 [1] - 特朗普政府辩护称美国长期贸易逆差已构成"国家安全威胁"，关税是维护经济安全、迫使贸易伙伴让步的必要手段 [1] 案件潜在影响与政府立场 - 政府律师警告称，一旦撤销关税，美国将面临"更具攻击性的国家的无情贸易报复"，从而削弱经济与安全地位 [1] - 财政部长斯科特·贝森特表示，即便败诉，政府也将援引其他法律维持关税，并对诉讼结果表示乐观 [2] - 自2月以来，IEEPA关税已为美国带来约890亿美元收入，案件结果可能重塑总统经济权力边界并对全球贸易格局产生影响 [2]