特朗普关税裁决情况 - 5月29日美国国际贸易法院裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》实施的关税违法，凸显其关税政策法律争议性及对贸易治理体系的冲击[1][16] - 理论上美国海关需停征相关关税，但特朗普政府可上诉或援引其他法律拖延执行，目前上诉法院裁定其可继续征收[1][16] - 特朗普宣布自6月4日起将钢铁和铝的进口关税翻倍提高至50%，扰乱贸易谈判进程[1][16] 案件争议焦点 - 能否长期暂缓执行影响关税常态化机制形成，6月5日和6月9日双方提交回应文件时，司法部可能再提长期暂缓执行动议[2][19] - 特朗普因应“国家紧急状况”加征关税是否超越宪法所赋权力成争论焦点，法院认为只有国会有权加征关税[3][20] 其他征税方式 - 特朗普政府可选择规避司法约束的其他征税方式，如《1962年贸易扩展法》第232条、《1974年贸易法》第301条、《1930年贸易法》第338条等[4][21] 案件影响 - 此案反映司法系统对行政权扩张的警惕，长期效果取决于国会能否填补法律漏洞及最高法院对分权原则的坚持[4][21] 风险提示 - 美国内部司法行政权力角逐引发关税风险频繁切换[5][26]

核心观点 - 美国国际贸易法院（CIT）裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对多个国家征收的全面关税是越权行为，要求特朗普政府在10天内停止加征相关关税[2][13] - CIT裁决影响的是所有依据IEEPA条款加征的关税，包括对中国20%芬太尼关税、对墨西哥和加拿大25%的非法移民和芬太尼关税、以及对等关税，不受影响的是依据232条款加征的关键行业税[2] - 目前特朗普加征的关税仍然有效，因为特朗普在CIT裁决后立即提起上诉，联邦巡回上诉法院已经批准临时暂缓令，恢复关税执行至6月9号[2][14] - 后续关注点是6月9号之后联邦巡回上诉法院是否会批准长期暂缓令，如果不批准，则IEEPA关税全部暂停执行，如果批准，则对现行关税没有任何影响[2] - 即使特朗普政府最终上诉至最高法院也败诉，CIT关税禁令生效，特朗普政府仍然可能依据其他条款继续实行当前关税计划[3][34] CIT裁决对关税的具体影响 - 若美国国际贸易法院的裁决正常执行，则今年以来美国所有援引IEEPA加征的关税都将失效，仍然能执行的只有对钢铝和衍生品、汽车和零部件加征的25%关税，以及2018-19年对中国加征的301关税[5][17] - 美国整体关税率将由当前的15.6%降至7.2%左右[5][17] - 受影响的具体关税包括：对中国加征的20%芬太尼关税、对墨西哥和加拿大加征的25%芬太尼关税、对除墨西哥和加拿大以外国家加征的对等关税（现执行10%）[5][17] 特朗普关税政策合法性的主要争议点 - 争议点一：特朗普究竟是否有权力依据IEEPA绕开国会征收全球普遍性关税[6][21] - 争议点二：贸易逆差和芬太尼流入究竟是否构成了"异常或特殊威胁"，以及采取关税政策与应对该威胁又有什么直接关系[6][25] - 法院观点：IEEPA并未授权总统无限制关税的权力，且关税政策与应对威胁缺乏直接关联[22][23][25][26] - 特朗普政府观点：IEEPA中的"管制进口"条款包括征收关税，且关税的间接作用也应被考虑[24][27] 后续关键时间点 - 联邦巡回上诉法院将在6月9日双方提交文件后，决定是否延长暂缓令，预计将在6月10日-15日期间作出决定[30] - 上诉流程可能持续数月时间，最终有可能上诉至最高法院，如果按照正常程序可能需要12个月以上[31] - 更短的流程是特朗普政府直接向最高法院提交紧急调卷令申请，最快可能在今年10月-次年3月之间作出最终裁决[31] 市场对特朗普关税政策前景的看法 - 外资普遍认为国际贸易法庭的裁决影响有限，主要原因是政府有其他征收关税的渠道来填补可能的禁令缺口[11][35] - 高盛认为这一裁决增加了不确定性，但可能不会改变大多数美国主要贸易伙伴的最终结果[36] - 摩根士丹利认为关税水平可能维持，因为政府可以动用不同部门来重新组合关税[36] - 野村证券认为特朗普还有其他各种机制来征收关税，只是推出速度将是数周/数月[36]

纪要涉及的行业和公司 行业：国际贸易、制造业、药品化工、玩具等行业 公司：波音公司、英伟达、美国钢铁、新日铁等公司 纪要提到的核心观点和论据 - **中美贸易关系紧张**：中美贸易谈判复杂，在稀土出口和芯片限制等问题存在根本分歧，虽有高层接触避免直接冲突，但关系长期紧张。特朗普5月30日表态降低双方关系温度，带来贸易谈判时间窗口，反映双方在稀土和芯片方面博弈，且采取系列行动威胁市场气氛和政策方向[1][3]。 - **美国关税政策内容及影响**：特朗普政府关税政策分国家、产品和特定国家三个层面，对中国、加拿大和墨西哥出口总额占美国进口总额42%。计划2025年10月和11月对药品领域针对印度和中国增加高额关税，影响相关化工企业[1][9][10]。 - **关税政策司法博弈**：美国关税政策面临复杂司法博弈，国际贸易法院否决加征关税，巡回法院叫停其裁决。纽约法院裁决部分关税无效，华盛顿法院要求提供材料并允许特朗普政府继续执行政策，最终裁决影响中美贸易关系。若华盛顿法院维持原判，多项关税取消；若推翻原判，特朗普政府继续执行政策，可能上诉至最高法院[1][4][8]。 - **美国内部声音及态度**：特朗普被诉讼反映美国内部有反对声音，试图阻止其极端行为，但能否有效阻止未知。美国政府内部分歧明显，高官言论与特朗普立场不一致，不过中美双方都希望通过谈判解决问题[6]。 - **关税政策法理基础及应对**：特朗普政府关税政策法理基础涉及总统权力使用，虽有法律赋予增设关税权力，但需调查和证据，且法院质疑其绕开国会和紧急状态理由。特朗普政府计划利用现有法律条款调整政策，面对司法限制通过利用法律条款和动员国会力量确保高额关税政策执行[31][32][33]。 其他重要但可能被忽略的内容 - **时间线**：2025年第四季度华盛顿法院给出初步裁决，败诉方上诉至最高法院，预计2026年早些时候最高法院作出最终裁决[24]。 - **判例影响**：玩具进口商起诉案虽小众，但作为判例可能影响大法官对类似案件裁决[30]。 - **美国社会状态**：美国社会高度撕裂，政治光谱变化，中间温和派减少，极端派增多，特朗普关税政策面临巨大反对声浪，但也有大量支持者，反对声音不会阻止其推进政策[36]。

纪要涉及的行业或者公司 未提及 纪要提到的核心观点和论据 - **核心观点**：美国国际贸易法院裁定特朗普无权依据 IEEPA 单方面征收关税，“解放日关税”被暂停，若判决严格执行，所有基于 IEEPA 的关税将被取消 [5] - **论据** - **法律争议**：IEEPA 未明确提及“关税”，美国宪法赋予国会制定关税权力；贸易逆差非突发紧急情况，特朗普滥用紧急权力；重大问题原则要求行政行为需国会明确授权，特朗普关税缺乏授权；非授权原则下，IEEPA 允许总统随意征收关税构成违宪权力委托 [2][3] - **判决依据**：《美国宪法》规定国会独享相关权力，IEEPA 未授予总统实施全球性关税的无限权力 [6] - **判决效力**：若关税命令对原告非法，则对所有主体均非法，具有全国性效力 [5] 其他重要但是可能被忽略的内容 - **判决执行时间**：理论上美国海关需服从判决停止征收关税，实际停止征收可能需 1 - 3 天行政处理时间 [8] - **绕开判决方式**：特朗普政府可能向巡回法庭上诉并申请暂缓执行判决，或援引其他法律接续 IEEPA 关税，但其他条款权限和加征税率有限 [9] - **上诉前景**：做出裁决的三位法官无明显党派和立场偏向；上诉到最高法特朗普不一定取胜，近年保守派法官倾向限制总统和行政部门扩权 [11]

关税政策法律挑战 - 美国国际贸易法院裁定特朗普越权征收"对等关税" 认为总统无权绕过国会行使关税权力 宪法规定贸易监管权归属国会 [1][2] - 12个州联合起诉特朗普政府 指控关税政策违法 称其为"一时兴起 而非合法权力的正当行使" [2] - 特朗普政府立即提出上诉 白宫发言人谴责裁决 称非民选法官无权决定国家紧急状态应对方式 [1] IEEPA法律争议 - 特朗普首次援引《国际紧急经济权力法》(IEEPA)征收关税 该法传统用于经济制裁而非关税 [4] - IEEPA赋予总统在紧急状态下广泛经济权力 但未明确界定"国家紧急状态" 存在巨大解释空间 [5] - 法律专家指出IEEPA三大特点：弹性巨大 绕开国会审批 总统使用路径依赖 [5] 市场影响分析 - 裁决公布后标普500和纳斯达克指数期货涨逾1% 美元指数回升 黄金价格下跌 [7] - 科技股与工业板块或领涨 国防和钢铁企业可能回调 美债收益率预期下行 [8] - 市场反应显示对贸易摩擦缓和的乐观预期 但需警惕上诉程序带来的短期波动 [8] 政策未来走向 - 专家预测特朗普可能转向其他贸易条款 如《1974年贸易法》第122条款继续实施关税 [6] - 美国制造商协会呼吁放弃上诉 商业集团将加强国会游说阻止替代性关税工具 [10] - 国内政治压力和产业困境可能促使政策趋于温和 但"美国优先"核心理念不会改变 [9] 国际关系影响 - 裁定削弱美国贸易保护主义策略 增强他国谈判筹码 推动多边贸易规则遵守 [3] - IEEPA滥用加剧全球贸易不确定性 促使各国寻求多元化贸易伙伴和稳定途径 [5] - 法律争端可能重新定义总统与国会贸易权力边界 影响未来贸易政策制定流程 [6]