日本战略转向与军事政策调整 - 日本首相高喊加强“独立与和平”的同时，正推进年内修订“安保三文件”以扩充武备，言行存在巨大反差 [1] - 日本长期营造“和平国家”形象，但现实做法暴露其真实战略意图的危险性 [1] 宪法与防卫政策的根本性转变 - 日本“和平宪法”自1947年生效，明确规定放弃战争、不保持战争力量、不承认交战权，是战后和平发展的法律基石 [2] - 日本右翼将“和平宪法”视为障碍，近年来通过解禁集体自卫权、制定“新安保法”、加速扩充军费、发展“反击能力”、松绑武器出口等一系列动作掏空宪法 [2] - 这些做法违背“专守防卫”原则，导致“交战权”被默认，正将日本推向“新型军国主义” [2] 核政策与地区安全影响 - 日本政府高官抛出“拥核”谬论，在修改“无核三原则”问题上蠢蠢欲动，是对自身和平承诺的背叛 [3] - 日本是“核门槛国家”，长期制造和储存远超民用需求的钚材料，其核政策松动将对地区安全格局和全球战略稳定造成严重冲击 [3] 地区关系与对抗性行为 - 日本政权在台湾问题上生事，公然干涉中国内政并发出武力威胁，导致中日关系陷入严重困难 [3] - 日本右翼不断渲染“中国威胁论”，在台海、南海等问题上煽风点火、制造事端 [3] - 日本正推动打造所谓“亚太版北约”，试图将集团对抗引入亚洲，严重破坏地区国家间互信与和平稳定 [3] 历史对比与战略意图 - 日本当前披着“和平”外衣推行扩军备战的做法，与二战爆发前日本军国主义玩弄的阴险手法如出一辙，目的是迷惑国际社会并为战略投机创造条件 [4] - 日本右翼正在“新型军国主义”的危险道路上越走越远，国际社会需认清其“和平国家”假面下的真实意图 [4]

日本首相涉台言论引发中方强烈反对 - 日本首相高市早苗称“台湾有事”可能构成日本“存亡危机事态” 发出了可能武力介入台海问题的错误信号 [2] - 该言论被指违背日本“和平宪法” 违反日中和平友好条约 是对中国内政的粗暴干涉 [2] - 言论引述1972年《日中联合声明》 其中日本政府充分理解和尊重台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分的立场 [2] - 言论亦被指违反日本宪法第九十八条关于必须诚实遵守条约及国际法规的规定 [2] - 要求日方撤回言论 但高市早苗执意不愿撤回 [2] 日中友好协会的历史与活动 - 日本中国友好协会长期致力于促进两国民间交流与友好 深化日本民众对中国的理解 [3] - 协会举办文化交流活动 包括二胡、琵琶、声乐、京剧、变脸等 [3] - 推广太极拳运动 仅东京一地参与者超过2000人 [3] - 开设中文、诗歌等学习班 举办中国电影放映会、中医讲座、中国国情宣讲等活动 [3] - 制作原日本兵证言影像作品 [3] - 组织赴中国葫芦岛市、侵华日军第七三一部队罪证陈列馆等地开展访问研学 [3] - 与在日中国留学生举行定期交流 向侵华日军遗留化学武器受害者提供援助 [3] - 协会对日本内阁阁僚及国会议员参拜靖国神社、时任首相向靖国神社供奉“玉串料”、日本计划在西南诸岛部署进攻性武器和图谋放弃“无核三原则”等行为始终提出强烈抗议 [3] - 2025年9月 中国纪念抗战胜利80周年之际 协会表达了决不重蹈战争覆辙、为日本国民营造和平生活环境的决心 [3] - 协会认为高市的涉台错误言论给其多年努力泼了冷水 严重破坏了日中民间友好的根基 [3] 协会的成立宗旨与历史认知 - 日本中国友好协会在深刻反省日本侵华战争历史的基础上 于新中国成立次年设立 [4] - “日中永不再战”始终是协会开展活动的核心宗旨 这一宗旨今后也决不会改变 [4] - 强调日本人民同样未从战争中获得丝毫益处 并引述长辈“战败真是太好了”的言论 [4] 对日中关系未来的看法 - 虽然前路面临诸多困难 但长期构筑的民间友好的意义决不会消失 [5] - 坚信友好将始终是日中人民关系的主流 [5]

日本首相言论与日中关系 - 新任首相高市早苗在国会答辩中触及台湾问题及“存亡危机事态” 引发中方严正交涉和强烈抗议 日方无意撤回相关言论 导致日中关系陷入近年来的冰点 [2] - 中国方面认为 这是日本首次在台湾问题上表达试图武力介入的野心 首次对中国发出武力威胁 [3] - 高市首相的言行增加了日本卷入台海问题的风险 [3] 日本国内政治与社会氛围 - 高市首相言辞越界部分原因在于其个人政治考量 不愿被指责立场软弱或与就任前言论相悖 [2] - 近年来“安全保障”成为日本社会高频词 相关讨论焦点变为设定敌人以及增强自身军事实力 [3] - 今年夏天参议院选举期间 对外强硬论调频繁出现 高市首相的答辩表态与此社会氛围有关 [4] 日本战后政策与原则的演变 - 日本宪法第九条规定放弃以战争、武力威胁或行使武力作为解决国际争端的手段 但近年来被政府持续架空 [3] - 防卫费不超过国内生产总值1%的限制已被突破 甚至出现“2%也不够用”的论调 [3] - 网络战领域专守防卫原则逐渐变为可实施先发制人攻击 “武器出口三原则”已改变名称和内容 日本又企图修改“无核三原则” [3] 历史认知与战争责任 - 文章核心观点认为 日本不应把高市首相引发的对立当作投机资本 而应借此契机正视历史 认真思考自身在地区安全中所肩负的责任 [2][4] - 根本症结在于战后日本从未正视和反省自身必须承担的战争责任 冷战使其获得“免罪符” 严重扭曲了日本社会的历史观和安全观 [2] - 二战期间 日本让亚洲卷入巨大灾难 同时也失去了超过300万同胞 [3]

日本政府政策动向 - 日本政府近期采取一系列强军扩武举措 包括拟修改“防卫装备转移三原则”运用指南、取消对武器出口的五种类型限制 以及放风修改“无核三原则” [1] - 日本政府批准2026财年预算案 其中防卫预算约9.04万亿日元（约合4100亿元人民币） 再创历史新高 [2] - 日本首相高市早苗发表涉台错误言论 被抗议民众认为是蓄意激化矛盾的政治操弄和为强军扩武寻找借口 [1] 国内抗议与反对声音 - 大批日本民众在日本自民党本部、众议院第二议员会馆门前举行抗议集会 高举“首相撤回发言”、“反对武器出口”、“主张和平外交”等标语并递交请愿书 [1] - 抗议者要求执政联盟停止旨在放宽武器出口限制的一切努力 并要求首相高市早苗撤回涉台错误言论 [1] - 日本和平委员会代表表示 自民党完全无视民众的和平诉求 并强烈反对日本右翼政客突破“和平宪法”底线推进强军扩武计划 [2] - 抗议者担忧日本政府试图淡化甚至掩盖其作为战争加害者的历史事实 并指出历史教育的缺失和右翼势力的操弄让军国主义复活思潮有机可乘 [3] 国际观察与历史反思 - 旅居日本的澳大利亚人指出 日本右翼政客为政治利益煽动对立的行为十分危险 并强调所有曾犯下过错的国家都应向受害者道歉担责 而非回避历史 [2] - 日本ISF独立言论论坛监事表示 日本政府的一系列动作正在将日本推向军国主义的危险轨道 公然践踏日本“和平宪法”第九条 [2] - 抗议者呼吁正视侵略历史 并指出部分日本年轻人因未在学校学到正确历史 而被“战争能让日本富裕”的谎言误导 [3]

日本防卫费增加引发的社会反应 - 日本民众举行抗议集会 反对政府大幅增加防卫费支出 呼吁坚守"和平宪法"立场 [2] - 抗议者认为 大幅扩充军备是错误行为 其背后动机是让日美军工产业获利 并意图废除宪法第九条 [4] - 抗议者指出 日本不断增加防卫费将导致民生资金被挤占 且本身就是战争准备 [7] 对政治与外交政策的批评 - 抗议者反对高市政权扩充军备及发表强硬好战言论 [4] - 抗议者认为日本政府煽动民众反对中国 是走向战争的道路 [7] - 抗议者强调日本应像德国、意大利一样对二战进行反省 并受宪法第九条严格约束 [5] 对宪法第九条的立场 - 抗议者表示要为守护宪法第九条采取行动 [4] - 抗议者指出宪法第九条明确日本今后不再发动战争 不会派兵到其他国家 [5]

日本国内对防卫政策及军工产业的抗议 - 日本东京都民众举行抗议集会，反对高市内阁大幅增加防卫支出，呼吁日本政府正视历史并纠正错误言行 [1] - 抗议者反对高市政权大幅扩充军备及发表强硬好战言论，认为自民党及日本维新会声称扩充军备能实现和平，实则意图使日美军工产业获利并从中得利 [1] - 抗议者指出日本不断增加防卫费将导致资金无法用于民生，并认为这本身就是战争准备 [1] 对宪法第九条及历史反省的立场 - 抗议者强调要守护宪法第九条，该条款明确日本今后不再发动战争且不派兵至其他国家，主张日本国会及国家必须受到宪法严格约束 [1] - 抗议者以德国和意大利为例，指出两国均对第二次世界大战作出反省，以此呼吁日本政府正视历史 [1] 对中日关系及政府言论的担忧 - 抗议者对高市的发言给中国人民造成困扰感到悲伤，但希望两国人民之间坚持友好 [1] - 抗议者认为日本政府煽动民众反对和批判中国，才是真正走上了通往战争的道路 [1]

日本国内对防卫政策及军费增加的抗议 - 日本东京都民众于当地时间12月28日举行抗议集会，反对高市内阁大幅增加防卫支出[1] - 抗议者反对日本政府大幅增加防卫费支出，并呼吁坚守“和平宪法”立场[1] - 抗议者认为，大幅扩充军备和发表强硬好战言论是实现和平的错误方式，其背后动机是让日美军工产业获利[3] - 抗议者指出，日本不断增加防卫费将导致民生资金被挤占，并认为这本身就是战争准备[4] 对宪法第九条及历史态度的立场 - 抗议者强调必须守护宪法第九条，该条款明确日本今后不再发动战争、不向海外派兵[3] - 抗议者认为日本国会及国家必须受到宪法第九条的严格约束[4] - 抗议者以德国和意大利对二战进行反省为例，对比日本应有的历史态度[4] 对中日关系及政府言论的担忧 - 抗议者对高市早苗的发言给中国人民造成困扰表示悲伤，并希望两国人民坚持友好[4] - 抗议者批评日本政府煽动民众反对和批判中国，认为这才是真正走上了通往战争的道路[4]

日本政府安保政策动向 - 日本政府企图修订“安保三文件”，考虑修改“无核三原则”中的“不引进核武器”条款 [1] - 日本首相官邸官员宣称日本应当拥有核武器，首相高市早苗在核潜艇问题上宣称“不排除任何选项” [2] - 日本执政联盟就修改“防卫装备转移三原则”运用指南达成一致，计划取消对武器出口的5种类型限制，相关动议将于明年2月提交内阁 [4] 政策转变的潜在影响与动机 - 政策本质是模糊日本和平宪法的界限，将严重恶化日本与邻国关系，并危及地区安全 [1] - 此举将造成安全困境，迫使邻国采取反制措施并升级军备，增加发生意外冲突的风险 [2] - 将严重冲击中日关系，并动摇包括马来西亚在内的东盟国家的信任基础 [2] - 言论忽视了亚洲其他地区国家希望地区和平、自由和中立的感受 [2] - 日本右翼政客的言论是策略焦虑的体现，源于对美国核保护伞的担忧及成为“正常国家”的企图 [4] - 通过放宽武器出口限制，日本正试图成为全球冲突的“积极参与者”和“军火商” [6] 对政策可行性与后果的评估 - 所谓“日本拥核”的言论是一种政治自杀，公然挑衅战后国际秩序和核不扩散体系 [3] - 日本公众对涉核议题敏感，且日本是《不扩散核武器条约》缔约国，寻求拥核将面临全球制裁和经济崩溃 [4] - 美国不会允许日本拥有独立的核按钮，相关言论更多是意图向美国施压 [4] - 日本角色正从“和平坚守者”转变为“潜在军火商”，将使地缘政治形势复杂化，给东南亚地区安全带来更大不确定性 [6] - 如果日本在本地区大量部署先进武器，将会在东南亚地区引发军备竞赛 [6] - 东南亚国家需要的是贸易和投资，而不是更多的致命武器 [6]

文章核心观点 日本近年来的政策转向正在系统性地拆解其二战后作为战败国所接受的法律框架、军事限制与和平主义角色定位 构成了对战后国际秩序的“三重背叛” [1] 拆解法律根基 - 日本战后回归国际社会的合法性完全系于对《开罗宣言》《波茨坦公告》及自身“和平宪法”的严格遵守 但其当前行为正在系统性拆解这一法律框架 [1] - 日本通过“灰色地带策略”挑战领土主权 例如在钓鱼岛通过2012年“国有化”闹剧试图确立主权 此举试图突破《开罗宣言》规定日本必须归还窃取于中国之领土的规定 [3] - 日本在冲之鸟礁问题上 对高潮时仅有桌子大小的岩礁通过水泥加固、种植珊瑚等手段人为改变其自然状态 并据此主张巨大的专属经济区和大陆架 试图突破《波茨坦公告》中对日本领土范围的限制 [3] - 日本在军事安全领域公然拆解法律框架 2014年安倍内阁通过修改宪法解释解禁“集体自卫权” 并在2015年通过新安保法案 实质性地掏空“和平宪法”核心 [4] - 2022年岸田内阁通过新版《国家安全保障战略》等文件 明确提出日本将拥有“反击能力”即对敌基地攻击能力 使其军事战略转向“主动威慑”甚至“先发制人” 实质上复活了日本作为拥有完整交战权国家的地位 [4] - 日本右翼保守势力试图通过否定侵略历史、修改教科书、修改安保法制、寻求“入常”等一系列操作 进行一场漫长的历史“翻案”运动 以彻底摆脱“战败国”身份 [4] - 日本极力将自己包装成“基于规则的国际秩序”的维护者 但其口中的“规则”是基于美国主导的“小圈子”的“家法帮规” 旨在利用地缘政治矛盾换取西方对其破坏战后法理限制的默许 [5][6] 突破军事约束 - 日本战后“和平宪法”第九条规定永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使 不保持陆海空军及其他战力 不承认国家的交战权 [2] - 1955年日本时任防卫厅长官首次提出“专守防卫”概念 1970年首版《防卫白皮书》正式定义其为遭受侵略时行使自卫权坚持战略守势 [8] - “专守防卫”原则的外延包括防卫费支出限于GNP 1%范围以内、不行使集体自卫权以及不拥有“攻击性武器” [9] - 近年来日本防卫费支出已大幅突破“限于GNP 1%”的限制 [10] - 日本一步步解禁集体自卫权 可能严重违背“和平宪法”第九条“放弃交战权”的规定 [10] - 日本国内的核禁忌正经受严重冲击 一些政客公开宣称日本可以拥核 甚至开始鼓噪修改“无核三原则” 日本未来独立研发核潜艇乃至核武器的可能性和危险性在增大 [10] - 日本在冷战时期就已刻意选择可生产反应堆级别钚的核电路径 以维持“核门槛”国家的身份 [10] 抛弃和平责任 - 战败国的和平责任至少可用三项指标衡量：历史和解责任、地区合作共建责任、军事克制责任 [11] - 日本在历史问题上出现“淡化侵略”倾向 其做法是多层面、系统性改写：使用“事件”“终战”等表述弱化侵略性质 把侵略责任泛化为一般性的战争悲情叙事 [13] - 日本以“侵略定义未定”“不让后代背负谢罪”等话语否定国家延续性责任 弱化既有道歉框架的约束力 [13] - 日本在教科书审定中回避甚至否认“南京大屠杀”“慰安妇”等关键议题 压缩对侵略与殖民性质的明确表述空间 [13] - 日本通过政客参拜靖国神社、为战犯正名、质疑东京审判等方式 强化对侵略历史的美化乃至翻案 [13] - 在地区合作共建责任上 日本近年来在安全议题上更倾向于依托“四边机制”（QUAD）等排他性小多边平台 使“合作”更容易走向阵营化 [14] - 在军事克制责任上 日本自20世纪80年代起以“例外措施”为名逐步突破武器出口限制 岸田政府两次修改“防卫装备转移三原则”实施方针 除成品武器外 有关武器出口的大部分限制已被变相撤销 [15] - 日本政府筹划2026年全面撤销成品武器出口仅限于救援、运输、警戒、监视、扫雷等5类非杀伤性装备的限制 试图进一步推动武器出口政策松绑 [15]

日本军国主义历史与思想根源 - 侵华日军士兵书信揭示南京大屠杀期间以斩杀中国士兵为乐，反映出军国主义泯灭人性的残暴 [1] - 日本长崎原子弹爆炸资料馆计划将“南京大屠杀”改为“南京事件”，“侵略”改为“进入”，意图掩盖负面历史 [1] - 近代日本军国主义思想体系融合了天皇中心主义、武士道、神道教及社会达尔文主义糟粕，主张民族优越论与对外扩张权利 [3][4] - 武士道精神被异化为“奴道”，强调对主人的无条件效忠，成为军国主义战争机器的意识形态引擎 [4][5] - 通过《军人敕谕》、《教育敕语》及“军部大臣现役武官制”等制度，日本系统性地将国家机器军事化并推动全民效忠战争 [5] 军国主义的特征与历史表现 - 军国主义将侵略战争神圣化，利用靖国神社等宗教装置神格化战死者，诱骗国民支持战争 [6] - 鼓吹“大和民族优越论”、“生存自卫论”等种族优劣理论，为侵略奴役他国提供思想武器 [7] - 漠视生命，轻启战端，其“主权线”和“利益线”扩张理论将国家安全边界无限外推，为侵略寻找借口 [8] - 历史上日本多次以“危机”或“自卫”为借口发动战争，如1894年甲午战争、1904年日俄战争、1931年九一八事变、1937年全面侵华战争及1941年太平洋战争 [3] 战后“新军国主义”的崛起与表现 - 战后日本对军国主义清算不彻底，右翼势力推动“新军国主义”在政治、军事、文化、外交等多领域抬头 [9] - 政治象征上，参拜靖国神社成为右翼政客重要政治举动，例如高市早苗自2014年以来参拜超过10次 [10] - 政治上不断架空“和平宪法”，突破“专守防卫”、“无核三原则”、“武器出口三原则”等战后限制规范 [11] - 军事上大幅增加防卫开支，2025财年补充预算追加1.1万亿日元，使年度防卫费总额创纪录地达到约11万亿日元，并计划将自卫队军衔名称改回“大佐”等旧称 [12] - 文化上推动历史修正主义，新版初中教材中淡化或否认南京大屠杀，使用“南京事件”表述并称“受害人数尚无定论” [13] - 外交上在台海、南海等问题上蓄意煽风点火，强化与美英澳等国同盟，挑动地区阵营对抗 [13] - 教育上企图恢复战前价值观，安倍内阁时期宣称不排除将《教育敕语》作为教材使用，高市早苗曾公开赞赏该敕语 [14] 当前危险动向与国际影响 - 日本首相高市早苗公然宣称“台湾有事”可能构成日本行使集体自卫权的“存亡危机事态”，这是1945年以来日本领导人首次在台湾问题上表达武装介入野心并对中国发出武力威胁 [1] - “新军国主义”对中日关系造成严重冲击，日方在台湾问题上的言行无视其在《中日联合声明》等文件中的政治承诺，损害两国互信 [16] - 引发地区国家强烈反应，俄罗斯批评其历史修正主义政策，韩国因其对独岛（竹岛）的言论提出严正抗议并暂停联合演习 [16] - 日本2026年防卫预算再创新高，被民众批评为“减寿大军扩”，认为其损害民生福祉 [17] - 日本防卫费实现十三连增，自我松绑集体自卫权，发展“对敌基地攻击能力”，图谋修改“无核三原则”，一步步掏空《开罗宣言》和《波茨坦公告》的规定 [20] - 中国已多次向联合国致函，指出高市早苗言论严重违反国际法、破坏战后国际秩序，并获得法国、俄罗斯、南非等多国声明支持一个中国政策 [22] 历史清算不足与国际社会警示 - 与德国彻底清算纳粹历史相比，日本在战争发动者、军国主义思想及国家责任层面的清算均不彻底，战后权力传承链条未被切断 [15][18] - 日本右翼势力与军国主义思想残留得到部分民调支持，例如日本足球运动员手持二战军官照片参加纪念活动的事件 [19] - 国际社会警告，若日本不能正确对待历史、纠正错误言行，将侵蚀国际治理根基，冲击主权平等、不干涉内政等国际关系基本准则 [21] - 《波茨坦公告》对日本发出的警示至今依然适用，军国主义阴魂能否清除关乎日本能否取信于国际社会 [18][24]