电动自行车改装成摩托车、打车坐后排不系安全带…… 便利出行藏风险 这些"坑"不要踩 随着平台经济的创新普及与汽车产业的快速发展，机动车与非机动车保有量持续上升，人们的出行选择 日益多样、方式越发便利。但与此同时，电动自行车改装成摩托车、出租车坐后排不系安全带、私家车 运营网约车等现象屡见不鲜，交通事故责任纠纷也呈增长态势。近日，北京市西城区人民法院召开"交 通事故责任纠纷典型案例"新闻通报会，介绍此类案件的审理总体情况，旨在让规则意识、责任意识、 风险意识更加深入人心。 案例一 【案情回顾】 某日，刘某骑电动自行车经过某道路辅路，车辆底部与地面一隆起处发生剐蹭，导致刘某摔倒受伤及车 辆受损。事故路段的施工管理单位为某建设公司，刘某认为事发路段的施工管理单位应当对地面隆起导 致其受伤的情况承担责任，故诉至法院要求某建设公司赔偿其医疗费、营养费、护理费等多项损失。 审理过程中，某建设公司申请对刘某的车辆进行司法鉴定，经鉴定，刘某的车辆存在超标、改装情况， 不符合《电动自行车安全技术规范》，属摩托车性质。 【法院审理】 法院经审理认为，刘某存在驾驶超标、改装电动自行车及分神驾驶行为，且路面隆起约5厘米、坡度较 缓， ...

最高法司法解释草案核心内容 - 最高人民法院于11月9日发布《关于审理交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）（征求意见稿）》，旨在针对“开门杀”等实践中的突出问题提供明确法律指引 [3][4] - 《征求意见稿》提出，机动车乘车人开车门致他人损害，被侵权人可主张该责任属于“机动车一方责任”，并要求承保交强险和商业三者险的保险人在相应责任限额内予以赔偿 [5] - 《征求意见稿》明确规定，保险人不得以乘车人不属于被保险人或其允许的驾驶人为由拒绝向被侵权人承担赔偿责任，从法律层面堵住了常见的拒赔借口 [5][8] - 对于赔偿后的追偿问题，《征求意见稿》安排承保商业三者险的保险人在承担赔偿责任后，可向对造成损害有重大过失的乘车人追偿，但禁止向被保险人的家庭成员追偿 [5] “开门杀”事故的现状与影响 - “开门杀”事故是因车内人员疏于观察、贸然推开车门与他人发生碰撞的事故，其突发性和隐蔽性对道路安全构成重大威胁，可能造成人身伤亡等严重后果 [1][4] - 此类事故并非偶发，数据显示有30%的“开门杀”事故可能会引发二次事故，因为行人或非机动车为躲避突然打开的车门而突然变向，易与后方正常行驶的车辆发生碰撞 [7] - 以往司法实践中，保险公司常以“乘客并非保险合同主体”或“不属于车辆使用过程”等理由拒绝商业险赔付，导致受害者维权困难，需通过诉讼向具体侵权人索偿 [7][8] 新规对保险行业的影响与启示 - 新规落地后将提升保险理赔的效率与确定性，受害人可直接向机动车承保的保险公司索赔，缩短索赔时间并减少诉讼纠纷 [10] - 保险公司需要重新审视和优化现有的商业车险条款，特别是在“被保险人”、“允许的驾驶人”等关键概念的定义上，使其与司法解释精神保持一致 [11] - “开门杀”风险被明确纳入主险责任范围，保险公司在进行产品定价和精算评估时，需要更精准地量化这类风险，并可能体现在保费中 [11] - 保险公司需要为向有重大过失乘车人行使追偿权建立内部标准和流程，确保追偿行为的合法与高效 [11] - 新规将促使保险公司在设计保险产品和制定理赔程序时，明确责任范围和免责条款，以减少后续纠纷 [12] 对交通参与者的预期效果 - 新规将强力重塑公众的风险与责任意识，督促乘车人养成下车前观察后方的安全习惯，并促使驾驶员更谨慎地选择停车位置及主动提醒乘客 [10] - 通过将乘车人责任明确为机动车一方责任并强化保险保障，新规传递出“交通合规与保险配置缺一不可”的信号，有助于推动道路交通生态的安全文明建设 [9][11]