我相信大家会在早上看到新闻说，格里尔说两国元首的见面依然"on the schedule"。如前所述，我之前 的基本假设也是最后双方还是会见面会谈。但此时此刻，我觉得比较合理的说法是：过去几天，中美在 一些问题和假设上的基本分歧有所暴露，在会议前暴露这些分歧对于达成一个好的结果是好事，但取决 于双方能否在两周内完成这些准备工作。到今天为止的情况在我眼中依然难言乐观。 这些分歧是如此之大，以至于我只需要把原话写下来，大家就能感受到不合理甚至滑稽的地方。 比方说在格里尔的访谈中，他的原话是"You cannot really have it both ways，either you are retaliate against us or you are trying to do something that you believe is legitimate"大意是不能一边反击美国，一边觉得自己 认为自己做的事情是合理的，这就…… 然后在前一句里面，他引用的中国官员的说法是，中国认为美国对中国的技术禁运是类似的事情，然后 中国有权力控制自己的出口保卫国家安全。 比方在贝森特的访谈中，他认为这个稀土协议是下级官员的 ...

关税博弈策略分析 - 中美关税博弈属于多次博弈，与欧洲日本首次面对关税威胁的单次博弈性质不同，中国采取的策略基于历史经验[1][2] - 多次博弈中最优策略为"以牙还牙"(Tit-for-Tat)，包含四个核心要素：首次合作、即时报复背叛行为、宽容对待转合作方、规则简单清晰[3][5][7] - 中国2025年4月的关税反击完全符合TFT策略特征：设立交流机制(清晰)、对等加税(报复性)、美方合作后立即恢复合作(宽容)、声明不愿打贸易战(友善)[8] 中美贸易战前景 - 关税现状(10%-50%)难以持续，未来大概率双向调整：若美方降税中方将同步降低，若加税则必然对等反击[10][12] - 市场过度定价加税风险，忽视降税可能性带来的预期差：若关税互降将推动联储降息和人民银行宽松，形成风险偏好上升环境[12][13] - 美国已认知中国TFT策略的确定性，这是建立谈判机制的前提，2026年中期选举压力可能促使政策转向[9][10] 结构性改革历史借鉴 - 大萧条后日德英通过货币贬值(放弃金本位)、财政刺激、基建投资实现短期复苏，但长期均付出二战战败代价[15][17][20][21] - 美国通过提高富人税率、内部分配改革等结构性调整实现更晚但更持久的复苏，最终在二战中获得战略优势[22] - 当前贬值、降息、财政刺激等周期性措施有效但需警惕历史教训，结构性改革需平衡短期效果与长期风险[24] 策略对比分析 | 博弈策略 | 核心特征 | 适用场景 | |---------|---------|---------| | 以牙还牙 | 首轮合作+模仿对手 | 多次博弈最优解 | [3][5] | 永远背叛 | 持续不合作 | 剥削"永远合作"策略 | [4] | 永远合作 | 持续合作 | 易被背叛者剥削 | [4] | 随机策略 | 50%概率选择 | 表现平庸 | [4]