案件核心事实与判决 - 78岁原告崔某某声称在亡妻遗物中发现存折，主张曾存入100万元并取出40万元，要求银行支付剩余60万元本金及利息 [1][2] - 涉案存折于2000年6月7日开户存入1元，但第二行打印内容显示2000年6月6日存入100万元，且日期“6日”被手写涂改为“7日” [1][2] - 银行系统交易流水不存在100万元存款与40万元取款的记录 [1][3] - 原告未能对存折瑕疵作出合理解释，也未提供资金来源证据，且二十余年未查询存折状态有悖常理 [1][3] - 一审和二审法院均认为证据不足，无法认定60万元存款事实存在，判决驳回原告诉讼请求 [1][4] 类似案件比较分析 - 另一类似案件中，朱某某声称在银行柜面存款2万元未到账，但银行交易明细无记录且业务凭证已遗失 [5][6] - 银行方面表示监控录像保存期为六个月，无法提供三年前的录像，法院认为解释合理 [6] - 该案同样因原告举证不足，一审和二审法院均驳回其诉讼请求 [6][7] 储蓄存款合同的法律界定 - 储蓄存款合同属于无名合同，在实务中一般表现为存折、存单或其他储蓄存款凭证 [7][8] - 储蓄存款凭证仅是合同关系的证明，而非合同关系本身 [8] - 此类纠纷审理常以《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》为主要法律依据 [8]

诉讼基本情况 - 公司全资子公司智慧能源投资公司与浦发银行南通分行的储蓄存款合同纠纷案经崇川区法院一审判决胜诉 被告需支付2 95亿元本金及逾期利息 [1] - 原被告双方上诉后 南通市中院终审判决驳回上诉 维持原判 [1] - 因被告未履行付款义务 公司于2025年7月4日向崇川区法院申请强制执行 [1] 诉讼执行进展 - 2025年7月21日公司收到崇川区法院划转的2 95亿元执行款 但部分迟延履行金及诉讼费未执行到位 [2] - 另有8500万元存款本金及利息未收回 因该笔款项在2022年起诉时未到期 公司已就此提起诉讼 目前处于立案阶段 [2] - 公司认为8500万元款项收回可能性极高 因其与已胜诉案件的法律关系及事实完全一致 [2] 诉讼财务影响 - 已收回的2 95亿元将计入公司当期损益 预计对本年度财务状况产生积极影响 [3] - 该事项有助于化解公司相关风险 维护股东权益 [3] 后续处理 - 公司将继续跟进剩余款项执行及浦发银行南通分行在玄武区法院提起的诉讼 积极应诉 [3] - 公司将严格履行信息披露义务 及时披露案件进展 [3]