招商引资乱象与历史问题 - 过去数十年招商引资推动经济高速增长，但各地比拼导致违规“小政策”、“土政策”盛行，形成“税收洼地”，加重地方财政负担，加剧不公平竞争并割裂全国统一大市场[1] - 传统招商引资依赖“三板斧”：土地让利、税收返还、奖励补贴，导致“血拼式”招商，引入企业可能“水土不服”，且巨额投入超出地方承受能力[3] - 企业出现“补贴依赖症”，例如一家汽车机器视觉领域企业，2022年至2024年实现净利润约1.47亿元，同期获得的税收优惠和政府补助高达上亿元，2025年补助减少后“纸面富贵”难以为继[6] - 招商争夺导致企业坐地起价、“候鸟型”企业迁走及骗取补贴等恶果[7] 《公平竞争审查条例》的影响与执行挑战 - 2024年8月《公平竞争审查条例》正式施行，明令禁止给予特定经营者税收优惠以及选择性、差异化的财政奖励或补贴，宣告传统招商方式在法律层面终结[3] - 《条例》实施一年多后，明面“补贴竞赛”退场，但地方出现变通手段，如降低工业用地基准价、通过平台公司减免租金、延长装修期或补贴企业高管个人[3] - 地方招商变“抢商”，例如在跨地市工程项目中，各地政府希望企业在当地注册分公司以方便报税，或为打造CBD盲目吸引企业总部迁入而不顾其是否在当地经营，增加企业交易成本，形成“零和博弈”[4] 招商乱象的具体表现与成因 - 招商盲目求规模、逐热点造成重复建设，例如风电设备企业为获取资源要素，不得不在当地铺设完整产业链，导致热门产业扎堆[5] - 乱象成因包括地方政府治理能力欠缺、政绩考核压力、财政紧张焦虑、资源竞争本能及区域发展差异[8] - 招商引资被视为“政绩锦标赛”，官员政绩与当地企业数量及业绩紧密关联，加之近几年土地出让收入下滑，各地更倚重招商以增加税收[8] - 压力下，地方“一把手”亲自讲解政策，招商干部被下达任务需前往京、沪等地拜访企业[8] 地方招商观念与考核体系的问题 - 经济发展水平高的地区招商行为更规范，个别经济欠发达地区观念仍停留在地产思维模式，出现“捡到篮子里都是菜”的项目冲动[10] - 若各地招商不能保持统一公平竞争标准，可能引发“剧场效应”，迫使更多地方加入“内卷”[10] - 干部考核体系优化未跟上政策调整，考核指标仍以经济增长值为主，缺乏差异化，且对招商公平性的考核欠缺[11] - “群发”的指标任务耗费干部大量精力，使其难以集中力量锻造招商“长板”[11] 招商引资的转型方向与新模式 - 招商进入比拼精细化服务阶段，需从根本上转变思维，站在企业、公平及共赢视角谋发展[13] - 企业长远发展需与当地产业相匹配，不同类型企业侧重点不同：工业企业重视产业配套，服务业企业重视人才招引，也有企业重视综合保障与营商环境[14] - 地方政府需不断完善软硬件配套设施，如住房、教育、医疗、用水、用电、用工等，用一流营商环境为企业添砖加瓦[14] - 各地为招商“工具箱”补充更科学工具，如链式招商、场景招商、以商招商，并有地方针对中小企业推出公共技术服务平台[14] 公平竞争政策制定与区域合作 - 政府出台招商政策需谨慎，“看得见的手”不能伤害“看不见的手”，可借鉴美国各州为吸引亚马逊新总部承诺高达数亿乃至10多亿美元税收优惠导致的过度竞争[15] - 政策制定需“旧瓶装新酒”，植入公平竞争基因，通过建立独立审查机构、完善审查程序、扩大审查范围等方式评估政策合规性[15] - 谋求地方合作共赢，例如上海市松江区与安徽省六安市共建产业园，实施“财税分成、统计分算”跨区域利益共享机制，企业税收和统计数据由两地按4:6比例共享[16] - 可借鉴以色列经验，由中央政府协调多个竞争外资的地方政府，将外资定位在几个城市交界的工业园区以实现收益共享[16] 未来展望与系统改革 - 破解“内卷式”招商是长期过程，需要多方发力，招商模式变革离不开系列改革的深化推进[16] - 需优化干部考核体系，实现差异化考核，并改革财税机制以帮助地方形成新的稳定税源[16] - 转型期是阵痛期，但从长远看是建设全国统一大市场的必经之路[17]

文章核心观点 - 地方政府传统的“内卷式”招商引资模式，依赖土地让利、税收返还和奖励补贴，已造成财政负担加重、不公平竞争和全国市场割裂等问题，并不可持续 [1] - 随着《公平竞争审查条例》于2024年8月正式施行，明面上的“补贴竞赛”已退场，但部分地方仍存在变相招商的“零和博弈”现象 [2] - 招商引资模式正经历从“拼优惠”到“拼服务”的深刻变革，未来需通过立足公平竞争、优化考核体系、谋求区域合作等方式，走向精细化、可持续的发展道路 [11][12][15] 招商引资乱象与问题 - **传统“三板斧”模式终结**：土地让利、税收返还、奖励补贴等传统招商手段已被《公平竞争审查条例》明令禁止，标志着法律层面的终结 [2] - **变相招商手段仍存**：部分地方通过降低工业用地基准价、通过平台公司减免租金、延长装修期或补贴企业高管个人等方式进行变通 [2] - **“抢商”行为扰乱企业**：例如在跨地市工程项目中，各地政府要求企业在当地注册分公司以方便报税，或盲目吸引“总部经济”而不顾实际经营活动，增加企业交易成本 [3] - **盲目招商导致重复建设**：为获取资源要素，企业被迫在资源所在地铺设完整产业链，造成热门产业扎堆和重复建设 [4] - **企业产生“补贴依赖”**：部分企业严重依赖政府补贴，例如一家汽车机器视觉领域企业，2022年至2024年实现净利润约1.47亿元，同期获得的税收优惠和政府补助高达上亿元 [5] - **企业行为失范**：在招商争夺中，出现企业坐地起价、“候鸟型”企业迁走以及骗取补贴等现象 [6] 乱象背后的驱动因素 - **政绩与税收双重压力**：官员政绩考核与当地企业数量及业绩紧密关联，加之近几年土地出让收入下滑，各地更加倚重招商引资以增加税收 [7] - **招商观念滞后**：部分经济欠发达地区招商观念仍停留在地产思维和传统模式，存在“捡到篮子里都是菜”的项目冲动 [9] - **干部考核体系待优化**：当前考核指标仍以经济增长值为主，缺乏差异化，对招商公平性的考核欠缺，导致地方政府焦虑和“内卷” [10] 招商引资模式的转型方向 - **思维根本转变**：需从企业视角、公平竞争视角和共赢发展视角出发，破除“内卷”思维 [12] - **审视企业真实需求**：企业长远发展需与当地产业相匹配，地方政府需根据企业类型（如工业重视产业配套，服务业重视人才招引）提供全面配套设施与服务，包括住房、教育、医疗、用水、用电、用工等 [13] - **招商手段创新**：链式招商、场景招商、以商招商成为新战场，部分地方推出公共技术服务平台以解决中小企业共性问 [13] - **立足公平竞争出台政策**：需谨慎出台政策，通过建立独立审查机构、完善公平竞争审查程序等方式评估政策合规性，防止“看得见的手”伤害市场 [14] - **谋求区域合作共赢**：探索跨区域利益共享机制，例如上海松江区与安徽六安市共建产业园，对企业产生的税收和统计数据按4:6比例共享，实现从“对口帮扶”到“利益共享”的转变 [15] - **借鉴国际经验**：例如以色列中央政府协调多个竞争外资的地方政府，将外资定位在多个城市交界的工业园区以实现收益共享 [15] - **深化配套改革**：优化干部考核体系实现差异化考核，改革财税机制帮助地方形成新的稳定税源，是招商模式变革的深层次支撑 [15]

政策规范与招商模式转型 - 国家接连出台多项政策规范地方招商引资行为，包括清理涉税招商、叫停地方奖补、规范基金招商等，推动地方招商向规范化发展[2] - 政策纠偏导致短期"阵痛"，地方政府失去"一事一议"特殊待遇的招商抓手，转向普惠政策[2] - 长期来看政策纠偏是对"内卷式"招商的"刮骨疗伤"，促使地方思考长远发展，提升招商质量[3] 创新招商模式探索 - 浙江嘉兴设立市场化招商公司，通过企业化运作和奖惩机制提高招商效率，但需解决资金可持续性和激励机制设计问题[3] - 区域协同招商模式兴起，如沪杭协同创新中心和长三角一体化示范区联合招商会，基于产业互补实现资源共享[4] - 链式招商成为新趋势，产业集群化发展案例包括：贵州以华为云为链主吸引120家大数据配套企业，上海青浦半年集聚200家AI企业形成千亿级生态圈，安徽淮北围绕新能源电池等产业链主企业延链补链[4] 营商环境优化 - 各地将优化营商环境作为招商重点，通过提升服务（如解决消防、子女入学等实际问题）增强企业归属感，替代单纯补贴政策[5] - 上海某区利用土地资源和服务优势，以合作共赢思维吸引企业[5] 政策影响与行业趋势 - 中央叫停"内卷式"招商为构建全国统一大市场提供支撑，破除地方保护主义，推动资源高效配置[5] - 政策转向有助于防范产能过剩、避免财政资源过度消耗，提升地方财政可持续性[5]

全国统一大市场建设 - 中央财经委员会会议强调规范地方招商引资 加强信息披露 推动政策流程承诺公开透明 [1] - 近年多份文件聚焦打破拼资源 土地 财税补贴的内卷式招商 引导差异化竞争和市场化资源配置 [1] - 需梳理既往招商政策 对照负面/正面清单保障存量合同履约 同时改革招商机制 健全项目准入评估 [1] 招商引资模式转型 - 从粗放型转向拼产业生态 配套服务 场景应用 依托比较优势开展延链补链强链的集群式招商 [2] - 建立"链长+链主+链创"三链机制 构建五链融合产业生态 重点引进新技术新业态的应用场景 [2] - 湖北省案例显示通过场景清单项目库和创新案例引进龙头企业 构建场景招商生态 [2] 营商环境优化 - 降低生产要素 物流 税费 人力及制度性交易成本 运用产业基金等耐心资本培育产业生态 [3] - 企业投资决策更关注地方产业基础与营商环境 需提供可靠政策与高效服务吸引投资 [2] - 强化硬件设施建设 优化政务服务提升行政效能 打造市场化法治化国际化投资环境 [1][3]