核心观点 - 特朗普政府在最高法院驳回其使用IEEPA实施关税后，迅速启动“B计划”，援引《1974年贸易法》第122条款，计划对全球进口商品实施最高15%的关税，以应对所谓的“国际收支危机”，但此举面临经济学家和法律界对其合法性的广泛质疑 [1] 政策工具与法律限制 - 援引的第122条款赋予总统绕过调查程序直接征税的权力，但该条款本身设有“15%税率封顶”和“150天有效期”的法律限制，若要延长需国会批准 [2][6] - 该条款旨在应对“巨大且严重的美国国际收支赤字”或“美元即将发生显著贬值”，其历史可追溯至1971年的“尼克松冲击” [6] - 尽管存在WTO通知规则，但在美国已削弱WTO争端解决机制的背景下，国际约束力趋于象征化，此举被视为行政当局拓展关税法律边界的信号 [6] 合法性争议与法律挑战 - 市场和法律专家普遍质疑其合法性，认为美国当前并未表现出货币暴跌、利率飙升或外资流入冻结等典型的国际收支危机症状 [1] - 美国司法部助理司法部长Brett Shumate去年曾在一份简报中明确反驳将第122条款作为关税依据的观点，指出贸易逆差与国际收支赤字概念不同，该条款并无“任何明显的适用性”，此前的法律立场可能成为挑战决策合法性的有力抓手 [3] - 考虑到涉案金额巨大，预计将出现新一轮针对第122条款的诉讼浪潮，企业将寻求退还已被征收的关税 [2] - 然而，由于第122条款规定的150天有效期，法院很难在此期限内对关税合法性做出最终裁决，这为特朗普政府争取了时间，以利用第232条和第301条等更成熟的法律授权制定更具体的关税措施 [3] 经济依据与逻辑悖论 - 白宫援引该条款的依据是美国存在“巨大且严重”的贸易及国际收支赤字，其中包括负26万亿美元的“净国际投资头寸”（NIIP），并警告若问题不解决将危及美国融资能力、侵蚀投资者信心并威胁经济和国家安全 [1] - 经济学家指出，NIIP为负的一个重要原因是外国持有的美国资产价值显著高于美国持有的海外资产，而美国股市的上涨（曾被特朗普视为政策信心投票）恰恰是导致NIIP负值扩大的重要推手 [4] - 分析进一步指出，如果关税成功推动外国企业加大在美投资，NIIP负值反而可能进一步扩大 [4] - 多数经济学家认为，如果没有证据显示美国无法支付账单或履行对国际投资者的义务，就不存在所谓的“危机”，真正的危机应伴随金融市场抛售美国资产和美元大跌，但这不是美国市场的现状 [4]

文章核心观点 - “抛售美国”的交易论调因特朗普政府的争议政策而再度兴起，市场担忧全球投资者可能削减对美国资产的巨大净多头头寸，但鉴于美国市场的规模、流动性以及“金融相互确保摧毁”的平衡，大规模资本外流可能性低，然而资本流入速度的放缓或海外资金停止增持，仍可能对美国资产价值和财政赤字融资构成压力 [1][5][6][7][8] 全球对美国资产的持仓规模与结构 - 海外投资者持有的美国资产净头寸（即美国净国际投资头寸NIIP）约为27.6万亿美元，为有史以来最大规模，占GDP比重超过90% [1][5] - 该头寸由海外投资者持有的68.9万亿美元美国资产与美国投资者持有的41.3万亿美元海外资产的差额构成 [1] - 欧洲国家持有约8万亿美元的美国股票和债券，规模几乎是全球其他地区持有量的总和 [6] 历史资本流动与近期变化 - 去年前11个月，海外投资者净买入1.27万亿美元美国证券，主要受人工智能热潮吸引 [1] - 在上述净买入额中，股票资产达到6630亿美元，较2024年同期的2050亿美元增长超过两倍 [8] - 尽管中国政府近年减持美债，但英国、比利时、爱尔兰等欧洲国家的强劲需求填补了缺口，未引发收益率飙升 [6] 当前市场担忧与制约因素 - 特朗普的政策颠覆了美欧同盟，引发市场恐慌，核心问题是全球投资者是否愿意维持高企的美国资产头寸 [1][5] - 全球缺乏其他在规模和流动性上能与美国媲美的市场，回避美国股票意味着看空众多全球顶尖企业 [6] - 美国每年需要超过1万亿美元的海外净资本流入来支撑经济并填补经常账户赤字 [8] - 重构全球经济将造成大量财富损失，这限制了与美国快速脱钩的意愿 [7] 潜在影响与市场动态 - 大规模的资本外流虽不太可能，但海外资金流入速度的放缓就足以压低美国资产价值，瓦解“美国例外论”叙事 [7] - 当前关键挑战并非说服投资者继续持有美国资产，而是说服他们继续增持，在地缘政治动荡下难度增加 [8] - 部分北欧养老金基金已表示将减持美国债券，但其规模被认为过小，难以撼动整体市场格局 [6]