在美国最高法院11月5日将就特朗普政府所谓"对等关税"政策举行听证会之前，已有约40份诉讼文件对 这项政策提出质疑。 当前，美国企业、议员和政府前官员都在敦促最高法院裁定特朗普政府动用《国际紧急经济权力法》 （IEEPA）对主要贸易伙伴征收广泛进口商品关税的行为非法。 2日，美国总统特朗普表示，他不会出席5日的听证会，但他称其为"美国历史上最重要的案件之一"。 值得注意的是，此前当美国参议院以51票赞同、47票反对的结果通过一项决议，终止美国总统特朗普在 全球范围内实施的全面关税政策，其中有4票赞同票来自于"倒戈"的共和党人。 虽然此项决议在美国众议院闯关较难，但在英国杜伦大学法学院副院长、跨国法教授兼全球政策研究所 联合主任杜明看来，此次投票表明了美国国会的态度，即首先国会才是对国际贸易和关税有立法权的机 构，其次，"共和党的一些党员投票反对关税，凸显了对关税政策的争议。" 美国商界反驳特朗普政府关税政策 2日，特朗普在社交媒体上对他未来如果不能迅速灵活运用关税权力表达了不满。特朗普方面的律师辩 称，剥夺总统征收关税的权利将"把美国推回经济灾难的边缘"。 不过，美国最大的商业协会——美国商会反驳道："美国大 ...

美国最高法院将于11月5日就美国企业状告特朗普政府全球关税的案件举行听证会。 当地时间10月30日，美国参议院以51票赞同、47票反对的结果通过一项决议，终止美国总统特朗普在全 球范围内实施的全面关税政策。 该投票与本周早些时候反对特朗普政府对加拿大和巴西加征关税的投票类似，而且有四名共和党参议员 跨越党派投下反对票，他们分别来自肯塔基州（两名）、阿拉斯加州和缅因州。 据央视新闻报道，美国参议院宣布，已批准终止总统为实施全球关税而宣布的国家紧急状态的联合决 议。 参议院一周通过三项否定关税协议 本周早些时候，参议院已通过两项决议，旨在取消美国对加拿大和巴西征收的关税。此次则是针对特朗 普政府在全球范围内实施的全面关税政策。 弗吉尼亚州民主党参议员、该决议案主要发起人凯恩（Tim Kaine）在投票前表示："总统征收关税的方 式只会导致混乱。" 凯恩并称，特朗普关税政策的策略本质是："（他）先对所有人宣布关税，然后宣布可能暂停或推迟征 收，同时我来单独谈判达成协议。" 全球关税决议案主要共同提案人、俄勒冈州民主党参议员怀登（Ron Wyden）30日在参议院发言时则表 示，"（4月）后我国贸易政策简直像狗追松鼠 ...

法律诉讼核心观点 - 多家美国企业及十几个州敦促最高法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的行为非法，认为其篡夺了国会的征税权并给企业带来巨额税收负担 [1][3] - 原告企业核心论点在于关税权属于国会宪法领域，IEEPA并未赋予总统任何征税或关税权力，该法仅授权对敌国实施禁运、资产冻结等经济制裁 [1][3][4] - 美国最高法院已同意就IEEPA关税合法性举行快速听证会，听证会定于11月5日进行，其判决将最终决定“对等关税”和“芬太尼关税”等政策的走向 [2][3][6] 原告企业指控细节 - 企业Learning Resources指控特朗普政府出于各种原因随意调整关税，导致未来10年美国人民的税收增加超过3万亿美元 [4][6] - 葡萄酒和烈酒分销商V.O.S. Selections等小企业指出，不断变化的关税使其成本成倍增加，扰乱了供应链并损害了与供应商和客户的关系 [5][6] - 关税需在货物清关前预先支付，不能延后，此举极大占用了美国中小企业的现金流，而大型零售商尚能通过全球调配方式对冲影响 [5] 行业影响分析 - 关税政策对严重依赖国外高效生产商品的小企业造成尤其严重的损害，许多企业因此无法制定商业计划 [5][6] - 行业人士指出，像Learning Resources这类进口特定产品（如益智玩具）的家族企业因无法选择替代国，其业务出现重大问题 [5] - 尽管原告在法律重点上存在分歧，但均一致要求最高法院终止IEEPA关税，以解除美国企业前所未有的持续税收负担 [6]

关税政策法律挑战 - 美国财长贝森特表示若最高法院判决"对等关税"违法 政府已准备备用方案[1] - 美国政府主张依据1977年《国际紧急经济权力法》征收全面关税的合法性[1] - 联邦巡回上诉法院于8月29日裁定特朗普政府大部分关税措施非法 允许关税维持至10月14日[1] 政策工具与实施依据 - 特朗普政府频繁使用232调查等措施探索除"对等关税"外的其他关税方式[1] - 美国总检察长正在准备法律摘要 强调解决贸易失衡和阻止芬太尼流入的紧迫性[1] - 贝森特相信最高法院将支持总统依据IEEPA对多数贸易伙伴征收全面关税的做法[1]

8月30日清晨，不少外贸微信群一下活跃起来，被一则"美国上诉法院裁定特朗普政府实施大部分全球关 税非法"的新闻瞬间刷屏。 该案后续如何？会如何影响美国关税政策和外贸企业？将耗时多久？特朗普政府是否能够在最高法院翻 案？若特朗普政府最终败诉，是否将退回已经收缴的关税？环环相扣，步步攻守。 英国杜伦大学法学院副院长、跨国法教授兼全球政策研究所联合主任杜明对第一财经记者表示，特朗普 政府会上诉到美国最高法院，如果美国最高法院拒绝审理或者接受审理后判决特朗普政府败诉，那么已 经征收的1000亿美元以上的关税或要连本带利退还。 他补充道，如商家要求美国政府赔偿其他损失，若获支持，那美国政府要"砸锅卖铁"了。 一位物流业资深人士对第一财经记者表示，真希望判决马上生效，这样还能少交几天关税，但也深知该 案件大概率要继续进入美国最高法院的审理程序，耗时漫长。 美国联邦巡回上诉法院在当地时间8月29日做出裁决，以7比4的投票结果裁定，特朗普政府的大部分全 球关税均属非法。该法院并同意在10月14日之前不执行该裁决，以便给予特朗普政府向最高法院上诉的 时间。 值得注意的是，此次裁决是特朗普政府一方在这起"决定（关税）成败"的案件 ...

关税法律争议 - 华盛顿特区联邦巡回上诉法院举行听证会，辩论特朗普政府对多国征收高额关税是否构成越权违宪 [1] - 听证会源于特朗普政府对美国国际贸易法院在"V.O.S. Selections, Inc.诉特朗普案"裁决提出上诉，该裁决暂时阻止总统广泛使用关税权力 [1] - 五家小企业提起诉讼称特朗普无权绕过国会征收关税 [1] 法律依据争议 - 特朗普政府依据1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)主张总统无须国会授权即可征收关税 [1] - 部分法官对IEEPA是否赋予总统无限制征税权表示怀疑，指出该法未提及关税 [1][6] - 特朗普政府4月2日推出"对等关税"，税率从10%至41%不等，法律依据为IEEPA [4] 历史判例分析 - 特朗普政府援引尼克松政府1971年对所有应税进口商品征收10%关税的决定作为先例 [4] - 法官指出尼克松政府关税是暂时的且未动摇国会对《协调关税表》的独家制定权，而特朗普关税无截止日期并重新设定税率 [5] - 1975年美国海关与专利上诉法院裁定总统有权征收关税 [4] 法律辩论焦点 - 政府律师主张IEEPA赋予总统广泛进口监管权限，关税属于监管进口手段 [5] - 反对意见认为1975年判例未授权无限制使用关税权力 [5] - 法官指出IEEPA未提及关税，政府解读过于宽泛 [6] 潜在经济影响 - 若败诉美国政府可能需退还已征收关税，截至7月底相关关税收入超过1500亿美元 [7][8] - 退款可能引发其他企业和行业团体寻求补偿的法律挑战浪潮 [8] - 专家指出确定实际退税经济利益方存在困难 [9] 司法程序进展 - 上诉法院未透露裁决时间，败诉方预计将上诉至联邦最高法院 [6] - 最高法院9名大法官中6人持保守派观点，近期裁决倾向特朗普政府 [6] - 专家认为最高法院裁决具有很大不确定性且过程可能旷日持久 [7]

据央视新闻，当地时间5月28日，美国国际贸易法院阻止了美国总统特朗普4月2日宣布的关税政策生 效，并裁定特朗普越权，对向美国出口多于进口的国家征收全面关税。在该法院做出对原告有利的裁决 次日，美国联邦巡回上诉法院暂时搁置了禁止执行特朗普政府多个关税行政令的裁决，定于本周四开庭 审理上诉。 法官质疑紧急权力范围 对等关税的"命运"仍旧难测。在一宗可能颠覆该关税的案件相关庭辩中，美国的法官质疑美国总统特朗 普推行重大关税行动援引的法律依据。 美东时间7月31日本周四，美国联邦联邦上诉法院就"VOS Selections v. Trump"一案举行口头辩论。一些 法官在庭上听证期间质疑，特朗普政府引用的1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）是否能授权总 统在紧急状态下全面改写国会制定的关税时间表。 这一案件的争议焦点在于特朗普是否超越总统权限，侵犯了国会设定关税的宪法权力。自1977年IEEPA 生效以来，特朗普是首位援引这项紧急权力法律征收关税的美国总统。司法部在本案庭辩中为特朗普的 全球关税制度辩护，但法官们对其论述表现出明显的怀疑态度。 此案正值新一批对等关税将要生效的关键时点。到8月1日，未能与美国 ...

法官质疑紧急权力范围 本周四，联邦巡回上诉法院的法官们对司法部律师Brett Shumate的辩护论述表现出明显质疑。其中，法 官Timothy Dyk表示："我很难看出国会有意在IEEPA中给予总统全面的权力来推翻国会经过多年仔细工 作制定的关税时间表。" 法官们特别关注IEEPA法律条文中明确提及的"外汇、支付、货币"等词汇，而"关税"一词并未出现。一 位法官援引法律格言"noscitur a sociis"(从其同类了解)指出："关税在该法律中似乎没有同类。为什么？" 对等关税的"命运"仍旧难测。在一宗可能颠覆该关税的案件相关庭辩中，美国的法官质疑美国总统特朗 普推行重大关税行动援引的法律依据。 美东时间7月31日本周四，美国联邦联邦上诉法院就"VOS Selections v. Trump"一案举行口头辩论。一些 法官在庭上听证期间质疑，特朗普政府引用的1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）是否能授权总 统在紧急状态下全面改写国会制定的关税时间表。 这一案件的争议焦点在于特朗普是否超越总统权限，侵犯了国会设定关税的宪法权力。自1977年IEEPA 生效以来，特朗普是首位援引这项紧急权力法律征收 ...

美欧贸易协议争议 - 美国国会参议院少数党领袖舒默批评美欧贸易协议为"虚假"，并指出其缺乏法律约束力 [1] - 舒默指责协议无法确保投资落实，且可能导致美国家庭面临涨价压力 [1] 特朗普关税政策法律挑战 - 美国联邦巡回上诉法院将于本周四就"VOS Selections诉特朗普"案进行口头辩论，挑战特朗普使用紧急状态权力征收关税的合法性 [2] - 该案是六起联邦诉讼中进展最快的一起，盛德律师事务所合伙人墨菲认为特朗普关税政策面临法律风险 [3] - 原告律师反驳称《国际紧急经济权力法》（IEEPA）未授权总统征收关税，且历史上无总统据此征税 [4] 新关税生效与潜在影响 - 特朗普最新一轮对加拿大、墨西哥等国的进口关税将于本周五生效，但未在通知信中提及IEEPA依据 [4] - 派杰公司分析师预测特朗普可能在各级法院败诉，最高法院或裁定其关税政策非法 [5] - 若最高法院裁决不利，特朗普近期达成的贸易协议及关税威胁均可能被推翻 [5]

关税法律争议 - 特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施大规模关税 该法案历史上从未被用于征收关税且文本未明确授权总统此项权力 [1][2] - 美国国际贸易法院5月裁定特朗普使用IEEPA超越法定权限 但该裁决被上诉法院暂时搁置 7月31日将进行进一步审理 [2] - 目前超过六起联邦诉讼挑战IEEPA适用性 其中"Learning Resources Inc v Trump"案法官直接认定IEEPA不允许总统采取单边关税行动 [3] 案件影响 - 案件结果将直接影响美国基于IEEPA征收的"对等关税"和"芬太尼相关关税"的合法性 [2] - 若特朗普政府败诉 其近期达成的几乎所有贸易协议都可能被视为"非法" [4] - 法律专家认为关税正处于风险之中 可能为全球投资者和国际供应链企业带来变数 [4] 后续发展 - 无论上诉法院裁决结果如何 案件最终可能由美国最高法院裁决 [4] - 若IEEPA路径受阻 白宫可能启动"B计划"动用《贸易法》第122 232 301和338条款等其他法律工具 [6] - 法律工具转换可能维持相似关税水平 但过程更复杂并开启长达数月难以预测的贸易动荡期 [6]