炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 来源：金十数据 最高法院可能很快就会裁决特朗普的关税是否合法，这一决定将对总统权力的范围产生深远影响。 对于希望获得退款的美国进口商以及钱包日益缩水的消费者来说，此案利害攸关。然而，其对市场的影 响预计较为有限。无论结果如何，这一决定很可能不会改变白宫将关税作为一种政策工具的做法。 早在今年4月，特朗普称美国贸易逆差是对国家安全和经济的威胁，并援引《国际紧急经济权力法》 （IEEPA）对几乎所有美国贸易伙伴征收关税。这些所谓的"对等关税"——目前的税率在10%到40%之 间——正是最高法院此案的核心。 今年早些时候，下级法院在两起独立案件中裁定IEEPA关税非法；原告（均为小企业团体）对特朗普根 据该法案征收关税的权力提出了质疑。政府随即向最高法院提起上诉，最高法院将这两起案件合并审 理。 由于此案涉及国会与行政部门之间的权力分立以及何种情况构成紧急权力，裁决将产生超越贸易领域的 广泛影响。如果白宫被迫寻求其他途径来维持其关税制度，该裁决还可能给局势注入一种新型的政策波 动性。 律师们认为本周做出裁决的可能性很小，大多数人预计裁决将在2 ...

美国最高法院对关税政策的审议 - 美国最高法院于11月5日审议特朗普政府通过《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收“对等关税”的合法性，此前联邦上诉法院裁定该做法超越了总统紧急权力范围[1] - 若最高法院在2026年初裁定IEEPA授权非法，将导致一系列问题，包括哪些关税被取消、已缴关税如何退还以及替代方案是什么[2] IEEPA授权失效的潜在影响 - 若IEEPA授权下的关税被废除，美国加权平均关税税率（WATR）将从当前的13.6%大幅降至7.2%[1][2] - 理论上关税大幅降低会刺激GDP增长并缓解通胀压力，但瑞银报告强调这种低关税状态不太可能持续[2] 政府应对IEEPA失效的B计划 - 即使最高法院裁定不利于政府，特朗普政府也已准备好一套“B计划”工具箱，能够迅速重建大部分关税壁垒[1][3] - 财政部长贝森特表态，若败诉将转而动用其他法律授权，大法官Alito也暗示可使用其他授权征收几乎全部现有关税[3] 短期应急工具：《1974年贸易法》第122条 - 第122条授权总统为应对国际收支逆差，可立即实施最高15%的进口附加税，为期最多150天，作为完美的短期过渡方案[4][5] - 若法院在1月初裁决，政府可立即启动此条款将关税结构维持到6月左右，结合对贸易伙伴征收15%普遍性关税，WATR可恢复至12.6%[5][6] 长期核心工具：《1974年贸易法》第301条 - 第301条旨在对抗不公平贸易行为，是重建关税体系的核心工具，启动新调查程序约需7个月[7] - 政府可针对前十大贸易伙伴复制现有关税，使WATR达到11.8%；若扩大至前20大贸易伙伴，税率可进一步提升至12.8%[7] 补充性部门工具 - 《1962年贸易扩展法》第232条基于国家安全可征收部门性关税，不受IEEPA裁决影响，当前对钢铁、铝和铜等领域关税高达50%[7][8] - 正在进行中的多项新232调查可能覆盖价值高达4660亿美元的进口商品，足以填补任何关税缺口[8] - 《1930年关税法》第338条可对歧视美国产业的国家征收最高50%关税，但法律门槛更高，被视为可能性较低的选项[8]

特朗普关税政策面临的法律挑战 - 特朗普表示若最高法院裁定其关税政策败诉将对美国造成毁灭性打击并暗示需制定第二方案[2][4] - 最高法院就特朗普关税核心机制对等关税的合宪性举行口头辩论多名法官对关税法律依据持严厉态度[4] - 目前对等关税以《国际紧急经济权力法》IEEPA为依据但该法条文中未写明可实施关税原告方主张此举属滥用权限[5] 潜在的法律替代方案 - 替代IEEPA的追加关税手段包括《1930年关税法》第338条可最高加征50%关税以及《1974年贸易法》第122条可课征最高15%关税[6] - 针对特定行业如钢铁铝制品的关税基于贸易扩展法第232条该条款适用范围自今年春季以来已扩大覆盖超过700种衍生产品[6] - 特朗普认为现行基于IEEPA通过行政令迅速实施关税的方式最好替代方案需更长时间不符合迅速决断的需求[7] 败诉可能引发的财政后果 - 若败诉美国财政部长称相关税收规模可能膨胀至7500亿至1万亿美元其中约一半可能需要向纳税者实际退款并附带利息[8] - 美国贸易代表办公室代表指出若败诉不仅原告其他纳税者也可能提出退款申请具体退款程序将由财政部与法院协商决定[8]

最高法院对关税案的审理 - 美国最高法院对总统特朗普援引《国际紧急经济权力法》加征关税的做法提出质疑，预示司法机构可能介入干预 [2] - 无论最高法院裁定结果如何，企业都将面临数月不确定性 [2] - 若现有法律工具被否决，特朗普仍可动用其他法律手段填补关税缺口，尽管无法提供其偏好的即时效力 [2] 关税政策对企业的直接影响 - 不确定性持续笼罩美国与欧盟等主要贸易伙伴的地缘政治谈判，以及数千家支付关税或寻求规避途径企业的日常经营 [3] - 企业主因关税影响放弃展会商机并压缩产品线 [3] - 报关经纪人指出关税的不可预测性已成为客户最大担忧，政府运用IEEPA时未经公开调查或程序即迅速实施关税，给进口业带来巨大不稳定 [6] - 有企业因无法支付57.5万美元关税导致印度生产的皮包滞留，只得紧急在中国增产非皮质包袋 [7] - 有企业今年已两度涨价，并为支付额外关税裁撤12名员工中的7人 [7] 潜在的经济与财政影响 - 若最高法院作出广泛不利裁决，美国平均有效关税率将降至6.5%，回归特朗普实施关税前水平 [5] - 此举将削弱贸易战对美国经济冲击，导致GDP损失0.6%，远低于维持现行关税造成的1.7%冲击 [5] - 关税收入在缩窄预算赤字方面作用显著，最近财年赤字降至1.78万亿美元，较2024年1.82万亿美元下降2% [5] - 若无此项收入渠道，财政赤字将会更加恶化 [6] 地缘政治层面的潜在影响 - 若裁定特朗普依据IEEPA实施的关税非法，将冲击其外交政策议程基础 [4] - 不利裁决可能促使正与特朗普谈判的欧盟、巴西、印度等经济体重新校准立场 [4] - 与韩国、越南等国的贸易谈判同样面临变数 [4]

法律挑战核心 - 美国最高法院将于11月5日就特朗普政府动用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收广泛进口商品关税的行为举行听证会，约有40份诉讼文件对此政策提出质疑[1] - 美国企业、议员和政府前官员敦促最高法院裁定该行为非法，而截至上周末，只有不到10份法律意见书支持特朗普政府[1][3] - 此前两家不同的下级法院均裁定，总统无权依据IEEPA征收关税[4] 政策争议与影响 - 特朗普总统称此案为"美国历史上最重要的案件之一"，其律师辩称剥夺总统征收关税的权利将"把美国推回经济灾难的边缘"，并援引预测称相关关税将在未来十年内减少美国4万亿美元的赤字[1][4] - 美国商会反驳称美国大大小小的企业已遭受无法弥补的损失，关税政策引发的不确定性正促使企业推迟资本投资并影响消费者购物[2] - 美国参议院曾以51票赞同、47票反对通过一项决议终止该关税政策，其中有4票赞同票来自共和党人，凸显了政策争议[1] 潜在后果与后续路径 - 此案可能决定美国政府2025年征收的超过500亿美元的额外关税收入的未来走向[3] - 法律专家指出，即便最高法院限制对IEEPA的滥用，特朗普政府也可能寻求其他法律手段来征收关税，例如使用301调查和232调查等[4] - 专家担忧若IEEPA被限，政府可能更频繁使用232调查，导致关税向行业上下游衍生品扩散，覆盖面广泛且负面影响难料[4] 案件进程与宪法问题 - 案件核心涉及美国宪法赋予国会征收关税的权力与总统在外交政策决策方面广泛影响力的划分问题，被描述为"一个根本性的宪法问题"[2] - 针对本案的判决没有固定期限，可能需数月到一年，若不加速审理，判决出台可能要到2026年[5]

立法与司法动态 - 美国参议院于10月30日以51票赞同、47票反对的结果通过一项决议，旨在终止总统特朗普在全球范围内实施的全面关税政策[1] - 参议院本周已通过三项否定关税的决议，此前两项旨在取消美国对加拿大和巴西征收的关税[3] - 美国最高法院将于11月5日就美国企业状告特朗普政府全球关税的案件举行听证会，案件核心是质疑政府滥用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的合法性[1][6] - 上诉法院此前已裁定一系列基于IEEPA的关税非法，最高法院同意就此举行快速听证会[7] 政治分歧与程序障碍 - 参议院投票中有四名共和党参议员跨越党派投下反对票，分别来自肯塔基州（两名）、阿拉斯加州和缅因州[1] - 众议院议长、共和党籍议员迈克·约翰逊已设立特别规则阻止此类投票进入众议院审议程序，决议案目前极难进入表决环节[3] - 即便议案在众议院通过，国会仍需三分之二绝对多数才能推翻总统否决，而特朗普几乎肯定会行使否决权[1][3] - 美国众议院共和党领导层已将特朗普关税议案的表决推迟至2026年3月[4] 关税政策的影响与争议 - 特朗普政府征收关税所依据的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）授权总统在宣布国家紧急状态时采取经济管控措施，但其法律适用范围和合法性存在争议[1][6] - 美国企业Learning Resources在简报中称，特朗普政府征收关税将导致许多美国小企业破产，并使普通美国人每年至少损失1000美元[7] - 据企业简报，特朗普政府的关税行动相当于未来10年美国人民的税收增加超过3万亿美元[7] - 有7家企业和十几个州敦促美国最高法院驳回特朗普政府利用IEEPA征收广泛关税的诉求，称其非法并给企业带来前所未有的税收负担[6]

法律诉讼核心观点 - 多家美国企业及十几个州敦促最高法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的行为非法，认为其篡夺了国会的征税权并给企业带来巨额税收负担 [1][3] - 原告企业核心论点在于关税权属于国会宪法领域，IEEPA并未赋予总统任何征税或关税权力，该法仅授权对敌国实施禁运、资产冻结等经济制裁 [1][3][4] - 美国最高法院已同意就IEEPA关税合法性举行快速听证会，听证会定于11月5日进行，其判决将最终决定“对等关税”和“芬太尼关税”等政策的走向 [2][3][6] 原告企业指控细节 - 企业Learning Resources指控特朗普政府出于各种原因随意调整关税，导致未来10年美国人民的税收增加超过3万亿美元 [4][6] - 葡萄酒和烈酒分销商V.O.S. Selections等小企业指出，不断变化的关税使其成本成倍增加，扰乱了供应链并损害了与供应商和客户的关系 [5][6] - 关税需在货物清关前预先支付，不能延后，此举极大占用了美国中小企业的现金流，而大型零售商尚能通过全球调配方式对冲影响 [5] 行业影响分析 - 关税政策对严重依赖国外高效生产商品的小企业造成尤其严重的损害，许多企业因此无法制定商业计划 [5][6] - 行业人士指出，像Learning Resources这类进口特定产品（如益智玩具）的家族企业因无法选择替代国，其业务出现重大问题 [5] - 尽管原告在法律重点上存在分歧，但均一致要求最高法院终止IEEPA关税，以解除美国企业前所未有的持续税收负担 [6]

关税政策法律挑战 - 美国财长贝森特表示若最高法院判决"对等关税"违法 政府已准备备用方案[1] - 美国政府主张依据1977年《国际紧急经济权力法》征收全面关税的合法性[1] - 联邦巡回上诉法院于8月29日裁定特朗普政府大部分关税措施非法 允许关税维持至10月14日[1] 政策工具与实施依据 - 特朗普政府频繁使用232调查等措施探索除"对等关税"外的其他关税方式[1] - 美国总检察长正在准备法律摘要 强调解决贸易失衡和阻止芬太尼流入的紧迫性[1] - 贝森特相信最高法院将支持总统依据IEEPA对多数贸易伙伴征收全面关税的做法[1]

司法裁决核心 - 美国联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果裁定特朗普政府根据《国际紧急经济权力法》实施的大部分全球关税非法 并认定总统的关税行政令因违法而无效 [1][5] - 该裁决是美国特朗普政府在此案中的第二次败诉 上诉法院同意在10月14日前不执行裁决 以便特朗普政府有时间向最高法院上诉 [1][8] - 案件核心争议点在于征收关税的权力归属 法院判决书明确指出国会征收关税的核心权力由宪法赋予立法部门 IEEPA并未赋予总统实施涉案大规模关税的授权 [5] 案件后续发展及潜在影响 - 若特朗普政府上诉至最高法院并最终败诉 已经征收的1000亿美元以上的关税或需连本带利退还 若商家索赔其他损失获支持 美国政府将面临巨大赔偿 [1][2] - 裁决仅针对依据IEEPA征收的关税 如4月2日的对等关税及之前的芬太尼关税 对依据301条款、232条款等其他国内法征收的关税无影响 [12] - 美国最高法院审理案件预计耗时漫长 尘埃落定可能要到2026年 即使败诉 特朗普政府也可依据其他有各种限制的国内法继续贸易战 但不如IEEPA便利 [13] 各方反应与现状 - 特朗普本人抨击上诉法院高度党派化 并坚称最高法院将做出有利裁决 称取消关税对国家将是彻底的灾难 [9][10] - 白宫发言人表示总统的关税仍然有效 并期待最终胜利 特朗普政府已为裁决做准备 正在制定通过其他法规维持关税的B计划 [11][13] - 美国财政部数据显示 本财政年度累计关税收入已达1420亿美元 商务部长警告取消关税将对美国外交政策及国家安全造成巨大且不可挽回的损害 [12]

关税法律争议 - 华盛顿特区联邦巡回上诉法院举行听证会，辩论特朗普政府对多国征收高额关税是否构成越权违宪 [1] - 听证会源于特朗普政府对美国国际贸易法院在"V.O.S. Selections, Inc.诉特朗普案"裁决提出上诉，该裁决暂时阻止总统广泛使用关税权力 [1] - 五家小企业提起诉讼称特朗普无权绕过国会征收关税 [1] 法律依据争议 - 特朗普政府依据1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)主张总统无须国会授权即可征收关税 [1] - 部分法官对IEEPA是否赋予总统无限制征税权表示怀疑，指出该法未提及关税 [1][6] - 特朗普政府4月2日推出"对等关税"，税率从10%至41%不等，法律依据为IEEPA [4] 历史判例分析 - 特朗普政府援引尼克松政府1971年对所有应税进口商品征收10%关税的决定作为先例 [4] - 法官指出尼克松政府关税是暂时的且未动摇国会对《协调关税表》的独家制定权，而特朗普关税无截止日期并重新设定税率 [5] - 1975年美国海关与专利上诉法院裁定总统有权征收关税 [4] 法律辩论焦点 - 政府律师主张IEEPA赋予总统广泛进口监管权限，关税属于监管进口手段 [5] - 反对意见认为1975年判例未授权无限制使用关税权力 [5] - 法官指出IEEPA未提及关税，政府解读过于宽泛 [6] 潜在经济影响 - 若败诉美国政府可能需退还已征收关税，截至7月底相关关税收入超过1500亿美元 [7][8] - 退款可能引发其他企业和行业团体寻求补偿的法律挑战浪潮 [8] - 专家指出确定实际退税经济利益方存在困难 [9] 司法程序进展 - 上诉法院未透露裁决时间，败诉方预计将上诉至联邦最高法院 [6] - 最高法院9名大法官中6人持保守派观点，近期裁决倾向特朗普政府 [6] - 专家认为最高法院裁决具有很大不确定性且过程可能旷日持久 [7]