全球货币金融体系数字化转型新格局 - 2026年1月，全球央行数字货币发展进入“三极分化”新格局，标志着二战后布雷顿森林体系在数字层面的深刻重构[1] - 新格局是三种货币本体论的碰撞：中国作为“重构者”，美国作为“霸权者”，欧洲作为“防御者”[1] - 决定未来金融格局的核心变量已置换为利率竞争、基础设施和智能合约三个维度[12] 中国范式：数字存款货币与信用跃迁 - 2026年1月1日生效的新一代数字人民币管理框架，从“M0替代”跃迁为更具金融扩张属性的“数字存款货币”范式[4] - 新框架确立双层资产负债表结构，用户端e-CNY余额被明确界定为商业银行负债，使其具备内生货币派生能力[5] - 新框架引入市场化利率机制，商业银行获准为e-CNY钱包支付利息，使其进化为高流动性生息资产[6] - mBridge（多边央行数字货币桥）已承载超过95%的数字人民币跨境交易，基于分布式账本技术实现“原子化结算”[7] 美国策略：GENIUS法案与数字国库券 - 美国通过《GENIUS法案》放弃零售型CBDC，转而将私人数字货币纳入强监管，成为美元霸权的数字延伸[8] - 法案规定合规数字货币须维持1:1高流动性资产储备，并允许使用93天以内的短期美国国债作为储备资产，将全球流动性需求转化为对美债的刚性需求[8] - 通过对中心化发行商的监管，美国财政部获得可直接冻结特定链上地址资金的精准制裁工具[9] 欧洲困境：MiCA壁垒与防御性联盟 - 数字欧元被推迟至2029年，欧洲采取“监管护城河（MiCA）+商业银行联盟”的混合防御策略[10] - MiCA法规设定严苛的本地化储备要求（60%储备须存管于欧盟银行），将Tether等离岸巨头驱逐出合规市场[10] - 由德意志银行、法巴银行等九大巨头组建的EPI联盟推出Wero钱包，试图建立独立的账户对账户支付轨道[10] - 数字欧元立法确立“离线优先”原则，个人持有上限被建议设定在500至3000欧元之间，使其在竞争中丧失部分可编程性与在线生态兼容性[11] 核心竞争维度分析 - **利率竞争**：e-CNY计息机制将货币竞争维度升至资产收益率，其生息属性构成对石油美元结算惯性的挑战[12] - **基础设施**：美国试图通过SWIFT GPI升级修补旧管道，而中国通过mBridge在旧管道外铺设了全新的平行网状网络[12] - **智能合约**：智能合约引发“代码即规则”解释权争夺，中国体现“国家定义代码”意志，美国则试图让“企业定义代码”成为全球Web3金融底层协议[12]

券商信用业务扩张 - 浙商证券将融资类业务规模上限从400亿元调增至500亿元以把握市场机遇[1] - 华林证券年内两次上调信用业务规模上限 从原有水平调至62亿元后又提升至80亿元[3] - 行业两融余额从6月末1.85万亿元增长至9月24日2.43万亿元创历史新高 期间增幅达31%[2] 业务发展驱动因素 - 上半年证券行业利息净收入同比增长24% 两融交易额占A股交易额比重达12.25%[2] - 市场交投活跃度提升直接驱动融资需求激增 头部券商凭借规模优势占据主导地位[4] - 中小券商通过上调规模释放资金额度 可吸引高净值客户和活跃交易者抢占市场份额[4] 业务现状与竞争格局 - 浙商证券上半年两融余额237.85亿元 较2024年末下降0.2%略低于市场平均水平[2] - 国泰君安以31.87亿元利息净收入居行业首位 华泰证券以20.37亿元紧随其后[5] - 上市券商中仍有4家公司上半年利息净收入处于亏损状态[5] 风险管控措施 - 浙商证券实施事前准入管理 运用黑名单及内评等工具 差异化投后管理[3] - 两融客户平均维持担保比例达280.87% 业务整体风险可控[3] 行业挑战与应对策略 - 部分中小券商将两融利率压降至4%以下 挤压信用业务盈利空间[5] - 东方证券深耕高净值客户完善定价机制 国联民生通过分层定价策略拓展应用场景[6] - 行业需避免价格战 通过科技赋能构建"融资+投研+资产配置"的综合服务生态[5]