行业普遍现象 - 航空公司“锁座”现象普遍存在 即旅客购票后在线选座时 靠前 靠窗 靠过道等便利舒适的座位常被单独锁定[1] - 被锁定的座位要么无法选择或需线下选择 要么需用积分或里程等权益兑换[1] - 所谓的“权益兑换”沦为变相付费的通道[1] 商业操作模式 - 部分航空公司通过技术手段将优质座位锁定 并辩称是基于安全需要[2] - 消费者通过“变相付费”又能解锁这些座位 使得“安全需要”更像是航空公司本身的“商业需要”[2] - 该操作方式构成了“变相强制消费”[2] 消费者权益影响 - “锁座”实质是让消费者在支付额外费用和接受不满意座位之间被迫“二选一”[2] - 此行为侵害了《消费者权益保护法》第九条赋予消费者的选择权[2] - 将选座这项基础服务通过“锁座”变相收费 违反了《消费者权益保护法》第十条赋予消费者的公平交易权[2] 法律后果与消费者行动 - 消费者可依据《消费者权益保护法》提起诉讼主张权利[2] - 如果航空公司存在欺诈行为 消费者甚至可能有权要求“退一赔三”的惩罚性赔偿[2]

景区摆渡车乱象及治理 - 西安市新规要求景区内垄断性交通工具价格实行政府指导价管理 禁止强制游客乘坐并收费 [1] - 2024年1-7月全国景区摆渡车相关消费维权舆情达3万多条 反映行业乱象严重 [1] - 部分景区人为拉长核心景点与大门距离 变相强制游客消费摆渡车服务 [2] 行业现状分析 - 景区摆渡车操作简单粗暴 表面满足需求实则创造伪需求以增加收入 [1] - 江苏省消保委指出部分景区借安全环保名义跟风收费 消费者难以辨别合理性 [2] - 行业普遍存在变相强制消费现象 已成为系统性设计问题 [3] 治理难点 - 垄断性容易界定 但"普遍需求"标准模糊 难以明确纳入政府指导价范围 [2] - 景区线路规划存在系统性设计问题 需从源头消除伪需求 [3] - 现行治理仅关注价格合理性 未触及不合理的景区规划问题 [3] 行业影响 - 乱象持续将损害行业声誉 加剧游客不满情绪 [2] - 西安新规被视为整治范本 但实际效果仍需观察 [1] - 行业需要从根本上改善景区规划 才能真正提升游客体验 [3]