核心观点 - 《推动公募基金高质量发展行动方案》进入落地阶段 涉及浮动费率基金转常规 债基审批优化 销售服务费率调降 发起式基金运作要求放宽等多方面改革 [1] 浮动费率基金改革 - 浮动费率基金预计国庆节后转为常规审批 存续产品观察一年后可能转为浮动费率 [2] - 目前仅适用于主动权益类基金 后续可能引入"固收+"基金 [2] - 行业头部机构需发行浮动费率基金数量不低于主动管理权益类基金发行数量的60% [4] 债券基金审批优化 - 权益仓位5%~20%的二级债基审批时限压缩至15个工作日 [4] - 纯债基金审批速度分化 零售客户及科创绿色债券主题债基审批提速 [4] - 主动管理权益类基金统计口径扩大至所有含权债基产品 推动"固收+"基金扩容 [4] 销售服务费率改革 - 销售服务费率将统一调降 机构端尾随佣金下调 直销渠道销售费用或全面取消 [5] - 行业统一机构投资者营销服务平台将上线 货币基金7日年化收益率低于1%时可能进一步降费 [5] 发起式基金与运作要求 - 拟放宽迷你基金及发起式基金的运作要求 [6] - 老产品可获得一次无需召开持有人大会即可修改投资范围的机会 [6] - 《业绩比较基准细则》预计年内发布 设置3~6个月整改期 [6] 信息披露与考核管理 - 《信息披露管理办法》拟明年修订 需展示中长期业绩 投资者盈亏 换手率 综合费率等数据 [6] - 《基金公司绩效考核管理规定》预计年底前发布 考核聚焦产品业绩及投资者盈亏 [7] 合规监管重点 - 严查基金分红信息泄密 协助机构避税 销售环节不正当利益输送等行为 [8] - 重点关注通过大额赎回做高基金净值的行为 [8]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 报告通过对比中美基金信息披露特点及《招募说明书》披露实践，发现两国在监管理念、披露风格等方面存在差异，中国可从披露理念、追责机制、基金持仓、基金交易、不同份额等方面完善信息披露制度，营造良好金融业态 [5][46][49] 根据相关目录分别进行总结 一、中美基金信息披露对比 1.1 监管体系与理念 - 中美监管框架类似，均以当地证券监督委员会为主要监管机构，上设法律指导，下配法规规定具体要求；监管理念各有侧重，中国侧重保护大众投资者，由监管引导，美国注重响应市场需求，由市场主导 [5][8] - 监管理念差异与两国资本市场发展阶段、市场参与主体、司法追责体系不同有关，美国资本市场成熟，民事追责完善，中国发展时间短，追责以行政处罚为主 [9] 1.2 主要披露文件 - 中国需公开披露十七种基金信息文件，投资者主要关注“产品资料概要”“基金招募说明书”“基金合同”“基金定期报告”；美国要求披露的公募基金文件分注册声明相关文件、定期运作报告、其他三类 [13] 1.3 信息披露特点 - **披露颗粒度与频率**：美国信息披露更全面细致、频率更高，持仓组合方面尤为突出，截至2025年年中，美国公募基金季度披露全持仓明细，中国公募基金季度披露前十大重仓等，半年度增加披露股票和资产支持证券全持仓，2025年年底起美国大部分共同基金和ETF将月度披露全持仓 [16] - **分级披露**：美国采用分级披露，招募说明书分3个版本，股东报告有散户定制简易版本；中国公募基金信息披露文件多为一个版本，《基金产品资料概要》可视为《招募说明书》简要版本 [19][20] 二、中美《招募说明书》信息披露对比 2.1 相关法规与样例选取 - 中国对《招募说明书》披露要求的法规为“证券投资基金信息披露内容与格式准则第5号《招募说明书的内容与格式》”，美国为“N - 1A”；中国重大变更3个工作日内更新，其他至少每年更新一次，美国重大变更及时更新，其他每6个月更新一次 [22] - 样例选取上，中国选景顺长城基金的“景顺长城策略精选灵活配置混合型基金”，美国选富兰克林邓普顿基金的“富兰克林全球配置基金” [23] 2.2 对比：投资策略 - 中国披露要求宽泛，样例基金披露大类资产、股票、固定收益证券投资策略及公司特色股票投资分析系统；美国披露要求具体，对某些策略有明确披露要求，中国未要求 [27] 2.3 对比：业绩 - 中美都要求披露基金长期业绩及较业绩基准收益表现，均用直观方式展示数据；内容上，中国要求全面披露风险收益特征，美国未要求披露风险指标；展示方式上，中国对“基金净值增长率与业绩比较基准收益率的对比”呈现更直观，美国对过去10年收益情况呈现更直观且重点突出 [27][28][29] 2.4 对比：费用 - 中美都要求披露基金运作费用种类、费率水平、收取方式；中国以文字和公式解释费用收取细节，美国以表格集中列示不同份额费率情况并通过案例展示费用总额，美国还要求披露组合周转率对费用的影响，中国未要求 [35][36] 2.5 对比：申赎 - 中国披露突出“巨额申赎”对投资人的影响，法规要求披露“巨额赎回”情形及处理方式；美国强调“频繁申赎”影响，要求基金公司披露应对政策 [37] 2.6 对比：不同基金份额的情况 - 中国对不同基金份额信息披露分散，法规未明确规定差异对比形式；美国法规建议对不同份额异同提供集中、易于理解的对比，样例基金以表格形式集中对比费用差异 [38][42] 2.7 对比：风险提示 - 中国披露要求具体，明确列示必须披露的风险种类，样例基金针对典型和特有风险分别披露；美国披露要求笼统，未列示必须披露的风险类型，但强调使用金融中介的风险，中国较少提及 [44][45] 三、总结与启示 - 中美在基金信息披露上均致力于维护资本市场发展、注重投资者友好和投资价值观培养，监管理念和披露风格有差异；《招募说明书》方面，中国注重风险披露，阅读体验好但不同份额信息披露分散，美国重视“频繁交易”和“利益冲突”，不同份额情况对比更直观集中 [46] - 中国可从披露理念、追责机制、基金持仓、基金交易、不同份额等方面完善信息披露制度，营造良好金融业态 [48][49][50]