文章核心观点 - 野村中国首席经济学家陆挺建议，将农民养老金每月上调50元或100元，从而在几年内将其平均水平从不足300元/月提升至1000元/月，此举能有效刺激消费，是提高消费率的重要措施 [2][6][8] - 提高农民养老金应主要由中央财政发力，通过增加财政赤字来实现，而非依赖地方财政，以应对地方财政压力差异 [9] 宏观经济政策与股市 - 政府部门在呵护股市上表现谨慎且出色，目标是防止市场成为“疯牛”和出现暴跌，2025年股市的良好表现是当时增量刺激政策相对保守的原因之一 [2][4] - 2015年股市先“疯牛”后暴跌的经历为后续政策制定提供了借鉴，使得股市表现成为影响2025年增量政策出台的因素 [4] 房地产市场展望 - 房地产市场或在未来三四个月迎来类似2024年“924”的政策时刻，因为房地产价格下跌的负面影响比股市上升的财富效应更大 [2][4] - 除极个别区域外，房地产限购政策已基本取消，未来需要更多政策工具而非仅靠放松调控来提振市场，具体细节有待公布 [5] 提高农民养老金的依据与影响 - 农民养老金涉及3亿农民工及大量灵活就业人员，提高其养老金能改善他们对退休后收入的预期，且该群体边际消费倾向更高，对消费的刺激作用更突出 [1][2][8] - 若农民养老金每月上调100元，财政每年需额外支出约2000多亿元，这一涨幅是兼顾政策可持续性与提振消费的合理选择 [8] - 截至2024年，全国有1.8亿老人领取农民养老金，多于领取城镇职工基本养老保险的1.47亿老人 [8] - 2024年财政对农民养老金的补助为4249.51亿元，若每年上调100元/月，中央财政对该项的补助规模将在两年内超过对企业职工基本养老保险（8066.7亿元）和机关事业单位基本养老保险（6439.19亿元）的补助 [8] 农民养老金制度现状与财政责任 - 农民养老金由“基础养老金+个人账户养老金”构成，基础养老金来源于中央和地方财政补贴 [9] - 2021-2025年，中央财政对农民养老金的补贴标准从每人每月93元逐步提高至143元，近两年每月20元的上调幅度创制度实施以来新高 [9] - 地方财政补贴能力差距巨大，北京、上海补贴达800元/月以上，而云南、辽宁、安徽等多省补贴仍在100元/月以下 [9] - 从中等收入国家迈向中等发达国家的过程中，完善社会保障体系是必经之路，未来两三年是中国社保体系改革的重要窗口期 [9]

政策调整与资金支持 - 国家发改委与财政部印发通知，将于2026年实施大规模设备更新和消费品以旧换新政策，并下达首批625亿元资金支持消费品以旧换新 [1] - 2026年国补对象新增智能眼镜、智能家居等智能产品，同时剔除了家装、电动自行车两大类 [1] - 家电国补范围缩小，限定为冰箱、洗衣机、电视、空调、电脑、热水器等6类产品 [1] - 一级能效家电补贴比例从此前的20%降至15%，每件家电补贴最高额度从2000元降至1500元 [1] 消费影响因素与政策建议 - 影响消费的因素包括内生因素如商品质量和消费者偏好，以及外生因素如收入、金融约束、风险偏好和价格 [1] - “十五五”规划提出要提高居民消费率，但需考虑消费的复杂性和时代背景 [1] - 政策建议鼓励富裕人群多消费少储蓄，同时加大消费贷款投放，鼓励收入较低群体基于生命周期和职业周期考虑贷款消费 [4] - 针对收入波动群体，建议利用贷款平滑消费以应对暂时流动性约束 [4] - 提高消费的关键在于优化分配，扩大中等收入群体，强化社会保障，并通过完善信贷政策降低债务和信贷约束 [4] - 建议通过有序控制房价来影响居民消费决策，减少非消费负债、增加信贷便利，改善居民风险偏好，并稳定和调整收入分配结构 [4]

完善消费统计口径的必要性 - 完善消费统计口径是“十五五”期间提升居民消费率观测水平的重要前置步骤，有助于将更多消费项目（尤其是服务消费）纳入统计并明确政策方向[1][8] - 2023年8月中国统计局首次发布服务零售额数据，同年第三季度最终消费对GDP贡献率创历史新高，居民消费率达2005年以来峰值[9][10][11] - 2025年政府工作报告首次提出“完善全口径消费统计制度”，旨在革新统计体系并提升消费政策精准度[12] 中美消费数据口径差异 - 美国居民消费率存在价格优势：美国CPI累计涨幅较中国高出45.7%（以2000年为基期），其日常消费（如餐饮、交通）价格水平显著高于中国，易高估消费规模[15][16][17][18] - 中国服务消费占比为46.1%，远低于美国的68.5%，统计口径差异是主要因素之一[20][21] - 中国对金融服务与保险统计不足（未单独列示），而美国该类消费占服务消费比重达11.2%[22][23] - 中国服务消费统计仅覆盖住户部门，忽略公共服务补贴及非营利机构支出，而美国纳入灰色消费等更广范畴[23][25] - 中国2023年前采用“折旧成本法”核算自有住房服务，低估消费规模；2023年调整为国际通行的“虚拟租金法”，但受租金偏低（如北京租售比仅1.7%，纽约为5.1%）影响，核算值仍偏低[26][27][29] 风险提示 - 服务消费细项数据统计可能存在偏差，且“十五五”时期完善统计制度进度或不及预期[31] - 提升居民消费率需配合消费能力与消费倾向政策，仅优化统计制度可能效果有限[31]