公告中， 民生银行 明确提出一项特别要求，即意向受让方严禁 暴力 催收不良贷款，该条款在业内实属 罕见，反映出 民生银行 对催收方式的审慎态度。 事实上，近年来，为了维持信用卡不良率稳定，多家股份制商业银行选择将信用卡不良业务外包给第三 方催收公司，但外包催收公司由于业绩压力，软 暴力 催收现象屡禁不止。日前， 浙江网商银行股份有 限公司 因贷款"三查"不到位及催收外包管理不力，被浙江金融监管局处以105万元罚款。在此背景下， 民生银行 此番明确受让方"禁止 暴力 催收"的确看点十足。 民生银行 公告首次提出"严禁 暴力 催收"，多家银行曾因外包管理不到位被处罚 随着近两年各大银行个人贷款不良率"抬头"趋势明显，与之对应的催收行业，也开始迅猛发展。值得注 意的是，银行在自建催收部门以外，普遍通过外包第三方催收公司的方式，来稳定贷款不良率。 临近年末，不良贷款转让市场扎堆"上新"，各类商业银行或消费金融公司连续挂出大额不良资产包，其 中，个人不良贷款、信用卡透支不良等零售贷款资产包占比较大。近日，银登中心网站挂出的一 则民 生银行最新一期个人不良贷款转让公告引发业界热议。 民生银行 信用卡中心2025年第6期个 ...

助贷新规核心内容与影响 - 助贷新规于2025年10月1日正式施行，要求金融机构在"白名单"制度下开展助贷业务，并将利率红线全面压降至24%以下，压降了原本24%-36%的高定价业务空间 [1] - 政策倒逼金融机构加速清理合作版图，31家持牌消费金融公司在10月1日前陆续完成合作机构信息披露 [1] - 新规大幅压缩助贷产品利润空间，倒逼平台将经营重心前移，通过风控和合理定价优化客群结构，并在成本、效率与回款率之间寻找更精细化的平衡点 [2] 贷后催收行业现状 - 催收服务机构作为贷后管理核心环节，在金融机构"白名单"中占比普遍超过30% [1] - 尽管有《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》等规范，暴力催收仍是行业高频投诉区，言语侮辱、威胁等方式时有出现 [1][3] - 市场大多数贷款平台采用自营催收与委外催收相结合的方式，催收流程按逾期时长划分为"电催—调解—法诉"等不同阶段 [9] 催收业务面临的挑战与变化 - 行业整体M3（逾期三个月）阶段的回款率低至3%至5%，机构一般会将M3到M6或M3到M12的逾期整阶段打包处理 [12] - 在利率上限锁定为24%后，依赖暴力催收维持回款率的贷后管理方式不再具备生存空间，平台更注重和逾期用户协商，帮客户规划债务解决方式 [13][14] - 传统催收的"人海战术"和"电话轰炸"虽有短期效果但后遗症大，实施文明、合规、精细化的催收需要投入更多时间、专业团队和先进技术，导致催收成本上升 [11] 行业违规行为与风险点 - 存在"失联修复"等违规催收手段，即平台方或催收机构通过相关手段或渠道修复逾期客户当前手机号码，其中获取用户未授权信息属违规行为 [6][7] - 部分催收员使用虚拟号进行联系，平台方往往否认暴力催收行为，这类情况更多可能发生在外包公司或处理账龄很后端的逾期客户时 [5][6] - "反催收"黑灰产活跃，以"债务重组""债务优化"为旗号，试图从借款人处获取高额服务费，也让助贷平台头疼不已 [13]

助贷新规核心要求与影响 - 助贷新规于2025年10月1日正式施行，要求金融机构在“白名单”制度下开展助贷业务，并将利率红线全面压降至24%以下 [1] - 政策倒逼金融机构加速清理合作版图，31家持牌消费金融公司在10月1日前陆续完成合作机构信息披露 [1] - 新规大幅压缩助贷产品利润空间，倒逼平台将经营重心前移，通过风控和合理定价优化客群结构 [2] - 利率上限锁定后，平台向高风险客户放贷的意愿和能力显著下降，依赖暴力催收维持回款率的贷后管理方式不再具备生存空间 [13] 催收行业现状与挑战 - 在金融机构披露的“白名单”中，催收服务机构占比普遍超过30% [1] - 尽管有严格规范，暴力催收仍是行业高频投诉区，言语侮辱、威胁等方式时有出现 [1][4] - 行业整体利润下降，逾期回收率处于持续下降状态，催收对于放款机构而言是一大难题 [12] - 传统“人海战术”和“电话轰炸”的催收方式后遗症较大，而实施合规、精细化催收意味着成本上升 [11] 贷后管理运营模式与数据 - 市场上大多数平台采用自营催收与委外催收相结合的方式，催收流程按逾期时长划分为“电催—调解—法诉”等阶段 [10] - 行业整体M3（逾期三个月）阶段的回款率大概在3%至5%水平 [12] - 由于M3之后能有效收回的部分较少，行业内各机构一般会将M3到M6或M3到M12的逾期贷款进行整阶段打包处理 [12] - 平台方会向合作的催收公司开放经过加密处理的外呼线路，并在不允许催收的时间段直接关闭线路以加强管理 [11] 违规催收手段与信息获取 - 催收员多使用虚拟号进行联系，对于暴力催收情况，平台方往往予以否认 [6] - “失联修复”是催收中的一种违规手段，即平台方或催收机构通过相关渠道获取逾期客户未授权的联系方式 [7] - 部分机构将获取用户其他联系方式的授权许可隐藏在贷款申请时的众多协议或隐私协议中 [7] - 暴力催收涉嫌侮辱、恐吓他人，或存在非法获取、泄露公民个人信息的违法行为 [8] 行业应对策略与发展趋势 - 在合规要求严、回收率承压的情况下，平台更注重和客户谈判、协商，帮客户规划债务解决方式 [14] - 催收行业正从“武力威慑”的丛林法则，逐步转向深度嵌入业务全流程的、以技术和数据驱动的风险管理终端 [14] - “反催收”黑灰产活跃，以“债务重组”“债务优化”为旗号，试图从借款人处获取高额服务费 [14] - 机构建议强化对合作贷后机构的日常巡查，及时将不合规机构清理出合作名单 [15]

事件概述 - 客户王女士在平安融易（中国平安集团旗下陆金所控股的融资服务品牌）借款后，其5个未在平台登记过的私人手机号遭遇暴力催收和短信骚扰，部分短信内容夹带虚构的法院案件信息 [1][12] - 苏州市公安局相城分局高铁新城派出所已就王女士报称的"被发送信息干扰正常生活"一案进行立案 [3][14] 借款与还款详情 - 王女士于2017年7月22日通过平安普惠APP（后更名为平安融易）分四次借款，总额为7200元（第一次6000元、第二次600元、最后两次各300元） [5] - 截至事件发生时，王女士已还款总额为6859.61元，剩余本金2355元，已逾期1496天（自2018年9月起未还款） [3][5] - 平安融易客服表示具体还款金额"可以协商" [5] 催收行为细节 - 自今年6月起，王女士名下5个手机号（包括2018年及2021年新办的号码）陆续收到106开头、带有"中国平安"抬头的催收短信，内容声称法院已通过"限高令"并附虚构的平凉市法院立案字号（如"2025（甘）初0104财保492号"） [8][12][14] - 王女士还收到来自私人号码的威胁短信，内容包括"麻烦单位领导"、"以最低成本结清"等 [10] - 经王女士向法院核实，短信中的案号不符合法院规格，平凉市法院和兰州市西固区法院均确认不存在该立案字号 [14] 公司回应与委托关系 - 平安融易相关工作人员表示，公司严禁虚构法院信息的催收行为，对如何获取王女士多个手机号的行为暂不掌握 [3] - 平安融易委托深圳市思诺信息咨询有限公司开展催收，目前已先行暂停与该催收公司的合作关系 [14] - 公司声称未泄露客户个人信息、未虚构法院字号、未通过任何形式获取客户名下5个号码 [14] 催收公司涉及方 - 王女士提供的催收号段归属公司包括北京中科越冬信息科技有限公司、腾汇鑫（深圳）科技有限公司、河北壹通达信息技术有限公司、郑州码裕网络科技有限公司、深圳市金蟾王网络科技有限公司等 [15] 行业法律风险 - 律师指出，伪造案号可能构成寻衅滋事罪（最高可处5年以下有期徒刑），若通过非法手段获取个人信息则侵犯隐私权 [15] - 委托催收的公司对违法催收知情且未反对的，将承担连带责任 [15]

监管处罚与合规问题 - 公司因夸大营销、催收不当、贷后管理不尽职、部分信贷资金挪用等多项违法违规行为，被国家金融监督管理总局青岛监管局处以205万元罚款，创近三年消费金融行业最大罚款纪录 [1][9] - 时任公司董事兼总经理黄应华被罚款20万元并取消2年任职资格，另有多位管理层被警告并罚款 [1][9] - 公司近期因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定，被中国人民银行青岛市分行罚款25万元，处罚决定日期为2025年6月 [11] 消费者投诉与催收争议 - 在黑猫投诉平台上，针对公司的累计投诉高达16,166条，绝大多数投诉内容指向“暴力催收”和“威胁恐吓” [3][6] - 具体催收问题包括：用户刚逾期一两天即遭遇短信电话轰炸、在已协商延期后仍被无休止骚扰、向借款人公司领导发短信等严重干扰生活和侵犯隐私的行为 [4][5] - 公司回应称“暴力催收不被允许”，但强调合法催收是其权益，并会根据客户提供的证据为“真正有困难的人员”适当减免逾期费用 [3] 司法诉讼与资产质量 - 截至目前，公司名下已累计100,460起司法官司，其中98.93%的案件身份为原告，93.40%的案由为金融借款合同纠纷 [3][19][20] - 自2021年被罚整改以来，公司累计新增超5.55万起官司，大量为主动发起的金融借款合同纠纷诉讼 [19] - 高诉讼率暴露了公司前期放贷环节对借款人偿债能力评估不足、资产管理质量有待提升等问题 [20] 经营业绩与业务发展 - 公司业绩连年增长，2022年至2024年总资产从211.25亿元增至293.48亿元，净营业收入从17.1亿元增至31.68亿元，净利润从2.74亿元增至4.45亿元 [18] - 成立初期依托海尔集团消费场景发展家电分期业务，近年来自主获客能力不断提升，但仍大量业务来自海尔生态内部入口 [21] 管理层变动与公司治理 - 2020年7月，李占国接任公司董事长及法定代表人 [13] - 2021年总经理黄应华被取消任职资格后，管理层多次变动，原哈银消金副总裁张西铭于2023年2月接任但在2024年1月离职，此后由董事长李占国代行职责 [16] - 中原消金总经理周文龙已入职公司并着手管理，预计最晚9月初将公告其新任总经理的消息，任职资格尚待监管批复 [17][18]

监管处罚与合规问题 - 公司因夸大营销、催收不当、部分信贷资金挪用等问题被国家金融监督管理总局青岛监管局处以205万元罚款，创近三年消费金融行业最大罚款纪录[1] - 时任公司董事兼总经理黄应华被罚款20万元并取消2年任职资格，多位其他管理层被警告并罚款[8][11] - 除上述处罚外，公司近期还因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定被中国人民银行青岛市分行罚款25万元，处罚决定日期为2025年6月[12] - 公司表示处罚针对2021年以前的检查内容，并声称已完成整改[2] 消费者投诉与催收争议 - 在黑猫投诉平台上，针对公司的累计投诉高达16,166条，绝大多数投诉内容指向“暴力催收”和“威胁恫吓”[3][8] - 具体催收问题包括无休止骚扰借款人、逾期一两天即进行短信电话“轰炸”、以及向借款人公司领导发短信等干扰生活、侵犯隐私的行为[5][7] - 公司回应称“暴力催收不被允许”，但强调合法催收是其权益，并称会根据客户提供的证据适当减免逾期费用，但无法为每个逾期用户提供最优方案[3] 司法诉讼与资产质量 - 截至目前，公司名下累计司法案件数量高达100,460起，其中98.93%的案件公司身份为原告，93.40%案由为金融借款合同纠纷[16][17] - 自2021年被罚整改以来，公司累计新增超过55,500起官司，大量为主动发起的金融借款合同纠纷诉讼[16] - 高诉讼率暴露了公司前期放贷环节对借款人偿债能力评估不足、资产管理质量有待提升等问题[17] 经营业绩与高管变动 - 公司业绩连年增长，2022年至2024年总资产从211.25亿元增至293.48亿元，净营业收入从17.1亿元增至31.68亿元，净利润从2.74亿元增至4.45亿元[16] - 公司董事长于2020年7月变更为李占国[13] 原总经理黄应华被取消任职资格后，总经理职位多次变动，近期中原消费金融总经理周文龙已入职并拟出任该职，任职资格待监管批复[15][16] 行业影响与品牌风险 - 公司指出催收环节暴露的问题也是整个行业普遍存在的问题[4] - 业内人士认为，海量投诉和批量诉讼对“海尔”品牌构成无形消耗，可能牵连整个海尔集团[18]

监管处罚 - 公司因夸大营销、催收不当、部分信贷资金挪用等问题被国家金融监督管理总局青岛监管局处以205万元罚款，创近三年消费金融行业最大罚款纪录 [1] - 时任公司董事兼总经理黄应华被罚款并取消2年任职资格 [1] 公司回应与整改 - 公司表示处罚针对2021年以前检查内容，已高度重视并完成整改 [1] - 公司回应称暴力催收不被允许，但合法催收是公司权益，会提醒逾期客户并根据客户提供证据适当减免 [2] - 公司指出催收环节问题为行业共性问题，会不断优化改进 [3] 客户投诉与诉讼情况 - 公司在黑猫投诉平台累计投诉高达16166条，绝大多数内容指向暴力催收和威胁恫吓 [1][5] - 公司名下已累计10.04万起官司，其中98.93%案件身份为原告 [1] 具体催收行为案例 - 有借款人反映在协商延期后仍遭受无休止催收骚扰，催收行为甚至波及借款人公司领导，被指严重干扰生活并侵犯个人隐私 [3] - 有用户反映刚逾期一两天便遭遇短信和电话轰炸 [5]

行业监管动态 - 我国首个贷后催收业务国家级规范《互联网金融 个人网络消费信贷 贷后催收风控指引》于2月28日发布，将替代2024年5月的行业指引 [4][5] - 新标准从行业标准晋升为国家标准，有效填补了贷后催收环节长期存在的规范空白 [5] - 相较于行业指引，新国标更加强调风险控制，并将控制催收风险的重任更多地落在金融机构自身肩上 [5][6][12] 行业现状与数据 - 截至2024年末，信用卡逾期半年未偿信贷总额达到1239.64亿元，同比增长26.31%，占信用卡应偿信贷余额的1.43% [7] - 信用卡逾期半年未偿信贷总额自2024年第一季度突破千亿元后，连续四个季度处于高位，创下年度新高 [7] - 在第三方投诉平台上，由不当催收引起的银行及信用卡投诉约占20.5% [7] 新规核心内容 - 明确催收作业红线：不应在每日22:00至次日8:00进行，每日电话催收不能超过3次 [10] - 规定催收对象仅为债务人，不应向联系人催收，并要求对催收记录进行定期自查和检查 [10] - 新指引加强了第三方机构信息披露义务要求，并增强了对人工智能技术应用的管理要求 [13] 行业影响与专家观点 - 新国标实施后短期内可能会对回收率产生一定影响，但从长期来看有利于行业健康发展 [10] - 专家指出，降低不良贷款率的关键在于从源头上进行有效防控，金融机构应停止过度授信等不合规行为 [12][14] - 当前个人小额贷款逾期资产的催收工作主要依赖电话催收与调解，这一趋势短期内预计将持续 [14]