助贷平台营销策略 - 多家助贷或贷款机构在微信朋友圈及抖音等平台投放广告，广告文案刻意、反复使用“微信里…可以借钱了”、“微信支付使用X年了”等话术，将自身产品与微信或微信支付进行绑定，以吸引用户点击[2][6] - 广告行业人士指出，此类做法的目的是“蹭流量”，借助微信的品牌影响力提升广告的曝光率和点击率[1][10] - 用户点击广告后，跳转至助贷平台自身的小程序或页面，其中不再出现“微信”相关字样，资金来源显示为各类小额贷款公司、消费金融公司或银行，与微信无直接关联[2][4][5] 具体案例与产品细节 - 案例“信用飞”：广告话术为“微信里信用飞可以借钱了”、“微信支付使用2年了，我在微信上信用飞借到了15万8”，但实际运营主体为上海晓途网络科技有限公司，资金来源包括小米消金、浦发银行等机构[2][4] - 该平台标注最高可借额度为20万元，宣传1千元借1天最低还款0.18元起，年化利率（单利）范围在6.5%至24%之间[4] - 用户借款时需签署多份协议，包括与两家担保公司及一家贷后管理公司签署的《个人征信查询授权书》，这些公司均为上海晓途网络科技的关联公司[4] - 另一案例“洋钱罐”也使用“微信里（洋钱罐）可以借钱了”的话术进行广告引流[6] - 在抖音平台，“融360”等平台使用“微信有备用金了”、“经常使用微信支付的人可以申请备用金了”等类似绑定微信的文案进行推广[6] 平台回应与广告机制 - 腾讯方面回应，经核实相关广告主为上海晓途网络科技有限公司，平台已要求广告账号名称需明确露出广告主品牌，并添加明确警示语，以防止用户误解为腾讯提供的服务[5] - 腾讯广告建立了从广告主准入、内容发布到广告巡查的审核标准和流程，并提供了用户反馈渠道[5] - 微信朋友圈金融机构广告通常采用竞价模式，广告主出价高者获得展示，计费方式为CPM（千次曝光）或CPC（单次点击）[10] - 一位金融科技行业人士透露，此前的CPC定价为3元至5元每次，但现在的实际投放成本可能更高[10] 潜在法律风险 - 律师指出，使用“微信”话术本身不一定有问题，关键在于是否会引起消费者混淆，如果与微信支付等无任何关联却擅自使用微信名称引发混淆，可能构成违法行为[10]

1月27日至28日，东融科技集团董事长胡玉建携第一大区总经理任远、第三大区总经胡成尚一行，先后 赴上海、嘉兴分公司开展视察工作，深入一线了解经营情况，并就贯彻落实集团战略、推进下一步重点 工作做出部署。 -董事长胡玉建一行与上海、嘉兴分公司管理层合影- 本次视察，胡玉建一行分别对两家分公司进行了实地调研，召开管理层座谈会听取工作汇报，并出席分 公司全员会议。在上海分公司，胡玉建表示，上海分公司成立12年来，为集团发展作出了重要贡献，近 期更是连续三个月超额完成指标，上个月业绩创下年内新高，展现出强劲的发展势头。胡玉建强调，上 海经济实力和市场潜力巨大，期待上海分公司的伙伴们持续修炼内功、全力攻坚，紧盯"年度三大额"目 标，早日成为集团及上海地区的助贷"双标杆"。 -董事长胡玉建在上海分公司员工大会上讲话- 在嘉兴分公司，胡玉建深入分析了嘉兴地区的市场环境以及行业发展前景，对嘉兴经济基础和活跃的助 贷市场表示认可，并充分肯定了团队近一年取得的业绩进展。他表示，嘉兴还有巨大的市场还未开拓， 鼓励嘉兴分公司全体同仁坚定信心、凝聚合力，在现有基础上持续突破，相信在大家共同努力下，分公 司必将实现更优业绩、更大作为。 ...

公司核心事件 - 上海即科智能技术集团有限公司被广东省广州市中级人民法院列为失信被执行人，执行标的达3.42亿元 [1] - 被执行原因在公告中未明确，公司截至发稿未对媒体询问作出回复 [2] - 此次执行案将助贷商业模式的合规性问题推至行业聚光灯下 [3] 公司业务与运营状况 - 公司成立于2014年，以“场景+资金”对接为核心业务，业务覆盖全国31个省市自治区，300多个城市，服务数十家持牌金融机构，数万家商户以及数千万消费者 [4] - 旗下“即分期”产品通过庞大线下地推网络，迅速渗透全国上万家医美机构 [4] - 公司持有商业保理和融资租赁两张类金融牌照，其即分期业务属于“助贷”模式 [7] - 截至2026年1月26日，某投诉平台上“即分期”相关投诉量达5983条；最近30天内涉诉量达306件，已处理150件，问题涉及手续费不透明、高息隐性收费、暴力催收等 [6] - 公司合作方包括山东龙信小额贷款有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司、商业保理公司、部分消费金融公司及中小银行 [7] - 截至2026年1月，公司仍位列锦程消费金融、蒙商消费金融及无锡锡商银行等持牌金融机构公布的合作机构名单中 [7] 行业模式与风险 - 助贷模式在消费金融领域普遍，核心是“资金方+场景方”合作，一方提供资质与资金，另一方掌控用户流量与应用场景 [7] - 医美行业是消费金融客诉率高、欺诈风险突出的领域，“招工美容”、“模特贷”等套路骗局屡见不鲜 [4] - 当医美服务出现纠纷时，消费者倾向于停止还贷，但资金已流入美容院，导致助贷平台陷入两难境地 [4] - 助贷机构面临获客成本高企、场景方（如中小商户）运营风险难以把控、核心风控能力不足导致大规模逾期等痛点 [6] - 在医美等高危场景，商业模式存在脆弱性，低利率、高增长、低不良率与平台盈利难以兼得，且平台风控高度依赖线下场景方的合规展业 [9] - 助贷服务已从医美、教培等线下场景，渗透至购物、外卖、租房、短视频、出行等互联网全领域，甚至手机品牌自带“钱包”功能也搭载相关服务 [8] 司法实践与责任认定 - 在多数医美分期纠纷的司法实践中，消费者通常起诉线下美容院，助贷平台与资金提供方极少成为直接被告 [10] - 即便助贷平台成为被告，背后的金融机构也多以第三人身份出现，或仅在文书中一笔带过 [11] - 在少量将提供贷款的金融机构列为被告的案例中，几乎没有诉讼成功的案例，法院通常认为贷款合同关系与服务合同关系分属不同审理范围 [12] - 2025年11月，即科集团以第三人身份卷入一桩医疗服务合同纠纷案，案件被告为泉州某医疗美容门诊部 [10] 行业监管与合规趋势 - 部分机构为追求规模盲目降低准入门槛，与存在负面舆情的平台合作，导致不合规资产流入，同时对催收外包业务管控不力，滋生乱象 [13] - 2024年末发布的《消费金融公司监管评级办法》将“合作机构管理”纳入评级要素 [13] - 2025年4月，金融监管总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，从顶层设计上划定了合作机构管理的“红线”与“底线” [13] - 2025年，银行、消费金融公司等各类金融机构已纷纷通过官方渠道披露合作助贷机构名单 [14] - 针对医美分期等高危场景，建议金融机构遵循助贷新规的“白名单”机制，与证照齐全的医美机构合作，建立定期评估与退出机制，并采取担保或保证金等风险缓释措施 [14]

分众传媒退出数禾科技投资事件核心 - 分众传媒于2026年1月24日公告，将对长期股权投资标的数禾科技计提资产减值准备，并以7.91亿元的对价完全退出该项目 [1] - 退出决策主要基于数禾科技2025年第四季度出现约6.84亿元的净亏损，以及资产评估后高达73.45%的减值率，其可回收金额由账面价值29.44亿元跌至7.91亿元 [4][5] - 投资银行中金公司认为，数禾科技作为财务投资，其经营变化与分众传媒主营业务无关，预计此次一次性事件不影响公司的分红能力 [1] 分众传媒的投资历程与回报 - 分众传媒于2016年3月初始投资1亿元获得数禾科技70%股份，并于2017年11月以1.2亿元转让部分股权，在投资第二年即收回本金并实现2000万元盈利 [3][4] - 在完全退出前，公司持有数禾科技股份比例已超过50% [4] - 自2019年至2025年第三季度，数禾科技持续盈利，未出现减值迹象，但2025年第四季度的巨额亏损直接导致分众传媒决定退出 [4] 数禾科技的业务模式与市场地位 - 数禾科技是一家金融科技公司，通过旗下“还呗”等产品，为持牌金融机构提供包含获客、大数据风控、贷后管理等在内的智能零售金融综合解决方案 [8] - 公司业务分为To B和To C两端：To B端服务于银行、消费金融公司等持牌机构；To C端主要通过“还呗”App提供消费信贷服务，截至2025年6月累计激活用户1.7亿，服务用户2700万 [8][13] - 公司采用助贷导流和联合贷款两种模式与持牌金融机构合作，并持有一张网络小贷牌照（重庆市分众小额贷款有限公司） [10][14][15] - 在助贷市场具备一定地位，2025年10月数据显示，其与14家持牌消费金融公司合作，在相关榜单中名列第13位，合作机构包括宁银、中邮、平安等消费金融公司 [8][9] 业绩剧变与监管冲击 - 数禾科技2025年业绩出现剧烈转折，上半年业绩同比大增，但第四季度突然净亏损约6.84亿元 [1][7] - 业绩“暴雷”与2025年出台的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（“助贷新规”）直接相关，该新规对资质审核、合作模式等提出了更严格的监管要求 [5] - 在新规过渡期内，数禾科技的业务风格被认为“狂野”，2025年上半年其助贷业务大幅转向定价近IRR 36%的资产，高定价资产余额占比近80%，贷款余额规模净增约100亿元 [16] 分众传媒提供的支持与协同 - 分众传媒在投资期间为数禾科技提供了多方面支持，包括：协助其获得网络小贷牌照；提供广告资源投放（2021年关联广告交易额达9433.96万元）；提供财务资助（2017-2018年度额度不超过5.5亿元） [10][17][19] - 分众传媒的上市公司背景也为数禾科技带来了品牌信用背书，助其与金融机构合作 [19] 行业环境与未来挑战 - 助贷新规引导压降贷款利率成本，强调精细化风控，银行等资金方正将合作向头部平台和低利率资产倾斜 [16][20] - 新规对助贷业务的综合年化成本及小贷综合融资成本设定了上限，这对长期定位在36%高定价生态的数禾科技构成巨大挑战 [20] - 行业趋势显示，助贷公司若想长期稳定经营，必须在科技能力或低成本资金能力上至少占据一项优势，而这需要雄厚的财力支撑 [20]

文章核心观点 - 助贷新规的实施对助贷平台经营造成重大冲击，导致平台业绩由盈转亏、估值大幅缩水，并促使财务投资者分众传媒清仓其持有的数禾科技股份以聚焦主业 [1][2] - 分众传媒作为财务投资人，在长达九年的投资周期中，通过股权转让、现金回收及投资收益，最终实现了超过9亿元的投资获利 [5][6][9] 助贷新规的影响 - 助贷新规于2025年10月1日正式实施，对互联网助贷业务的资质审核、合作模式和风险分担机制提出更严格监管要求 [2] - 新规导致数禾科技2025年第四季度净亏损约6.84亿元，业绩由持续盈利转为亏损 [2] - 新规要求综合年化利率不得高于24%，导致数禾科技平台在贷规模从约500亿元下滑至450亿元左右 [4] - 新规下持牌金融机构白名单合作趋紧，数禾科技出现在14家消费金融公司的助贷合作白名单中 [4] 数禾科技经营与估值变动 - 数禾科技是助贷平台“还呗”的运营主体，拥有网络小贷与融资担保牌照 [3] - 自2019年至2025年第三季度，公司经营稳定并持续盈利，但在2025年第四季度因新规出现净亏损6.84亿元 [2][7] - 截至2025年12月31日，评估机构采用市场法评估，分众传媒所持数禾科技54.97%股权的账面价值为29.44亿元，但评估值仅为7.82亿元，减值21.62亿元，减值率达73.45% [3] - 估值大幅缩水是利率上限合规要求下，行业普遍面临的规模下降、利润骤减困境的真实写照 [3] 分众传媒的投资与退出 - 分众传媒于2016年3月投资1亿元获得数禾科技70%股权，后经股权结构调整，至退出前持股比例为54.97% [6][7] - 2017年9月，公司通过处置部分股权及转让分众小贷100%股权给数禾科技，回笼资金1.2亿元，数禾科技自此成为其联营公司 [7] - 公司采用权益法核算投资收益，2018年至2024年七年间，账面投资价值累计增加超过16亿元 [7][8] - 2025年前三季度数禾科技净利润约7.85亿元，第四季度净亏6.84亿元，全年仍为公司带来约5000万元投资收益 [7] - 数禾科技长期是分众传媒长期股权投资收益的最主要来源，以2024年为例，其贡献的投资收益占公司长期股权投资总收益的99.39% [8] - 2025年第四季度，公司结合数禾科技净亏损及股权减值，归母净利润减少约25.29亿元 [9] - 公司最终以合计7.91亿元对价清仓数禾科技股权，目前已收到首付款4.04亿元 [1][9] - 综合历次股权转让回款、现金分红及最终退出对价，分众传媒在九年投资中获利超过9亿元 [9] 交易各方表态 - 分众传媒表示，此次交易是为应对行业变化、主动退出非主营业务、回笼资金并聚焦主营发展战略的重要举措 [1] - 数禾科技表示，此次调整是双方基于各自不同发展阶段战略重心，经友好协商达成的共识，并强调自身为独立运营的科技公司，分众传媒作为财务投资人未参与其日常经营 [5]

核心事件与交易 - 分众传媒通过境内定向减资及境外股权返还形式，以合计7.91亿元对价，清仓所持联营公司数禾科技54.97%的股份，交易后数禾科技不再是其联营公司 [2] - 分众传媒已收到本次交易首付款4.04亿元 [2] - 此次交易是公司为应对行业变化、主动退出非主营业务、回笼资金并聚焦主营发展战略的重要举措 [2] 交易背景与监管影响 - 交易主要导火索是2025年10月1日起正式实施的《国家金融监督管理总局关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（助贷新规）[3] - 助贷新规对互联网业务的资质审核、合作模式和风险分担机制等核心环节提出更严格监管要求，直接对数禾科技核心经营领域产生不利影响 [3] - 新规要求综合年化利率不得高于24%，导致此前瞄准“24%-36%”客群的助贷平台面临困境 [4] 数禾科技经营与财务表现 - 在助贷新规实施前（2019年至2025年三季度），数禾科技经营情况稳定，保持持续盈利能力 [3] - 新规实施后，其2025年四季度净亏损约6.84亿元，由盈转亏 [3] - 2025年前三季度数禾科技净利润约7.85亿元，结合四季度亏损，全年仍实现约1.01亿元净利润 [7] - 在贷规模方面，此前“还呗”在贷规模约500亿元，新规下四季度平台规模下滑至450亿元上下 [5] 数禾科技估值变化 - 截至2025年12月31日，数禾科技54.97%股权的账面价值为29.44亿元（未经审计），但评估值仅为7.82亿元 [4] - 评估减值21.62亿元，减值率达到73.45% [4] - 估值缩水超70%是助贷新规直接导致的结果 [2][4] 分众传媒投资损益分析 - 分众传媒对数禾科技的投资始于2016年3月，最初投资1亿元获得70%股权 [6] - 2017年9月，公司处置部分股权并转让分众小贷，回笼资金1.2亿元，数禾科技变为联营公司 [6] - 2018年至2024年七年期间，分众传媒在权益法下对数禾科技确认的投资收益累计超过16.56亿元 [7][8] - 数禾科技长期是分众传媒长期股权投资收益中贡献最突出的联营公司，例如2024年贡献占比超过99.39% [8] - 由于数禾科技估值大幅缩水，分众传媒在2025年四季度一次性计提了超20亿元账面减值损失，导致该季度归母净利润约减少25.29亿元 [8][9] - 在彻底清仓股权后，结合本次交易对价7.91亿元、2017年回笼的1.2亿元以及未披露的现金分红，分众传媒在9年的投资中获利已超9亿元 [9] 行业与公司现状 - 数禾科技是中腰部助贷平台“还呗”的运营主体，拥有网络小贷牌照与融资担保牌照 [4] - 数禾科技出现在至少14家消费金融公司的助贷合作机构白名单之列 [5] - 在24%利率上限的合规要求下，持牌金融机构白名单合作趋紧，导致助贷平台资金来源紧张、规模下降、利润骤减、估值缩水 [4] - 数禾科技方面表示，此次调整是基于双方不同发展阶段战略重心的共识，公司自成立之初就是一家保持独立运营与决策的科技公司 [6]

1月22日，东融科技集团泰州分公司乔迁仪式在兴业国际大厦隆重举行。集团董事长胡玉建、第一大区 总经理任远亲临现场，与泰州分公司全体员工共同见证了这一重要时刻。 泰州分公司作为集团在苏中地区的重要布局，自成立以来始终秉持专业服务的理念，为集团区域发展提 供了有力支撑。为进一步优化客户服务体验、提升品牌形象、激发团队活力，在集团的大力支持与分公 司全体同仁的共同努力下，泰州分公司顺利完成职场乔迁。 仪式上，集团董事长胡玉建为泰州分公司乔迁致辞。他充分肯定了泰州分公司在过往发展中取得的良好 成绩，期待泰州分公司以此次乔迁为新起点，把握机遇，推动业绩再上新台阶。 结合集团战略部署，胡玉建对泰州分公司提出三点要求：第一，对标集团内优秀分公司，学习经验，持 续提升团队作战能力与业务水平，争取年内实现"苏中第一"的目标；第二，努力提高自身专业度和业务 技能，持续推进营销模式变革，全面落实微信营销、老客户裂变等措施；第三，坚守合规底线，践 行"做好人、干正事、有原则、守底线"的价值理念，以真诚服务赢得客户长久信赖。 第一大区总经理任远在致辞中对泰州分公司的乔迁表示热烈祝贺。他勉励泰州分公司的伙伴们要敢想敢 干，锚定目标，围绕 ...

分期商城业务模式兴起与转型 - 多家助贷平台正将“分期商城”视为新的转型方向，以应对传统助贷模式承压及监管趋严的背景 [2][4] - 布局或涉足该业务的平台包括小象优品、羊小咩、桃多多、鹿优选等 [3] - 分期商城销量靠前的多为苹果手机、黄金、茅台等高流通性商品 [3] 商品定价存在显著溢价 - 分期商城的商品价格普遍高于主流电商市场水平 [2][3] - 以小象优品为例，iPhone 17 Pro 1TB版本不分期售价1.7万元，分6期本息合计达1.8万元，而同款商品在某主流电商平台分期总价仅1.4万元，差价超过4000元 [3] - 某知名酒类品牌在平台不分期售价1569元，分12期需1752元，而同类产品在头部电商旗舰店售价仅1364元且支持免息分期，差价约200至400元 [3] - 在羊小咩使用“便荔卡包”分6期购买某商品，标价5000余元，实际本息合计5673.90元 [4] - 部分平台商品在用户进行额度测算前后价格不一致，例如某分期商城的一款iPhone 16手机，测额前显示6000余元，测额后变为8227元 [4] 平台盈利模式与财务表现 - 分期商城运营主体多与助贷业务关联，例如小象优品运营方为源石云科技子公司，桃多多由纬雅信息与宝越融资担保联合运营，羊小咩前身是量化派旗下的“信用钱包” [9] - 量化派公司自2020年从助贷向消费电商转型后，收入从2022年的4.75亿元增长至2023年的5.3亿元，2024年大幅跃升至9.93亿元，2025年前五个月收入已达4.14亿元 [9] - 羊小咩平台是量化派收入增长的核心驱动力，2024年、2025年前五个月，其收入分别占集团总收入的约93.2%及98.1% [10] - 羊小咩的毛利率保持高位，2022年至2025年（前五个月）的毛利率分别为88.1%、93.5%、97.5%和96.7% [11][12] - 平台收益主要来自两方面：一是自营商品销售差价（提成率介于0%至59.7%，2025年前五个月平均为19.3%），二是向第三方店铺收取1%至5%的佣金 [13][14] 隐秘的回收链条与高融资成本 - 尽管平台自身通常不直接开展回收业务，但交易达成后常有多家回收商主动联系消费者提供变现渠道，形成隐性的“销售-回收”闭环 [2][6] - 用户在使用相关平台购物后，回收商报价普遍在分期额度的六至七折 [6] - 实测显示，通过此类回收链路，消费者综合融资成本高企，例如用分期额度购买桃多多平台8000余元的商品，回收后实际到手不足5000元，折合综合融资费率超过60% [7] - 小象优品平台搜索栏下有“黄金回收”热搜词，其一款总价1761元的1克黄金饰品，“一键回收”预估价仅为985.27元 [7] 行业合规考量与潜在风险 - 分期商城业务合规性的核心在于是否同时承担销售与回收双重角色，若二者合一则实质上构成变相高息放贷 [8] - 当前行业普遍选择明确区隔销售与回收环节，甚至主动放弃回收业务以换取合规空间 [8] - 业务最大的合规风险在于被认定为“以消费之名行放贷之实”，一旦被定性为无牌放贷或变相突破利率上限，可能面临业务叫停及合作持牌机构被追责 [2][15] - 随着风险显现，资金方趋向审慎，多家支付机构已启动业务自查与整改，并着手收紧合作通道 [15] - 司法实践已开始对高溢价分期模式进行部分否定，有法院认为商品售价已高于市场价值，在此基础上再主张高额违约金显失公平 [16] 业务逻辑与用户基础 - 平台聚合了大量具有分期需求的用户流量，对供应商形成稳定销售预期，从而获得更低的采购价格，创造成本优势 [14] - 平台嵌入的分期服务构成“金融便利”，降低了部分消费者的大额消费决策门槛，削弱了对商品绝对价格的敏感度，用户实质上为“先享后付”的体验支付了溢价 [14] - 用户中可能包含一部分出于短期周转需求而进行套现的群体，他们对价格的容忍度更高，支撑了高溢价模式的存续 [14]

分期商城业务兴起与模式 - 多家助贷平台正将“分期商城”视为新的转型方向，包括小象优品、羊小咩、桃多多、鹿优选等平台 [3][4] - 分期商城销量靠前的多为苹果手机、黄金、茅台等高流通性商品，且价格普遍高于市场水平 [4] - 平台通过商品显著溢价和会员服务等方式间接抬升利润，例如小象优品“Plus白金会员”月费约40元，且权益关闭入口难寻 [4][5] - 行业在方案设计阶段特别注重商品定价的合理性，力求与主流市场价格保持一致，并将“价格透明、品类齐全、体验顺畅”视为业务持续健康发展的重要基础 [6] 商品定价与溢价实例 - 小象优品上一款iPhone17 Pro银色1TB版本，不分期售价1.7万元，分6期本息合计达1.8万元，而同款商品在某主流电商平台分期总价仅1.4万元，差价超过4000元 [4] - 某款知名酒类品牌在小象优品不分期售价1569元，分12期需1752元，而同类产品在头部电商旗舰店售价仅1364元且支持免息分期，差价约200至400元 [4] - 有用户在羊小咩使用“便荔卡包”分6期购买某商品，标价5000余元，实际本息合计5673.90元 [4] - 有消费者在桃多多分期购买黄金，支付5257元后回收仅得4140元 [4] - 部分平台的商品在用户进行额度测算前后价格不一致，例如某分期商城的一款iPhone16 256G白色手机，测额前显示6000余元，测额后变为8227元 [5] 隐秘的回收链条与高融资成本 - 平台自身通常不直接开展回收业务，但交易达成后，常有多家回收商主动联系消费者提供变现渠道，隐然形成了“销售—回收”闭环 [3][7] - 用户在使用“便荔卡包”或在羊小咩商城购物后，很快便有自称合作商户的个人或机构主动联系，提供变现报价，普遍在额度的六至七折 [8] - 第三方回收商专项回收桃多多、羊小咩等平台商品，其中桃多多的回收价约为分期额度的六折，可实现“秒到”变现 [9] - 小象优品平台上一款1克重的饰品分12期总价1761元，但“一键回收”预估价仅为985.27元 [9] - 通过回收链路，消费者实际综合融资成本高企，案例如用分期额度购买桃多多平台8000余元的商品，回收后实际到手不足5000元，折合综合融资费率超过60% [9] 运营主体与盈利模式 - 分期商城背后的运营主体多与助贷业务有关联，例如小象优品运营方为无锡源石云科技有限公司，桃多多由上海纬雅信息技术有限公司与北京宝越融资担保有限公司联合运营，羊小咩的前身是量化派旗下的助贷平台“信用钱包” [12] - 量化派公司收入从2022年的4.75亿元增长至2023年的5.3亿元，2024年大幅跃升至9.93亿元，2025年前五个月收入已达4.14亿元 [13] - 羊小咩平台是量化派收入增长的核心驱动力，2024年、2025年前五个月，羊小咩收入分别占集团总收入的约93.2%及98.1% [14] - 羊小咩的毛利率保持高位，2022年至2025年（前五个月）的毛利率分别为88.1%、93.5%、97.5%和96.7% [15] - 平台收益主要来自两方面：一是自营商品销售差价（提成率介于0%至59.7%，2025年前五个月平均提成率为19.3%），二是第三方店铺佣金（通常在交易额的1%至5%之间） [16] - 在供给侧，平台因聚合大量分期需求用户流量，能从供应商处获得更低的采购价格，创造成本优势；在需求侧，分期服务降低了消费决策门槛，用户为“先享后付”体验支付溢价，且部分套现群体对价格容忍度更高 [17] 行业风险与监管动态 - 高溢价商品销售背后可能隐藏着客户高息套现的真实意图，若被认定为“以消费之名行放贷之实”，可能面临业务被叫停及合作持牌机构被追责的风险 [3][18] - 资金方在开展合作时趋向审慎，提高了放款审核标准，多家支付机构已启动业务自查与整改，并着手收紧业务范围 [18] - 司法实践开始对高溢价分期模式进行否定，有案例中法院认为商品售价已高于市场价值，在此基础上再主张高额违约金显失公平，仅部分支持了平台诉求 [19] - 行业认为合规设计关键在于：商品定价应基本贴合市场水平；平台不宜同时扮演销售与回收角色；必须确保交易的真实性，防范虚构交易、空转套现的风险 [20]

文章核心观点 多家助贷平台正将“分期商城”作为转型方向，但该模式普遍存在商品显著溢价、隐秘回收链条推高用户实际融资成本等问题，综合费率可超过60%，平台毛利率高达90%以上，业务面临被认定为“以消费之名行放贷之实”的监管与司法风险 [1][14] 分期商城业务模式与现状 - **多家助贷平台积极布局分期商城业务**，包括小象优品、羊小咩、桃多多、鹿优选等平台 [2] - **分期商城销售商品以高流通性品类为主**，如苹果手机、黄金、茅台等 [2] - **商品定价普遍存在显著溢价现象**，价格高于主流电商平台 [1][2] - 小象优品上一款iPhone17 Pro 1TB版本不分期售价1.7万元，分6期本息合计1.8万元，而同款商品在某主流电商平台分期总价仅1.4万元，差价超过4000元 [2] - 某知名酒类品牌在平台不分期售价1569元，分12期需1752元，而同类产品在头部电商旗舰店售价仅1364元，差价约200至400元 [2] - 有用户在羊小咩使用“便荔卡包”分6期购买某商品，标价5000余元，实际本息合计5673.90元 [2] - **部分平台通过会员服务等方式间接抬升利润**，如小象优品设置“Plus白金会员”，月费约40元，且权益关闭入口难寻，导致用户被持续扣费 [3] - **行业在业务设计上注重合规考量**，力求商品定价与主流市场保持一致，并追求价格透明、品类齐全、体验顺畅 [4] 隐秘的回收链条与高融资成本 - **平台自身通常不直接开展回收业务**，但交易后常有第三方回收商主动联系消费者提供变现服务，形成隐秘的“销售-回收”闭环 [1][5] - 用户在羊小咩商城购物后，有自称“合作商户”的机构主动联系，提供额度六至七折的变现报价 [5] - 回收商专项回收桃多多、羊小咩等平台商品，桃多多的回收价约为分期额度的六折，并声称可实现“秒到”变现 [7] - **用户信息保护存在漏洞**，消费者隐私可能流向第三方回收机构，变相助推套现交易 [5] - **通过回收链路，消费者综合融资成本高企** - 用分期额度购买桃多多平台8000余元的商品，回收后实际到手不足5000元，折合综合融资费率超过60% [7] - 小象优品平台一款1克黄金饰品分12期总价1761元，但“一键回收”预估价仅为985.27元 [7] - **分期商城合规的关键在于是否同时承担销售与回收双重角色**，当前行业普遍选择明确区隔这两个环节以换取合规空间 [8] 主要参与公司及财务表现 - **分期商城运营主体多与助贷业务关联** - 小象优品运营方为无锡源石云科技有限公司 [9] - 桃多多由上海纬雅信息技术有限公司与北京宝越融资担保有限公司联合运营 [9] - 羊小咩前身是量化派旗下的助贷平台“信用钱包” [9] - **量化派（股票代码：02685.HK）财务数据揭示了业务规模与盈利能力** - 公司收入从2022年的4.75亿元增长至2023年的5.3亿元，2024年大幅跃升至9.93亿元，2025年前五个月收入已达4.14亿元 [9] - **羊小咩平台是收入增长的核心驱动力**，2024年、2025年前五个月，其收入分别占集团总收入的约93.2%及98.1% [10] - **羊小咩的毛利率保持极高水平**，2022年至2025年毛利率分别为88.1%、93.5%、97.5%，2025年前五个月毛利率达到96.7% [11] - **高收益来源分析** - **自营商品销售差价**：收益为售价与采购成本之差，提成率介于0%至59.7%，2025年前五个月平均提成率为19.3% [12] - **第三方店铺佣金**：按交易额的1%至5%收取 [13] - **供给侧成本优势**：平台聚合分期需求用户流量，使供应商愿意提供更低采购价格以换取批量出货渠道 [13] - **需求侧支付溢价**：分期服务降低了消费决策门槛，用户为“先享后付”体验支付溢价，部分套现用户对价格容忍度更高 [13] 面临的监管与司法风险 - **业务模式可能被认定为“以消费之名行放贷之实”**，处于监管灰色地带，面临被定性为无牌放贷或变相突破利率上限的风险，可能导致业务叫停及合作持牌机构被追责 [1][14] - **资金方与合作机构趋向审慎**，普遍提高放款审核标准，强化对合作平台及交易场景的风控要求 [14] - **支付机构已启动业务自查与整改**，部分机构收紧合作通道，提出更高准入要求 [1][14] - **司法实践开始对高溢价分期模式进行否定** - 贵州省修文县人民法院在一起案件中认定，用户以13599元购买市场价约10000元的iPhone16 Pro Max，平台在用户逾期后主张高额违约金显失公平，仅部分支持了平台诉求 [15] - **行业认为合规设计关键点在于**：商品定价应基本贴合市场水平；平台不宜同时扮演销售与回收角色；必须确保交易真实性，防范虚构交易和套现风险 [15][16]