联邦与州政府权力冲突 - 加州洛杉矶骚乱引发的紧张局势蔓延至旧金山、奥斯汀、华盛顿特区等地，示威活动反对移民搜查 [1] - 白宫与加州政府斗争的焦点是联邦政府是否有权不经州长同意调动国民警卫队平息抗议 [1] - 近年来美国联邦政府与州政府矛盾加剧，掺杂党派斗争色彩，制度设计缺陷在政治极化背景下愈发明显 [1] 美国军事力量部署 - 截至2023年3月，美国有132万现役军人，其中国陆军45万人、海军33.4万人、空军31.7万人、海军陆战队16.8万人 [2] - 86%现役军人驻扎国内，14%驻扎国外，加州拥有最多现役军人约15.75万人 [2] - 美国国民警卫队总人数43万，加州国民警卫队约2.4万人为各州最多 [3] - 各州拥有州防卫队(SDF)，通常由前现役军人组成，不能被联邦政府调动 [3] 总统军事调动权限 - 美国总统理论上可调动132万现役军人，对外用兵时总统权力较大，可借紧急状态绕过国会 [3] - 《民兵法》禁止使用联邦常规部队开展国内治安，但《反叛乱法》赋予总统在国内使用军队恢复秩序的紧急权力 [3] - 《反叛乱法》上一次引用是1992年老布什总统应加州州长请求镇压洛杉矶骚乱 [4] - 特朗普此次调动加州国民警卫队依据《美国法典》，规定在面临入侵或叛乱危险时可召集国民警卫队 [4] 联邦与州法律冲突案例 - 加州州长纽森和总检察长邦塔起诉联邦政府未经同意调动国民警卫队践踏州权 [6] - 2023年得州州长阿博特发起"孤星行动"应对非法移民，派国民警卫队控制边境与拜登政府武装对峙 [6] - 联邦与地方政府矛盾常夹杂党派斗争，此次洛杉矶骚乱获22位民主党州长支持，去年得州边境危机获25位共和党州长支持 [6] 政治极化与联邦制危机 - 政治极化重塑美国联邦制，共和党立法机构限制民主党城市政策制定能力 [7] - "蓝州对抗红州"现象明显，除移民问题外堕胎问题也引发红蓝对立 [8] - 联邦政府通过拨款分配影响各州，此次冲突中白宫威胁取消对加州拨款，加州威胁断缴联邦税款 [8] 制度缺陷与社会影响 - 美国权力制衡并非绝对平衡，联邦与州层面长期处于激烈博弈 [9] - 当前社会、经济、政治问题集中爆发放大制度设计缺陷，事件常被意识形态与党派对立复杂化 [9] - 联邦与州矛盾加剧将导致社会政治危机复杂化，并可能延伸至经济、文化、外交等领域 [11]

纪要涉及的行业或公司 未提及 纪要提到的核心观点和论据 - **法院叫停的关税情况**：法院叫停基于IEPA加征的关税，使整体关税税率年初以来提高约6.7个百分点；对从中国进口的价值约2.7万亿美元商品额外加征20%关税，对从加拿大和墨西哥进口且不符合USMCA协定的价值约4000亿美元商品加征25%关税 [1] - **法院叫停关税的理由**：法院认为国会通过IEPA给总统加关税的权力宽泛，属“违宪的无限制的权力授予”，缺乏明确指导原则，不符合宪法权力制衡精神；政府以国家紧急状态、长期贸易逆差为加税理由，不符合IEEPA法律中“不寻常和非常的威胁”标准 [2] - **政府可能的后手**：即便IEPA加税途径受阻，政府还有其他法律工具；如1974年贸易法第122条款，允许总统为解决国际收支逆差在最多150天内加征最高15%关税，启动快；第301条款可能扩大到药品、半导体、电子产品等领域，但针对性差；第338条款可对搞贸易歧视国家加征最高50%关税，不用长时间调查，但对加征关税总额有限制 [3][4] - **上诉可能性**：报告认为10天内通过上诉从联邦巡回上诉法院到最高法院彻底推翻判决可能性不大 [4] - **贸易环境趋势**：贸易政策博弈换场地，贸易紧张气氛和不确定性短期内会持续；政府可能通过其他渠道弥补叫停IEPA关税损失的约2000亿美元税收 [5] 其他重要但可能被忽略的内容 行政部门扩大贸易权力与司法系统审查的拉锯对未来国际经济关系格局的影响，以及贸易紧急状态概念的定义和边界未来的演变值得思考 [6]