以上典型案例让我们了解到了购车纠纷中应该注意的一些关键点，而今天做客节目的当事人代表，也同 样因为一份汽车买卖合同陷入了数年的诉讼。那么这场纠纷背后，质量争议与合同真相究竟如何？一起 走进本期《购车风波》。 近年来，关于购车消费者与汽车销售方之间的纠纷层出不穷，消费者如何在这类事件中维护自身合法权 益成为大众越来越关注的话题。本期节目一开场，主持人带领观众聚焦了两个购车领域的典型案例，法 学教授张荆、法律评论员陈俊丽作出了相关解读。 第一起案例来自最高人民法院公报案例，原告为江苏的邓女士，被告为上海某品牌销售店，经过了一审 二审，最终判定撤销双方的买卖合同，返还购车人的购车款并且赔付购车人损失75万元，本案是被认定 被告未履行告知义务，隐瞒车辆被维修事实，侵犯了购车人的合法权益，构成欺诈消费者并因承担相应 的民事责任的案件。针对本案案情，法学教授张荆表示：本案汽车销售方主要违反了《合同法》《消费 者权益保护法》的相关规定，汽车销售方在销售之前做出的维修行为，已经远远超出了新车在销售之前 的正常维护。销售方故意隐瞒这一事实与消费者达成交易，侵犯了消费者的知情权、选择权，法院根据 《合同法》第五十四条、《民法通则 ...

小鹏P7+转向缺陷风波 - 小鹏P7+上市8个月后，首批车主集中反馈转向机接口防水设计缺陷导致转向失灵，涉及高速行驶安全隐患[2] - 车主组建超400人维权群，要求召回缺陷转向机并更换新款，目前公司未正式回应[12] - 售后处理方式为对故障车辆转向机打结构胶密封，但该材料非专业线束防水胶，存在性能短板[4][6] 事件具体案例 - 有车主在未被告知情况下被售后打胶，次日高架行驶时仍出现转向锁死故障[6][8] - 另一车主8000公里内两次转向失灵，首次检修称因未封胶导致水汽入侵，第二次被承认是转向助力泵机械问题[9] - 部分车主发现维修记录在App中被标记为"已取消"，质疑公司处理透明度[11] 法律与售后应对 - 根据汽车三包规定，购车60日内或3000公里内出现转向失效可退换货，同一故障修理超5次可换车[13] - 销售中心承认存在转向问题，建议车主在质保期内免费检修，但车主认为未故障车辆仍存隐患[12][13] - 专家指出多数首批车主已超退换期限，需依据维修次数主张权利，召回需企业主动推动但难度较大[14] 公司经营背景 - 小鹏2024年Q1交付9.4万辆同比增330.8%，主要依赖P7+等爆款车型[15] - 同期总收入158.1亿元同比增141.5%，净亏损6.6亿元同比收窄51.5%，CEO目标Q4实现盈利[15] - P7+起售价18.68万元低于预售价2万余元，上市初期订单挤崩服务器[3]

案件背景 - 原告A公司于2022年9月19日从被告B汽车服务公司购买新能源电动汽车 提车后发现多媒体及副驾驶屏幕黑屏 并于2022年10月至12月三次送修未解决 [1] - B公司提出更换多媒体系统主机方案 但A公司拒绝 双方协商退换车未果 A公司于2023年4月20日提起诉讼要求解除合同并索赔 [1] - B公司辩称黑屏问题不构成汽车三包规定的严重安全性能故障 不同意退车 [1] 法院判决依据 - 鉴定机构认定驾驶中屏幕黑屏重启会严重影响车辆正常行驶 尤其在陌生路段导航依赖场景下 [2] - 法院认为黑屏故障在人员密集区或高速公路可能危及驾驶安全 且故障持续时间长 多次维修未修复 [2] - 新能源车智慧屏对使用人具有不可替代性 故障直接影响导航等核心功能 导致使用人慌乱 [2] 判决结果 - 松江法院2024年8月一审判决支持原告解除合同 返还购车款 并酌情处理车贷及损失赔偿 [2] - 二审法院维持原判 确认新能源车屏幕故障符合解除合同条件 [2] 行业启示 - 新能源车技术密集特性使消费者难以自主判断质量问题类型及程度 需通过司法鉴定维权 [3] - 车企售后应积极处理维修需求 若多次修复无效应按三包规定退换 避免纠纷升级 [3]