文章核心观点 保险公司正面临由现代性催生的、全球互联且难以预测的风险，这导致索赔事件相互关联叠加，同时消费者对保费定价公平性的质疑削弱了市场信任[14][15] 行业必须围绕韧性、风险重构和革新三大原则进行转型，以重建信任并适应未来市场[15] 根据相关目录分别进行总结 Tournament incentives and reserve management - 财产责任保险行业内，更大的内部锦标赛式晋升激励与更保守的损失准备金管理呈正相关，这与非金融企业的研究结论不同[5][6] - 该效应在收益波动性更高、理赔损失准备金占总负债比例更大的保险公司中更为显著，但在规模较大、承保长尾业务或在竞争较弱环境中的公司会减弱[5][6] - 《萨班斯-奥克斯利法案》显著影响了高管的准备金管理行为，更强的董事会监督也与更保守的准备金实践相关[5][6] Do customers opt for insurance products with a simplified loss settlement logic? - 采用简化理赔逻辑的财产险产品可使保险公司综合成本率最多降低五个百分点，主要得益于核保与理赔管理成本的压缩[2][6] - 这类产品为投保人带来了基差风险，理论模型显示采用指数效用函数的投保人会结合传统补偿型保险来对冲此风险[6] - 行为实验显示，对于小额保额产品，市场对简化理赔逻辑保险与传统补偿型保险的支付意愿无显著差异，可能因消费者未充分理解基差风险或其便利性优势更受重视[6][7] Optimal consumption, portfolio, and long-term-care health insurance in a dynamic framework - 长期护理支出的投保比例随年龄增长而递减，私人保险覆盖与储蓄之间存在替代效应，共同构成长期护理支出的融资手段[8][9] - 当面临需增加长期护理支出的健康冲击时，个体会出售资产以维持消费水平，即产生“消费平滑”效应，较富裕个体会动用更多储蓄[2][8][9] - 保险加成的降低可能提升富裕或健康人群的福利水平，而利率上升则可能大幅削弱保险覆盖，这一影响在现有文献中被长期忽视[8][9] Insurers' M&As in the United States during the 1990‒2022 period: Is the Fed monetary policy a causal factor? - 1990至2012年间，美国寿险与非寿险行业的并购趋势呈现同步性，但2012年后出现显著分化，寿险市场并购活动减少[10][11] - 2012年后，寿险行业的变额年金销售额与盈利水平均出现下滑[2][10] - 2008至2012年美联储量化宽松政策实施后持续的低利率环境，是造成2012年后两大保险领域并购差异的关键证据[2][10][11] On IoT-enabled risk prevention and insurance: A systematic literature review - 物联网技术正推动互联保险产品发展，如远程信息处理、可穿戴设备及参数化保险，这些创新能生成精细化风险数据并支持预防性服务[12][13] - 互联保险带来了额外收益与成本，收益包括保费折扣、奖励机制、实时服务，成本则涉及技术支出、隐私损失及网络风险[12][13] - 这一演进催生了保险需求的新驱动因素，如技术亲和性与数据共享意愿，并推动保险公司角色从风险融资者向风险管理合作伙伴转型[12][13] Resilience, risk, and reinvention: The challenges of insurance markets amid technological, behavioral, and systemic shocks - 行业转型需围绕三大原则：韧性指在冲击发生前、发生时和发生后建立适应能力；风险重构要求转向动态概率观，随新风险出现更新认知；革新则需推出透明化产品，反映消费者对公平与价值的实际感知[15] - 保险公司应对其运营模式和产品设计的核心假设展开针对性审视，并纳入消费者如何内化风险语言的实证依据[15] - 为消费者提供充分实质的语境，帮助他们理解自身的风险相关选择如何与所支付的保费相关联，是赢得未来信任的关键[15]

工业化国家储蓄投资再平衡经验 - 尽管存在收入分配恶化、市场集中度提高等不利因素，工业化国家通过四股关键力量实现了意愿储蓄与计划投资的动态平衡 [1] - 家庭金融财富快速增长，美国家庭平均金融资产达37万美元，欧洲10万美元，日本12万美元，远超GDP和可支配收入增长，有力支撑消费 [2][3] - 社会保障体系通过资产替代效应降低私人储蓄，失业保险缓解收入冲击，社会实物转移降低居民支出压力，共同保障消费 [2][3] - 知识和技术密集型服务业投资占比上升，信息技术、知识产权产品等新投资机会支撑了投资需求 [3] - 真实利率从80年代较高水平持续下降至金融危机后普遍低于1%，通过利率下降刺激投资和消费，缩小储蓄投资缺口 [4] - 有效的逆周期管理政策避免短期问题长期化，美国和欧元区政策坚决快速修复金融市场，日本则为反面案例 [4][5] 对中国经济的启示与建议 - 中国消费比重偏低原因复杂，包括房地产调整、通胀走低等周期性原因和二元经济等结构性原因，公共和私人部门储蓄率相对更高 [6] - 短期内提振消费最有效方式是逆周期政策，通过大幅降低政策利率降低真实利率，并实施更积极财政政策提高短期名义GDP [6] - 长期需完善社会保障，发展医疗健康、教育、体育文娱等服务业以改善消费状况，这些是消费升级最愿意花钱的领域 [7] - 在需求不足情况下，提高总需求主要依靠投资，私人部门投资受限，需通过大量公共投资带动全社会支出水平 [7] - 公共投资应聚焦城市更新改造、都市圈建设等仍有很大欠账的领域，充分利用劳动力、设备等闲置资源，应对老龄化趋势 [8] - 财政政策需进一步提高支出力度，使财政名义支出增速不低于合意GDP增速，货币政策需更勇敢调整政策利率以降低融资成本 [8][9]