卡莱斯基商业循环模型 - 模型核心是利润催生投资，投资创造就业和收入，收入支撑消费，消费反过来影响利润的闭环系统[2] - 模型存在内在不稳定性，投资决策与投产之间的延迟可能导致系统从平稳振荡滑向失控[2] - 该模型试图证明繁荣与崩溃是资本主义经济系统内生的现象，而非偶然或政策失误的结果[2] 模型求解的历史挑战 - 1963年英国经济学家R G D 艾伦将模型转化为混合差分-微分方程，但只能证明系统可能有周期解，无法确定临界条件[3] - 70年代希克斯、萨缪尔森等诺奖得主通过乘数-加速数模型简化问题，但得出的线性模型无法模拟现实的剧烈波动[3] - 80年代动态系统理论应用分岔理论和混沌理论等新工具，仍因模型结构特殊而无法解决该独特闭环的求解问题[3] 杨小凯的贡献 - 质疑模型的可解性本身，指出存在一大片参数不确定性区域，这是本质困境而非技术缺陷[4][5] - 强调经济系统像雨林般复杂，某些不确定性是内生的、不可消除的，打破了经济学可被公式完全驯服的幻觉[8] - 其贡献在于承认并照亮了经济模型中不可判断区域的存在，这是一种更高阶的诚实[9][11][12] 模型的后续突破 - 1988年一位中国学者发现投资敏感性与时滞的乘积划出了经济从繁荣滑向崩溃的临界线[13][14] - 该突破证明工资份额跌破特定阈值会触发消费萎缩和投资的非线性崩塌，金融杠杆会加剧系统不稳定性[14] - 五十年悬案得以破解，首次解出了卡莱斯基模型的稳定性判据[14][15]

耐心资本的本质与风险偏好 - 耐心资本的核心在于高风险偏好而非投资期限长短 长线或耐心仅是表象 本质是资金对高风险活动的承受意愿[4][15][16] - 高风险偏好是支持投早投小投创新的关键 缺乏风险偏好的长期资金无法有效贡献于创新活动[4][13] - 美国风投退出项目平均投资期限为5年 科技领域达9年 但长线特性并非耐心资本的决定性因素[15][16] 静态财富效应与富裕群体作用 - 富裕群体受财富积累边际效应递减影响 风险偏好显著高于普通家庭 单位财富增加用于必需品开支必要性低 投资高风险活动能力更强[4][25][32] - 富裕群体可通过资源投入降低投资感知风险和实际风险 例如信息收集 专业咨询或主动干预被投企业运营[33][35][36] - 美国风投市场早期依赖富裕群体资金 1978年富裕群体与捐赠基金合计占比达39% 与养老金占比相当[23][40] - 收入增长10%伴随风险规避程度降低2.8% 富裕家庭对金融投资兴趣显著高于低收入群体[25][27] 动态财富效应与市场繁荣 - 资本市场持续繁荣是壮大耐心资本的前提而非结果 长期资金流入取决于动态财富效应而非短期准入规则放宽[5][55][81] - 美国养老金61%积累来自投资回报 仅26%来自雇主缴费 表明市场回报是资金增长主因[69][70] - 风险资产需提供持续高回报才能吸引配置 私募股权10年期年化回报率中位数达15.1% 显著高于其他资产类别[80][81] - 股市繁荣通过IPO退出机制影响风投市场活跃度 美国资本市场繁荣为风投退出提供便利 促进耐心资本形成[82] 扩张性再分配与政策组合 - 供给侧因素导致经济长周期下行 需求不足成为估值主要压力 需通过扩张性再分配政策扭转预期[6][7][49] - 扩张性再分配通过央行扩表支持财政赤字 并将资金用于提高中低收入者实际购买力 包括完善社保 转移支付和降增值税[7][49] - 遗产税与捐赠抵免政策组合可引导富裕群体资金转化为耐心资本 避免引发资本外流 美国501(c)(3)条款允许捐赠抵税 促进资金投向正外部性领域[51][52] 养老金与耐心资本转化 - 养老金并非天然耐心资本 美国社会保障因支撑中低收入群体养老 风险承受力差 只能配置低风险资产[61] - 收入水平与养老金参与率正相关 年收入10万美元以上雇员87%参加雇主养老金计划 低于2万美元仅22%参与[62] - 养老金配置风险资产与规模高度相关 规模50亿美元以上大型DB计划75%布局风投 5亿美元以下仅22%布局[73][76] - CalPERS等大型养老金明确长期投资优势信念 历史数据表明投资期限20年以上股票正回报概率达100%[5][83] 风投市场募资结构变化 - 2018年中国风投募资乏力主因内资流入不畅 外资占比虽降但不主导市场 金融机构资金大幅下降受资管新规影响[10][12][13] - 资管新规治理金融乱象完全必要 但需完善长线资金募集新方式 破解募资寒冬关键在于疏通内资入市[10][13] - 美国公共部门养老金是风投市场第一大资金来源 2024年捐赠基金持有风投资产3327亿美元 占比18.4%[40][41]