中国作为“第一工业国”的优势与历史定律 - 核心观点：自进入现代工业社会以来，“第一工业国”在重大国际竞争中未曾输过，中国自2010年成为世界第一制造业增加值大国后，这一历史定律似乎成立[3][4] - 判断依据在于，一国把握技术前沿与生产力提升，便能在国际竞争中处于有利位置，制造业是一国立国之本，历史上的大英帝国和美国崛起均得益于此[5] - 清朝时期中国GDP全球占比约30%，但因工业基础薄弱而落后，这反证了工业能力而非单纯GDP总量才是国家实力的关键[5] 美国“再工业化”的挑战与路径 - 核心观点：美国经历了长期去工业化，想全面恢复所有制造业门类可能性非常小，其再工业化路径将侧重于高技术及应用，而非回归传统制造业[7][8] - 全球产业链高度细分与链接，美国若想将所有制造业环节拿回本国，将面临极高成本与劳动力成本高昂的困难[10] - 美国再工业化的前提条件可能已不具备，其面临路径选择的根本难题，通过贸易保护主义和封闭来发展制造业是难以做到的[10] 开放、联通与合作的重要性 - 核心观点：封闭斗不过开放，阻断打不过联通，通过封闭和阻断已连接的世界网络来获得发展是不可行的[10] - 美国应放弃“美国优先”和强权政治思路，通过与其他国家合作、优势互补来发挥其高技术优势，而非试图垄断技术并排斥中国供应链[12][13] - 美国对盟国的技术分享也并非全面开放，其技术霸权与垄断思路从长期看不可持续，合作与敞开大门才是出路[14] 全球南方与拉美地区的战略态势 - 核心观点：美国在拉美地区的霸权行径正促使全球南方国家寻求摆脱依附关系，可能迎来第二次民族自主与尊严的解放浪潮[17] - 美国因力量受限正进行选择性收缩与局部强化，固守西半球并试图控制拉美丰富的矿产资源及战略通道，是其阶段性战略[14][15] - 中国在拉美的合作项目受国际法保护，需联合更多国家运用法律武器捍卫权益，并发挥金砖、G20等国际平台的协作作用来应对美国霸权[18][19] 制造业能力、技术转化与未来竞争 - 核心观点：百年未有之变局的核心在于谁能将技术赋能与工业制造业有机整合，形成强大发展能力，这要求具备将技术迅速转化为生产能力并解决重大问题的能力[6] - 高技术领先的关键不在于发明数量，而在于其能否迅速转化为实际生产能力，从而形成竞争优势[5] - 所有国家都面临结构性调整的阵痛与考验，没有国家可以免试，关键在于谁能更好地把握并实现这种转化[6] 系统组织与内部循环 - 核心观点：中国的“双循环”体系（内部循环与外部大循环）能有效解决自组织系统可能面临的困境，而美国因贸易保护主义试图阻断外部联系，其内部自循环系统又出现问题，面临系统性困境[12] - 自组织系统在运行中会受到外部干预变量和内部不确定“涌现”的挑战，无法完全封闭[12] - 美国当前内部政治极化、社会撕裂及贫富分化等问题，是其国内出现“斩杀线”等热议现象的根本原因[22] 台湾问题的立场与解决方式 - 核心观点：台湾问题是中国内政，将坚持以最合理方式解决，立足于和平统一，但绝不放弃武力选项，该选项是针对“台独”势力而非台湾人民或经济合作[19][20][21] - 外部关于2027年等时间节点的炒作没有依据，解决台湾问题的选择权在“台独”势力手中，若其坚持“九二共识”则可继续共同发展，若制造“台独”则只能武力解决[19][21] - 中国大陆有充分的军事准备捍卫国家主权，动武并非最优选项，且决策会考虑全球经秩序，但最终不取决于美国或其他外部态度[20][21]

人单合一模式的时代性与引领性 - 人单合一模式经过20年验证成为具有时代性、引领性和普适性的管理模式[1] - 该模式遵循管理学理论被广泛认可需二三十年的规律[1] - 其核心宗旨"人的价值最大化"不分国界、文化和种族具有普遍适用性[1] 时代性的具体内涵 - 人单合一应互联网全球兴起而生成为工业时代向网络时代转型的破壁者[1] - 模式持续动态进化从消费互联网到人工智能时代持续丰富发展[1] - 复杂经济学创始人认为公司是第一家实践自组织的企业代表未来趋势[1] 引领性的实践体现 - 2010年公司已预见电商平台不改变将陷入价格战提出后电商时代概念[2] - 提出以用户体验为核心创造场景场景替代产品生态覆盖行业的理念[2] - 该理念引领当前优秀企业的发展方向[2] 国际认可与标准制定 - 全球TOP10商学院中9家收录人单合一案例[2] - ISO及欧洲管理发展基金会以该模式为蓝本制定国际管理标准[2] - 诺贝尔经济学奖获得者认为模式破解物联网时代管理难题[1]