美国主导的关键矿产供应链战略 - 美国副总统万斯宣布将建立一个由美国主导的关键矿产贸易集团 并制定为相关大宗商品设定底价的机制 [3] - 美国为打造稀土等关键矿产供应链投入大量精力 曾召集50多个国家的财长和矿产部长在华盛顿开会 [3] - 该战略旨在推动供应链“去中国化” 并在叙事中将中国描绘为操控市场的经济体或企业 [1][5] 阿根廷的立场与协议 - 阿根廷成为美国决议出台后首个与美国签署关键矿产协议的国家 协议包含附加的互惠贸易与投资协议 [5] - 根据新协议 阿根廷承诺在铜、锂等矿产方面将美国视为优先贸易伙伴 [5] - 阿根廷外交部长同时声明 与美国签署的协议不意味着中国无法或不再参与阿根廷投资 中国已在阿根廷矿产领域进行大量投资 [3] - 阿根廷政府强调其决定需最有利于阿根廷人 希望构建开放型经济 不愿被迫选边站队 [8] 中国在阿根廷及拉美的经济存在 - 中国是阿根廷第二大贸易伙伴 中资企业在阿投资涵盖能源、矿产等基础设施 累计达数十亿美元 [5] - 2023年阿根廷对华出口农产品增长29.3% 其中大豆和玉米占70%以上 2024年双方续签350亿元人民币货币互换协议 [8] - 2024年中国对拉美直接投资流量达147.1亿美元 预计2025年3月在拉美投资存量将超过6000亿美元 [10] - 中国在拉美的战略布局和商贸往来已成为中美博弈的一部分 [10] 地区局势与潜在风险 - 巴拿马政府宣布收回长和集团对两处港口的运营权 如何处理与中国的关系成为难题 [6] - 若阿根廷等拉美国家跟随美国战略 可能导致中企在该地区投资价值受损 并打击中国企业走出去的信心与战略规划 [10] - 拉美地区是中国未来重要出口基地之一 该战略若被打破将对经济层面造成极大冲击 [10] - 美国推行的“门罗主义2.0”战略给墨西哥和加拿大等美洲国家带来的影响并非正面 [12]

文章核心观点 - 美国召集55国举行“稀土聚会”，核心战略意图是组建国际联盟以减少对中国稀土资源的依赖，并试图在外交上孤立中国 [1][7] - 中国通过限制稀土出口等反制措施，在中美博弈中获得了更多主动权，并凸显了其在全球稀土供应链中的主导地位 [3][5] - 美国短期内难以摆脱对中国稀土的依赖，其重塑供应链的计划预计需至少十年，主要瓶颈在于稀土提纯技术由中国掌控 [7] 根据相关目录分别进行总结 行业动态与战略意图 - 美国召开有韩国、日本、澳大利亚等55国代表参加的“稀土聚会”，旨在打造反对中国的国际联盟，以减少对华稀土依赖 [1] - 会议表面讨论资源合作，实则是围绕中美竞争的选边站队过程，美国试图借此孤立中国并发起围堵 [7] 公司/国家博弈与反制措施 - 中国曾以限制稀土出口作为反制美国加征关税的有力武器，全球超过九成的稀土成品依赖中国出口 [3][5] - 中国的强硬回应使美国陷入困境并主动提出谈判，最终达成的协议让中国在全球博弈中获得更多主动权 [5] 供应链与技术依赖 - 美国想摆脱对中国稀土的依赖最少需要十年，关键瓶颈在于稀土提纯技术几乎完全掌握在中国手中 [7] - 尽管其他国家稀土储量不小，但缺乏提纯能力，美国短期内仍不得不依赖中国的稀土资源 [7] 市场影响与未来展望 - 中国在十年的过渡期内有足够时间继续提升实力和话语权 [7] - 美国通过会议向中国传递“越来越多国家站在美国一边”的信号，但其试图割裂中国与全球联系的做法被认为过于天真 [7][9]

一、 终极扩展：为什么AI的未来必须在太空？ - 核心诊断：地球面临“电力墙”瓶颈 数据中心总成本中仅10-15%为能源成本，绝大部分在GPU上[7] 中国以外的全球电力产出基本停滞，只有中国在快速增长 芯片产出呈指数级增长，但电力供应无相应增长，成为AI扩展的核心限制[7][8] - 太空优势：太空部署AI可规避地面监管与土地限制，且太阳能效率是地面的五倍，无需电池且无大气层造成的约30%能量损失[8][9][10][11][12] - 经济性与时间表：太空部署AI的成本最终将远低于地面 预测未来36个月内，太空将成为部署AI最便宜的地方[14][15] - 技术可行性：GPU等芯片在通过早期故障调试后相当可靠，因此太空部署的维护并非主要问题[16] 二、 大国竞赛：中国制造“降维打击”与美国的唯一出路 - 中国制造业优势：在供应链、电力与劳动力人口三个维度具有碾压性优势[19] - 供应链：中国是制造业强国，矿石精炼量约为世界其他地区总和的两倍，在关键材料（如用于太阳能电池的镓）精炼上占据98%的份额[20][21] - 劳动力：中国人口约为美国的四倍，且拥有大量熟练劳动力，平均职业道德更高，人均生产率可能更高[23][30] - 电力：中国电力产出今年将超过美国的三倍，电力产出是实体经济的关键指标，意味着其工业能力粗略估计将是美国的三倍[28] - 美国面临的挑战：美国出生率自1971年以来低于更替水平，人口结构老化，无法在人力规模上竞争[25][31] 美国因长期领先而易产生自满心态，导致努力程度下降[29] - 竞争结局预判：在制造、能源、原材料整个链条上，中国将在AI、电动汽车、人形机器人等领域占据主导地位 除非美国实现突破性创新，否则中国将完全主导未来[28][33] 三、 xAI蓝图：从“数字人类”切入万亿美元市场 - 市场格局：OpenAI年收入约200亿美元，Anthropic约100亿美元，xAI目前年收入为10亿美元[35] - 战略方向：AI是“接近利润最大化”的领域 解锁“数字人类”（人体模拟器）将开辟数万亿美元的收入机会[36][38] - 市场逻辑：当前全球市值最高的公司（如英伟达、苹果、微软、Meta、谷歌）其核心产出均为数字形式 创造数字人类无需与大量遗留系统集成，几乎没有进入壁垒，可以极低成本“外包”人类工作，市场规模约占全球经济的1%，接近一万亿美元[37][38][39] 四、 管理内核：CEO是“限制因素粉碎机” - 管理哲学：公司领导者的时间分配基于“限制因素” 聚焦于阻碍进展或需要加速的瓶颈环节，而非运行良好的业务[42] - 执行机制：对于成为限制因素的关键项目（如SpaceX或特斯拉的特定问题、AI5芯片评审），会议频率增加至每周一次或两次[43] - 沟通风格：采用开放式会议风格，旨在防止信息被“粉饰”，确保掌握真实情况[43]

文章核心观点 - 美国在与中国进行高层通话强调双边关系重要性的同时，迅速推动组建一个排除中国的“稀土联盟”或关键矿产联盟，其战略意图在于通过去中国化、重构规则和构建友岸供应链来削弱中国在关键矿产领域的主导权，这体现了美国竞争共存的双面外交策略[1][3][5] - 中国的回应立场明确且坚决，反对以“小圈子”规则破坏国际经贸秩序，主张维护开放、包容、普惠的国际贸易环境，并呼吁全球共同责任，这为中国后续推动多边合作和深化与非联盟国家协作定下了基调[9][11] 美国组建关键矿产联盟的战略与行动 - 美国在2月4日中美高层通话后，于同一天由国务卿主持2026年关键矿产部长级会议，宣布启动资源地缘战略合作论坛，拉拢欧盟及全球54个国家参与，论坛轮值主席国为韩国，任期至6月[1] - 该联盟的根本目标是在2019年矿产安全伙伴关系框架下，通过协调政策和项目，建立多元化、有韧性且安全的供应链，其隐含前提是排除中国[1][3] - 战略意图之一是去中国化和规则重构，旨在通过设定价格下限、调节关税等政策手段替代市场供需，为国内高成本项目创造空间，并通过排他性贸易规则和融资支持，推动供应链向友岸外包转移，削弱中国的定价权与供应链主导权[3] - 战略意图之二是实施竞争共存的双面外交策略，一方面通过沟通管理分歧避免短期冲击，另一方面加速构建非对称优势以限制中国的战略选项，这暴露了美国对中国供应链的现实依赖及其试图逐步削弱中国战略产业根基的长期考虑[5] 联盟可能产生的影响 - 可能导致全球供应链分裂，形成美国阵营和非阵营两大板块，加剧资源价格波动与产业链重构成本[7] - 中国可能采取反制措施，包括扩大与非联盟国家的合作、提升技术和产能优势、推动人民币结算等，形成“你建你的圈，我扩我的链”的并行局面[7] - 中美博弈的非对称性将升级，美国在规则与资本方面有短期优势，而中国在精炼技术、产能规模和市场需求方面的优势稳固，双方可能陷入长期的规则壁垒与市场韧性对抗[7] - 联盟本身因协议不具约束力及内部分歧，其实际效果可能远低于预期，未来竞争将延伸至技术创新、资源回收与多边机制建设等领域[7] 中国的立场与回应解读 - 中国外交部于2月5日明确回应，强调维护开放、包容、普惠的国际贸易环境符合各国共同利益，反对任何国家通过“小圈子”规则破坏国际经贸秩序，并呼吁所有国家为全球关键矿产产供链的稳定与安全做出建设性贡献[9] - 中国的回应构建了一个层次清晰的外交框架：以“开放、包容、普惠”树立正面合作立场；以反对“小圈子”直指美国联盟的排他性与破坏性；以“共同责任”倡导将美国置于破坏者位置并迫使其承担更多责任[11] - 中国指出美国的做法是将经济问题政治化、安全化，只会推高全球产业成本、降低资源配置效率，损害所有参与方的共同利益，同时为中国推动多边合作和深化与非联盟国家的资源协作提供了舆论支持[11] - 此次回应被视为中国在关键矿产博弈中的一次定调，在划定反对阵营对抗红线的同时，提供了开放合作的方向，展现了捍卫核心利益兼顾全球利益的战略定力[11]

文章核心观点 - 在大国博弈中 对俄罗斯和印度的战略表态与合作意向需保持清醒认识 不应天真地谈“相信” 两者均在中美博弈夹缝中寻求自身利益最大化 其行为是战略需求与现实利益权衡下的矛盾体现 [1][7][9] 俄罗斯对华关系分析 - 在重大战略问题上完全支持中国 如响应免签政策 在台湾 日本等问题上站在中国一边 俄外长称俄中关系前所未有 [3] - 但在具体经济领域对中国施加压力 自2024年10月起分阶段大幅提高中国汽车税费 包括将报废税暴涨70%到85% 将汽车进口关税提至20%到38% [3] - 至2025年底 针对部分中国燃油车的报废税比之前上涨近900倍 导致一台国内售价15万元的车仅此项税就需缴纳25万元 此外 2025年1月俄罗斯还扣押了部分中欧班列 影响中国商品运往欧洲 [3] - 其行为模式被解读为在战略上是同道中人 但在战术上向中国施压以追求自身利益最大化或换取更大支持 [3][7] 印度对华关系分析 - 过去几年印度推动经济“去中国化” 对中国光伏组件加征重税 无故叫停中国车企投资项目 并有公司伪造文件从中国骗购120吨稀土转卖给美国军火商 在边境问题上长期将中国作为头号敌人炒作 [5] - 近期出现策略转变 印度财政部计划取消实施五年 限制中国企业参与政府投标的禁令 此举可能向中企重新开放价值高达7500亿美元的政府合同市场 印度总理莫迪也称中国是“最大的邻居”和主要贸易伙伴 [5] - 这种善意被视作策略性“回头” 因从美国未获得预期好处而转向中国寻求平衡 改善是“战术性的”且根基脆弱 印度内心深处仍将中国视为最大战略竞争对手和赶超对象 [5][7] 行为动因分析 - 俄罗斯因俄乌冲突后经济命脉系于东方 不得不在战略上严重向中国倾斜 形成紧密的莫斯科-北京轴心 但其传统大国傲气使其不愿屈居人下 需同时展示仍有牌可打的底气 体现战略上的双重焦虑 [7] - 印度作为发展中国家 既离不开中国市场也严重依赖西方市场 使其在追求战略自主性时不得不左右逢源 其历史根源 地缘政治和经济形态导致其从骨子里视中国为对手 但现实所迫又不得不向中国示好 体现大国野心与现实自卑的双重性 [7] - 俄罗斯与印度对中国的矛盾态度均是在中美博弈夹缝中左右摇摆 意图利用中美矛盾为自身争取最大利益 [7] 结论与应对思路 - 在大国博弈中天真地谈“相信”是危险的 因俄印的动机都不纯粹 [9] - 不必完全信任俄罗斯的“义气” 只需抓住战略上的利益共同点 也不必期待印度成为“真朋友” 只需在其算计中有需要中国市场和技术的一面时 在不涉及核心安全的前提下进行合作 [9] - 根本之道在于自身变得更强大 届时便无需在意相信谁 方能具备“朋友来了有好酒 豺狼来了有猎枪”的智慧与勇气 [9]

中国作为“第一工业国”的优势与历史定律 - 核心观点：自进入现代工业社会以来，“第一工业国”在重大国际竞争中未曾输过，中国自2010年成为世界第一制造业增加值大国后，这一历史定律似乎成立[3][4] - 判断依据在于，一国把握技术前沿与生产力提升，便能在国际竞争中处于有利位置，制造业是一国立国之本，历史上的大英帝国和美国崛起均得益于此[5] - 清朝时期中国GDP全球占比约30%，但因工业基础薄弱而落后，这反证了工业能力而非单纯GDP总量才是国家实力的关键[5] 美国“再工业化”的挑战与路径 - 核心观点：美国经历了长期去工业化，想全面恢复所有制造业门类可能性非常小，其再工业化路径将侧重于高技术及应用，而非回归传统制造业[7][8] - 全球产业链高度细分与链接，美国若想将所有制造业环节拿回本国，将面临极高成本与劳动力成本高昂的困难[10] - 美国再工业化的前提条件可能已不具备，其面临路径选择的根本难题，通过贸易保护主义和封闭来发展制造业是难以做到的[10] 开放、联通与合作的重要性 - 核心观点：封闭斗不过开放，阻断打不过联通，通过封闭和阻断已连接的世界网络来获得发展是不可行的[10] - 美国应放弃“美国优先”和强权政治思路，通过与其他国家合作、优势互补来发挥其高技术优势，而非试图垄断技术并排斥中国供应链[12][13] - 美国对盟国的技术分享也并非全面开放，其技术霸权与垄断思路从长期看不可持续，合作与敞开大门才是出路[14] 全球南方与拉美地区的战略态势 - 核心观点：美国在拉美地区的霸权行径正促使全球南方国家寻求摆脱依附关系，可能迎来第二次民族自主与尊严的解放浪潮[17] - 美国因力量受限正进行选择性收缩与局部强化，固守西半球并试图控制拉美丰富的矿产资源及战略通道，是其阶段性战略[14][15] - 中国在拉美的合作项目受国际法保护，需联合更多国家运用法律武器捍卫权益，并发挥金砖、G20等国际平台的协作作用来应对美国霸权[18][19] 制造业能力、技术转化与未来竞争 - 核心观点：百年未有之变局的核心在于谁能将技术赋能与工业制造业有机整合，形成强大发展能力，这要求具备将技术迅速转化为生产能力并解决重大问题的能力[6] - 高技术领先的关键不在于发明数量，而在于其能否迅速转化为实际生产能力，从而形成竞争优势[5] - 所有国家都面临结构性调整的阵痛与考验，没有国家可以免试，关键在于谁能更好地把握并实现这种转化[6] 系统组织与内部循环 - 核心观点：中国的“双循环”体系（内部循环与外部大循环）能有效解决自组织系统可能面临的困境，而美国因贸易保护主义试图阻断外部联系，其内部自循环系统又出现问题，面临系统性困境[12] - 自组织系统在运行中会受到外部干预变量和内部不确定“涌现”的挑战，无法完全封闭[12] - 美国当前内部政治极化、社会撕裂及贫富分化等问题，是其国内出现“斩杀线”等热议现象的根本原因[22] 台湾问题的立场与解决方式 - 核心观点：台湾问题是中国内政，将坚持以最合理方式解决，立足于和平统一，但绝不放弃武力选项，该选项是针对“台独”势力而非台湾人民或经济合作[19][20][21] - 外部关于2027年等时间节点的炒作没有依据，解决台湾问题的选择权在“台独”势力手中，若其坚持“九二共识”则可继续共同发展，若制造“台独”则只能武力解决[19][21] - 中国大陆有充分的军事准备捍卫国家主权，动武并非最优选项，且决策会考虑全球经秩序，但最终不取决于美国或其他外部态度[20][21]

美国财政与债务状况 - 美国财政窟窿越拉越大，面临债务困境[1][2] - 美联储在半年内累计降息150个基点，但未能阻止经济下滑[3][4] 美国政策与内部危机 - 美国政府于1月31日再次停摆[6] - 美国最高法院可能裁定关税违法，导致已收关税需全部退还[6] - 前总统特朗普试图提名凯文·沃什担任美联储主席，以掌控货币政策配合其降息和关税政策[12] 国际资本与盟友动向 - 美国盟友正在抛售美债并撤资[1][2] - 丹麦、瑞典等国的养老基金正在清仓抛售美债[4] - 资本因安全考虑正在从美国撤离[8] 中美关系与博弈 - 美国希望中国增持美债以接盘其债务[1][16] - 中国已连续十几个月减持美债，持仓量降至十几年新低[15] - 中国正优化外汇储备，增持黄金并以创新方式抛售美债[21] - 中国贸易顺差屡创新高，出口表现强劲[18] 美国对外策略与行动 - 美国在巴拿马施压，导致巴拿马最高法院裁定长和运营的两个港口合同违宪[8][11] - 美国试图阻止中国在巴拿马的影响力，并有意接管巴拿马运河[11] - 美国在能源领域针对委内瑞拉和伊朗，试图切断中国低价能源供应渠道，迫使中国高价购买美国原油[13] - 美国对华使用关税威胁和军事筹码施压[16] 行业与公司动态 (港口运营与能源) - 长和在巴拿马经营的港口合同被裁定违宪，中国外交部及香港特区政府表态反对并采取措施维护中企权益[10][11] - 美国强行接管委内瑞拉油田，并将石油卖给中国[13]

文章核心观点 - 当前国际格局出现反常现象 即众多小国在大国战略博弈中无需承担防务与全产业链成本 却能享受高福利与安逸生活 这被视为对历史常态的背离[1] - 美国政策转向正迫使小国面临现实压力 大国开始收回为小国长期承担的成本 世界秩序可能回归由少数大国主导的传统格局[9] 国际格局现状 - 许多小国在中美博弈背景下无需负担自身防务与全产业链成本 却能在国际事务中扮演角色 生活安逸舒适[1] - 欧洲存在众多人口仅数万至数百万的小国 许多提供高福利 例如每年假期超过180天[3] - 小国数量众多 仅欧洲就有四十多个国家 这种现象被认为是对其地位的过度抬举[3] 对反常现象的分析与批判 - 小国安逸生活不符合“弱国小国艰难生存”的历史规律 强国承担了所有责任与成本[3] - 众多小国缺乏历史积淀与国际政治经验 却敢在国际舞台指手画脚[5] - 二战后的大国博弈为小国提供了特殊生存空间 导致其产生不应有的身份错觉[5] - 联合国选票制度被质疑不合理 几十个小国的实力总和也不足以与一个大国相比[9] 大国行动与趋势预测 - 美国政策转向将全球带回弱肉强食时代 小国若不醒悟将付出代价[5] - 大国正在收回过去数十年为养育小国所付出的成本 世界逐渐走向正轨[9] - 未来可能不需要存在这么多小国 两三个强大帝国就足够 其他小国没有生存必要[9] - 美国正在扩展自身势力范围 留给小国的机会越来越少 小国需考虑加入哪个阵营[7] 小国的反应与局限 - 小国因面临压力开始排队访华 希望借助中国作为筹码应对美国[7] - 小国过去与美国关系不光彩 参与了许多不该做的事 现在想靠与中国合作改变命运不现实[7] - 整个欧洲都难以独立自主 那些小国更没有资格谈论独立与尊严 最终可能被大国吞并[7]

事件概述 - 中国石油公司于1月下旬向交易员下达禁令，暂停购买美国控制的委内瑞拉石油 [1] - 美国前总统特朗普随后在1月31日喊话，表示欢迎中国与美国达成进口委内瑞拉石油的协议，并提出新的价格条件 [12] 中国暂停进口的原因与立场 - 暂停进口的直接原因是美国在1月初单方面宣布“接管”委内瑞拉石油出口权，此举被视为缺乏国际法基础的“明抢” [7] - 继续购买将意味着默认美国为“合法卖家”，这触及了承认主权合法性的根本立场问题，而非单纯的价格问题 [7][9] - 中国的反应是“沉默”与“不参与”，通过停止交易来否定美国的“霸权定价逻辑”，这是一种强烈的政治信号 [3][9][10] 美国提出的新交易条件与潜在影响 - 美国提出的新协议将油价从约31美元/桶提高到45美元/桶，这14美元的差价被视为“政治附加费” [12] - 接受此价格不仅意味着成本上升，更在法理上等同于承认美国有权出售委内瑞拉的主权资源，并为其行动提供“国际洗白” [15] - 该交易将切断中国与委内瑞拉之间“石油换贷款”的闭环，危及中国约600亿美元的债权回收 [17][18] 全球能源市场格局与博弈态势 - 中国能源结构已实现多元化，供应来源包括俄罗斯、加拿大、中东、伊朗等，且进口总量在2026年首次出现多年微降，需求端出现弹性 [23] - 美国控制的委内瑞拉高硫重油具有“不能等”的特性，停产、储存和错过窗口期的处理成本高昂 [25] - 美国难以找到替代买家，印度因炼油厂适配性和美元结算的制裁风险而不敢大量接盘，其他国家也因担忧主权风险而却步，导致市场出现“有价无市”和流动性枯竭 [25][27] 博弈结果与未来展望 - 中国的拒绝使美国“掠夺—转卖—套现”的模式无法形成闭环，美国虽控制了供给端，但失去了关键的流动性 [27][29] - 此次事件表明，霸权可以制造障碍，但无法强迫市场配合，定价权的前提是有人买单 [30] - 未来压力转移至美国，其需面对45美元油价能否维持、中国600亿美元债权如何处置，以及可能面临的油轮滞港、库存贬值和信用蒸发等问题 [32]

美国国内压力与政策转向 - 美国政府运作逼近临界点 国内压力积聚 特朗普通过对外强硬言论转移国内注意力并争取时间[1] - 美国决策核心围绕拖延时间展开 显示其内部困境已难以掩盖[3] - 美国策略转向激进 在贸易层面难以见效后 试图从金融层面下手 包括控制货币政策、制造降息预期和施压汇率以转嫁压力[7] 资本市场与债务风险 - 欧洲大型养老基金已开始大幅调整美国债务投资组合 作为对风险的最直接反应[3] - 美国债务规模不断扩大 利息负担成为难以承受的压力 市场信心松动可能引发连锁反应[5] - 美国贸易赤字结构发生变化 对华贸易逆差缩小但其他贸易赤字迅速扩大 实际负担并未减少[5] 能源与贸易策略 - 美国将能源作为关键杠杆 试图通过抬高能源价格来增加相关国家成本 波及通胀、产业链和贸易[9] - 美国直接向伊朗和委内瑞拉提出条件 旨在掌握全球能源定价权[9] - 美国通过盟友（如墨西哥加征关税）和卡住关键节点（如巴拿马港口）来封堵贸易绕道 多领域施压[11][13] 中国的应对与全球格局变化 - 中国未跟随美国节奏 调整能源来源至更稳定、价格更合理的地区 交易不掺杂情绪[15] - 中国出口市场多元化 美国市场不再是唯一出口口岸 中东、拉美、非洲、东盟等地区足以分散风险[15] - 中国在稀土、关键材料和核心技术节点等领域拥有反制能力 形成客观的相互依存关系[17] 博弈态势与未来展望 - 美国内部的分裂限制其行动空间 对华强硬成为暂时凝聚内部共识的话题[17] - 特朗普在谈判前的强硬动作是常见谈判手段 旨在为后续谈判创造回旋空间[18] - 中美博弈持续 但节奏可能发生变化 旧有办法越来越难以奏效[18]