文章核心观点 - 文章核心观点为通过采用实物产出衡量方法，论证中国制造业劳动生产率显著优于美国，而非传统研究认为的远低于美国，指出传统研究因统计口径差异、价格因素及未剥离非生产性增加值而导致方法谬误 [1][4][6] 制造业竞争力与悖论 - 中国制造业全球竞争力强劲，其增加值全球占比超过30%，在造船、电动汽车、锂电池等领域的实物产出全球占比高达三分之二 [1] - 2024年中国安装的工业机器人占全球半数以上，其劳动力人均机器人拥有量比美国高50%，拥有超过3万家智能工厂 [1] - 特斯拉上海工厂人均产量是其加州工厂的2倍，显示高效生产能力 [1] - 传统学术研究普遍得出中国制造业劳动生产率远低于美国，甚至不足美国10%的结论，与其实物产出优势形成明显悖论 [1] 传统劳动生产率衡量方法的谬误 - 传统方法使用人均或每工作小时创造的增加值来衡量劳动生产率，但增加值中混杂了产品设计、品牌、知识产权及营销等非生产性因素，无法准确反映生产环节的效率 [2] - 中美统计部门对制造企业的分类不同：美国将原始设计制造商（ODM）和原始设备制造商（OEM）均归类为制造商，而中国仅将实际从事生产的企业归类为制造商 [3][4] - 美国制造业增加值中约30%-40%（即2.9万亿美元中的7000亿至1万亿美元）来自国外外包商创造的价值，其中无工厂商品生产商（如苹果、英伟达）贡献了12%-15%（3480亿-4350亿美元），而中国制造业增加值中外包部分不足5% [14] - 使用购买力平价指数来调整不同国家间的价差存在困难，因价差是动态变化的，难以准确排除其影响，导致计算出的增加值不可比 [5] 基于实物产出的劳动生产率比较（以五大行业为例） - 研究方法聚焦于造船、综合炼钢、电动汽车、太阳能光伏组件和水泥五大行业，采用人均实物产出和人均名义增加值作为衡量基准，并分析两年数据以避免偶然性 [6][7] - 在实物产出方面，中国工人人均产出是美国工人的2倍至3倍：造船业为2.85倍，钢铁业为3.25倍，电动汽车为2.37倍，光伏模组为2.06倍，水泥业为1.09倍（2024年数据） [6][7] - 在名义美元增加值方面，中国相对美国的优势缩窄，中位数优势为1.20倍：造船业为1.29倍，钢铁业为1.20倍，电动汽车为2.09倍，光伏模组为1.03倍，水泥业为0.28倍（2024年数据） [6][7] - 美国工人的平均名义工资是中国工人的5倍至6倍，但按照购买力平价计算，中美制造业工资水平仍有3倍之差 [8] 价格差异与贸易壁垒的影响 - 价格差异显著影响名义增加值的比较，例如美国水泥均价为每吨148美元，中国为55美元，导致中国水泥业人均名义增加值仅为美国的28%，尽管实物产出略高 [8] - 贸易壁垒（如关税）抬高了美国国内价格，使其显著高于国际水平，从而虚增了按名义增加值计算的劳动生产率 [9][11] - 美国对钢铁征收关税使其价格比国际市场价格高约75%，导致其钢铁行业自2017年以来每劳动小时产量下降32% [11] - 中国电动汽车被禁止进入美国市场，使得特斯拉Model 3在美国售价比在中国高32%-47% [12] - 美国药品价格通常是其他国家的3倍至10倍，例如上海君实生物开发的癌症药物特瑞普利单抗，在中国价格为每剂280美元，在美国则为8892美元，加价30倍 [13] 高端制造业规模与发展趋势 - 中国在高端制造业的产量已超越美国，例如在机械设备、计算机电子光学设备、化学制品和医药制造等领域 [13][17] - 中国制造业正通过采用自动化和人工智能赋能，不断提升生产效率并向价值链高端攀升，同时将低端制造转移至工资更低的国家 [17] - 中国制造业劳动生产率的优势，结合远低于美国的工资水平，吸引许多美国企业将生产对华外包，自身专注于设计、知识产权开发和营销 [16]