文章核心观点 - 中国制造业的全球领先地位已不能仅用“人工便宜”解释 其核心优势在于生产效率与成本效益的系统性碾压 这体现在多个关键工业领域[3][6][18] - 通过特斯拉等跨国公司的“同厂对比”发现 中国工厂在实物生产效率上远超美国同行 结合显著工资优势 形成巨大的成本效益差距[5][6] - 国际机构数据显示的中国劳动生产率偏低 与实物生产效率观察结果相悖 这种“生产率悖论”源于以增加值统计、价格扭曲及购买力平价调整等方法论局限 未能真实反映中国制造业的实物产出能力[11][14][16][17] - 中国制造业的优势是一个由高效劳动力、顶级供应链、完善基础设施及庞大工程师红利构成的复杂体系 这种系统性优势使得西方通过补贴或产业政策弥合差距极为困难[18][19] 特斯拉“双城记”案例对比 - 特斯拉上海工厂与加州弗里蒙特工厂使用相同技术与生产线 是完美的对比“实验室”[5] - 上海工厂约2万名工人在2024年生产近100万辆车 人均年产约50辆 弗里蒙特工厂同样约2万名工人 年产量约56万辆 人均年产约28辆 上海工厂实物生产效率是美国工厂的近两倍[5] - 上海特斯拉工人年薪约1.4万至1.5万美元 美国特斯拉工人年薪约8.25万美元 中国工人工资约为美国的17%[5] - 综合效率与成本 中国工厂在劳动力“性价比”上的优势达到8到14倍 且供应链各环节（如电池包生产）均受益于类似动态与规模效率[5] 其他工业领域效率对比 - **造船业**：2025年中国占据全球造船业60-84%的订单 远高于2020年的44% 2024年中国建造约1700艘船 美国每年建造商船不足5艘[7] 中国主要船厂人均产出约133总吨 美国船厂人均产出约50-75总吨 中国是美国的2-3倍 综合工资优势后 成本效益是美国的7-10倍[8] - **钢铁业**：2025年中国钢铁产量约9.55亿吨 美国约8000万吨 中国钢厂人均吨钢产量约1000吨 是美国综合钢厂（300-400吨）的约3.2倍 即便美国钢价比中国贵75% 中国的成本效益仍是美国的15-20倍[8] - **太阳能领域**：中国生产全球80%的太阳能电池板 2025年出口量激增73% 人均产出瓦数约为美国的2倍（中国约500兆瓦/人 美国约250兆瓦/人） 2025年第一季度美国产能达51吉瓦 中国已超过1太瓦 综合优势下 成本效益是美国的10-15倍[9] “生产率悖论”的成因分析 - 国际机构数据显示中国劳动生产率仅为美国的15%-20% 与实物生产效率观察形成巨大反差[11] - **统计方法差异**：国际通用的“劳动生产率”基于“增加值”计算 而非实物产出 例如苹果手机大部分利润（增加值）计入美国GDP 而负责组装的中国工厂仅赚取3%-5%的利润 若将苹果等“外包生产”公司从美国制造业统计中剔除 其制造业增加值会暴跌30%-40%[14] - **价格扭曲影响**：同样产品在不同市场售价不同（如美国因关税等因素售价更高） 导致统计上美国工人的“产值”和“生产率”被高估 这反映的是市场价格差异而非生产效率差异[16] - **购买力平价调整的局限**：购买力平价（PPP）汇率（约1.8:1）更适合衡量本地服务价格 对于高度全球化的制造业常会“失灵” 用本地服务价格标准去折算国际竞争的制造业产品价值 会压低中国制造业产出的美元价值[17] 中国制造业的系统性优势 - 中国制造业优势是系统性、多维度的 不仅包括低工资 更包括高效率劳动力、世界顶级供应链生态、完善基础设施以及庞大的工程师红利（中国STEM毕业生数量是美国的四倍以上）[18] - 巨大的成本效益差距（如10-14倍）使得西方国家通过《通胀削减法案》和《芯片法案》等补贴措施提升本土产能来弥合差距 几乎是一项不可能完成的任务[18] - 中国制造业正在进行深刻变革 正向人工智能、电动汽车等高价值产业转型 并将低端制造业继续外包[18][19]

宏观经济整体表现 - 2025年第三季度爱沙尼亚国内生产总值达104.9亿欧元 [1] - GDP同比增长0.9%，环比增长持平 [1] 经济增长主要构成 - 私人消费同比下降0.6% [1] - 政府消费同比增长3.4%，为2024年第二季度以来最快增速 [1] - 投资总额同比下降0.7% [1] - 政府投资同比增长8.8% [1] - 企业投资同比下降27.3% [1] - 家庭住房投资同比增长12.1% [1] - 货物和服务出口同比增长5.7%，进口同比增长5.6% [1] - 净出口连续第二个季度实现正增长 [1] 行业增加值表现 - 能源行业增加值同比增长21.5%，增速最快 [1] - 制造业增加值同比增长7.9% [1] - 房地产业增加值同比增长4.4% [1] - 住宿和餐饮业增加值同比下降8.8%，降幅最大 [1] - 交通运输业增加值同比下降6.9% [1] - 批发零售业增加值同比下降6.9% [1] - 卫生和社会工作行业增加值同比下降4.5% [1]

行业整体表现 - 2024年澳门整体行业增加值总额按年实质上升8.2%至3,845.4亿元澳门元[1] - 第三产业（服务业）增加值总额为3,658.8亿元，第二产业（工业及建筑业）增加值总额为186.6亿元[1] 产业结构变化 - 2024年第三产业占整体行业比重为95.1%，较2023年上升0.8个百分点[1] - 第二产业占整体行业比重为4.9%[1] - 非博彩行业增加值总额占整体比重为56.7%，较2019年上升7.8个百分点[1] 收入分配构成 - 2024年生产及入口税为971.0亿元，按年上升21.4%，占本地生产总值比重25.2%[1] - 2024年营业盈余为1,550.3亿元，按年上升3.6%，占本地生产总值比重40.2%[1] - 2024年雇员报酬为1,333.1亿元，按年上升6.1%，占本地生产总值比重34.6%[1] 增加值定义 - 增加值反映经济活动在生产过程中创造的新增价值[2] - 增加值计算方式为生产的货物和服务价值减去生产过程中消耗的货品和服务价值[2]

文章核心观点 - 文章核心观点为通过采用实物产出衡量方法，论证中国制造业劳动生产率显著优于美国，而非传统研究认为的远低于美国，指出传统研究因统计口径差异、价格因素及未剥离非生产性增加值而导致方法谬误 [1][4][6] 制造业竞争力与悖论 - 中国制造业全球竞争力强劲，其增加值全球占比超过30%，在造船、电动汽车、锂电池等领域的实物产出全球占比高达三分之二 [1] - 2024年中国安装的工业机器人占全球半数以上，其劳动力人均机器人拥有量比美国高50%，拥有超过3万家智能工厂 [1] - 特斯拉上海工厂人均产量是其加州工厂的2倍，显示高效生产能力 [1] - 传统学术研究普遍得出中国制造业劳动生产率远低于美国，甚至不足美国10%的结论，与其实物产出优势形成明显悖论 [1] 传统劳动生产率衡量方法的谬误 - 传统方法使用人均或每工作小时创造的增加值来衡量劳动生产率，但增加值中混杂了产品设计、品牌、知识产权及营销等非生产性因素，无法准确反映生产环节的效率 [2] - 中美统计部门对制造企业的分类不同：美国将原始设计制造商（ODM）和原始设备制造商（OEM）均归类为制造商，而中国仅将实际从事生产的企业归类为制造商 [3][4] - 美国制造业增加值中约30%-40%（即2.9万亿美元中的7000亿至1万亿美元）来自国外外包商创造的价值，其中无工厂商品生产商（如苹果、英伟达）贡献了12%-15%（3480亿-4350亿美元），而中国制造业增加值中外包部分不足5% [14] - 使用购买力平价指数来调整不同国家间的价差存在困难，因价差是动态变化的，难以准确排除其影响，导致计算出的增加值不可比 [5] 基于实物产出的劳动生产率比较（以五大行业为例） - 研究方法聚焦于造船、综合炼钢、电动汽车、太阳能光伏组件和水泥五大行业，采用人均实物产出和人均名义增加值作为衡量基准，并分析两年数据以避免偶然性 [6][7] - 在实物产出方面，中国工人人均产出是美国工人的2倍至3倍：造船业为2.85倍，钢铁业为3.25倍，电动汽车为2.37倍，光伏模组为2.06倍，水泥业为1.09倍（2024年数据） [6][7] - 在名义美元增加值方面，中国相对美国的优势缩窄，中位数优势为1.20倍：造船业为1.29倍，钢铁业为1.20倍，电动汽车为2.09倍，光伏模组为1.03倍，水泥业为0.28倍（2024年数据） [6][7] - 美国工人的平均名义工资是中国工人的5倍至6倍，但按照购买力平价计算，中美制造业工资水平仍有3倍之差 [8] 价格差异与贸易壁垒的影响 - 价格差异显著影响名义增加值的比较，例如美国水泥均价为每吨148美元，中国为55美元，导致中国水泥业人均名义增加值仅为美国的28%，尽管实物产出略高 [8] - 贸易壁垒（如关税）抬高了美国国内价格，使其显著高于国际水平，从而虚增了按名义增加值计算的劳动生产率 [9][11] - 美国对钢铁征收关税使其价格比国际市场价格高约75%，导致其钢铁行业自2017年以来每劳动小时产量下降32% [11] - 中国电动汽车被禁止进入美国市场，使得特斯拉Model 3在美国售价比在中国高32%-47% [12] - 美国药品价格通常是其他国家的3倍至10倍，例如上海君实生物开发的癌症药物特瑞普利单抗，在中国价格为每剂280美元，在美国则为8892美元，加价30倍 [13] 高端制造业规模与发展趋势 - 中国在高端制造业的产量已超越美国，例如在机械设备、计算机电子光学设备、化学制品和医药制造等领域 [13][17] - 中国制造业正通过采用自动化和人工智能赋能，不断提升生产效率并向价值链高端攀升，同时将低端制造转移至工资更低的国家 [17] - 中国制造业劳动生产率的优势，结合远低于美国的工资水平，吸引许多美国企业将生产对华外包，自身专注于设计、知识产权开发和营销 [16]

核心观点 - 国务院国资委系统提出“五个价值”指标体系，旨在通过指标牵引推动中央企业高质量发展和培育新质生产力 [1] 增加值 - 中央企业2024年实现增加值10.7万亿元，同比增幅明显 [1] - 国资委将持续做好增加值核算，引导企业提高对经济增长的贡献度 [1] 功能价值 - 功能价值反映企业在推动经济社会发展中所发挥的功能作用，包括承担重大基础设施建设、能源电力保供、扶贫脱贫和乡村振兴、帮助中小企业纾困解难等 [2] - 国资委正推动建立国有企业履行战略使命评价制度，在业绩考核、薪酬分配中考虑企业承担战略使命的成本和贡献 [2] 经济增加值 - 经济增加值（EVA）考虑了资本成本，更能反映企业真实的价值创造能力 [2] - 中央企业EVA从2010年的3800多亿元增长至当前约1.2万亿元 [2] - 国资委将继续用好EVA考核，引导企业强化“先算再投”意识 [2] 战略性新兴产业收入和增加值占比 - 2024年中央企业在战略性新兴产业领域的投资占总投资的比重首次突破40%，营业收入占比接近30% [3] - 国资委已启动中央企业产业焕新行动和未来产业启航行动，加大考核引导和政策支持力度 [3] - 国资委将指导企业积极有序布局战略性新兴产业，培育壮大新质生产力 [3] 品牌价值 - 2024年度中央企业的品牌价值总额达到8.6万亿元，近3年年均复合增长率超过15% [3] - 中央企业打造了“华龙一号”、“复兴号”、“红旗”、“Cosco-Shipping”等一批知名品牌 [3] - 国资委将指导企业深入实施品牌战略，提升品牌附加值、含金量和美誉度 [3]