交付数据与环比变化 - 25年6月各车型交付推算数据：L6(16389辆)、L7(8250辆)、L8(4360辆)、L9(4968辆)、L789合计(17578辆)、MEGA(2312辆) [1] - 环比变化：L6(-12.74%)、L7(-17.63%)、L8(-17.92%)、L9(-13.65%)、L789合计(-16.62%)、MEGA(+132.6%) [1] - L系列全系环比下降超12%，MEGA成为唯一正增长车型 [1] - 24年L789改款后经历6个月才超过改款前水平，仅24年12月再次突破 [4] - 25年6月L系列环比下降14.8%，与24年4月改款后14.3%的降幅相近 [5] 交付指引与历史表现 - 25Q2交付指引从12.3万辆下调至10.8万辆，6月指引从48205辆降至35000辆 [6] - 历史上19次交付指引中，仅4次符合初始指引，2次符合修正后指引，2次低于下限 [6] - 本次是首次在没有新车型发布情况下对短期销量产生严重误判 [7] - 此前3次未达指引中，两次接近下限（22Q3差476辆、24Q4差1304辆），一次因MEGA发布误判（24Q1） [7] 销售体系问题分析 - 5月底实施更严格返佣政策，短期压制销量但长期有利 [8] - 销售体系存在多头管理问题：战区总→销售经理→店长→销售形成高频逼单链条（部分店铺每小时被催单） [10] - 店长需同时应对销售经理/战区总/GTM/市场部/BP等7-8个部门的干预 [10] - 销售变革后职能混乱，销售沦为政策传递者而非价值传递者 [11] - 核心矛盾在于未赋予店长自主决策权，未形成"以店长为中心"的管理共识 [9][12] 市场环境因素 - 部分L6潜在用户转向观望竞品YU7 [8] - 取消高息高返政策影响短期销量 [8] - 产品价值传递体系失效，销售动作变形 [11] - 人事变动可能带来价值观重塑，但产品竞争力是否下降仍需观察 [13] 数据推算方法 - 6月交付数据通过日均上险量推算，假设6.1/6.30数据与6.2-8/6.23-29日均一致，再乘以交付/上险系数 [3] - 悲观预测模型：参照24年L789改款后复苏曲线，推算25年下半年L系列月交付分别为33185/36095/39452/34792/42437/38392辆 [6]