荣威汽车“零自燃”宣传与实际事件矛盾 - 公司曾高调宣传“零自燃”并推出“烧一赔一”政策，承诺若因高压电池包自身原因起火，将在20个工作日内免费更换同款或同价位新车 [1][7] - 宣传口号“实力稳定，让灭火器失业”与实际发生的多起自燃事件形成鲜明对比，宣传主要针对D5X DMH、D7 EV、D7 DMH及iMAX8 EV四款新能源车型，不包含燃油车 [7][9] - 2024年发生至少三起涉及荣威车辆的自燃事件，包括一辆荣威RX5燃油车、一辆疑似荣威Ei5充电时起火以及一辆四川成都的白色荣威电车，后两起事件中公司均未公开回应 [1][9][11] 具体自燃事故案例与处理争议 - 2024年11月，一位车主购买仅一年的荣威RX5第三代1.5T旗舰智驾版（落地价12万元）在行驶中自燃，消防认定起火原因不排除发动机机舱内机械故障，排除了外部因素 [1][2][5] - 事故发生后，公司仅授权当地4S店处理，方案是按二手车价格赔付约7万元，与购车价相差甚远，且被指态度敷衍、未有道歉，车主对此无法接受 [1][6] - 该车型在官网宣称获得C-NCAP五星安全认证及中保研三大安全性评测优秀，但燃油车自燃事件与公司此前针对新能源车的“零燃保障”政策范围不符 [6][7] 公司销量下滑与营销策略争议 - 荣威品牌销量从2018年的超46万辆一路下滑至2024年的13.9万辆，不足巅峰时期的三分之一，且未完成当年20万辆的销量目标 [14] - 公司在电动化和智能化领域起步较早但后续发展乏力，高端化尝试如R标（后独立为飞凡汽车）与智己汽车定位重叠导致销量惨淡，最终于2024年与飞凡品牌合并 [12][13] - 销量焦虑下，公司营销被指“碰瓷”，如在东风日产N6上市的微博评论中“硬蹭”推广荣威M7，遭对方高管公开炮轰及法务部声明指责，但公司对此保持沉默 [15] 品牌形象与用户信赖受损 - 公司品牌事业部总经理曾强调“信赖”是品牌关键词，依赖于体系能力、质量管控及服务保障 [11] - 然而，接连发生的自燃事件与官方在处理事故时的推诿态度，对品牌宣称的“信赖”形象造成直接打击 [1][11] - 公司对多起自燃事件未予公开回应，进一步加剧了公众对其产品安全性和承诺可靠性的质疑 [1][9][11]

核心观点 - 上汽荣威品牌因多起车辆自燃事件及其官方处理方式，使其“零自燃”的公开宣传承诺受到质疑，品牌信誉面临挑战 [2][3][17] - 公司在销量下滑、高端化遇挫的背景下，近期营销行为被指“碰瓷”同行，进一步引发行业关注和争议 [18][21][41] 产品安全与宣传争议 - 2024年7月，荣威高调宣传“超级安芯承诺”，包含“零燃保障”和“烧一赔一”政策，口号为“实力稳定，让灭火器失业” [2][12] - “零燃保障”政策仅限荣威D5X DMH、D7 EV、D7 DMH及iMAX8 EV四款新能源车型，明确排除燃油车 [12][14] - 2024年11月，一位荣威RX5第三代1.5T车主车辆发生自燃，消防认定书显示起火原因“不排除发动机机舱内发动机机械故障”，排除了外部因素 [3][10][30] - 该车于2024年1月交付，落地价12万元，事发后官方仅愿按约7万元的二手车价赔付，与“烧一赔一”宣传不符，车主无法接受 [7][10][30] - 2024年5月，一辆疑似荣威Ei5在充电时起火，并引燃周边三辆车（包括蔚来ES6、ET7及疑似小米SU7） [4][14][24] - 2024年11月，四川成都一辆白色荣威电车起火，交警排除交通事故引发可能 [4][16][24] - 对于多起自燃事件及媒体报道，荣威官方均未公开回应 [4][16][24] 公司经营与市场表现 - 荣威品牌销量从2018年的超46万辆一路下滑，至2024年销量已跌至13.9万辆，不足巅峰期的三分之一 [19][39] - 2024年公司定下20万辆销量目标，但最终结果相差甚远 [19][39] - 荣威在电动化和智能化领域起步较早（如2012年推e50，2016年推“全球首款互联网汽车”RX5），但被指“起了个大早，赶了个晚集” [18][38] - 品牌高端化尝试遇挫，2020年推出的R标后独立为飞凡汽车，与集团内智己汽车定位不清，2024年荣威与飞凡品牌合并 [18][38] 市场营销与行业争议 - 近期东风日产N6上市，多位博主指荣威M7在其相关微博下评论“硬蹭”进行营销 [21][41] - 东风日产新能源品牌总经理王骞公开炮轰荣威“何须绊倒同行”，其法务部亦声明将针对“黑公关”采取法律手段 [21][41] - 对于东风日产的指控，荣威官方保持沉默 [21][41]