核心判决与法律依据 - 加州法院法官驳回了Meta和Google旗下YouTube提出的重新审理动议，此前陪审团已裁定两家公司需对设计对青少年有害的社交媒体平台负责[1] - 法官裁定，联邦法律《通信规范法》第230条通常保护在线平台对用户生成内容的责任，但该法律不涉及平台的设计选择，且陪审团被反复指示不得考虑内容[3] - 法官指出，有大量证据表明原告受到Instagram设计功能的伤害，这与平台上的任何内容无关[4] 案件背景与裁决结果 - 诉讼由一名女性提起，她声称因平台吸引注意力的设计而在年轻时对YouTube和Instagram上瘾[2] - 陪审团认定两家公司存在疏忽，并判处600万美元的损害赔偿金[2] - 原告律师表示，裁决在意料之中，因为过错的证据堆积如山[5] 公司回应与后续行动 - Meta发言人表示不同意该裁决，认为原告的法律理论试图不当规避第230条和第一修正案，并预计该裁决将在上诉中被推翻[4] - Google发言人表示公司计划提出上诉[5]

案件核心裁决 - 加利福尼亚州法官驳回了Meta和Google旗下YouTube提出的重新审理动议，维持了陪审团关于两家公司因其社交媒体平台设计对青少年有害而负有责任的裁决 [1] - 陪审团认定两家公司存在疏忽，并判定了600万美元的损害赔偿 [4] 案件背景与原告主张 - 诉讼由一名女性提起，她声称因平台吸引注意力的设计，在年轻时对Google的YouTube和Meta的Instagram上瘾 [2] 法院对关键法律论点的裁决 - 法官驳回了公司依据《通信规范法》第230条提出的豁免主张，认为该联邦法律通常保护在线平台免于对用户生成内容负责，但并未涉及平台自身的设计选择 [4] - 法官指出，有大量证据表明原告受到了Instagram设计功能的伤害，这与平台上的任何内容无关 [5] 涉事公司的回应 - Meta发言人表示不同意该裁决，认为原告的法律理论试图不正当地规避第230条和第一修正案，并预计该裁决将在上诉中被推翻 [5][6] - Google的代表未立即发表评论 [8] - 原告律师表示，裁决在意料之中，因为过错的证据堆积如山 [8]