事件概述与舆论危机 - 2025年末，斐乐（FILA）郑州门店店员将一位购买儿童鞋的顾客私下标记为“嫌贵客户”，相关记录误发至会员群，引发重大舆论危机 [2] - 斐乐儿童鞋定价在480-1380元之间，远高于全国童鞋市场100-200元的主流价格带，高价购买行为本是对品牌的信任，却被简单标签化，触发消费者强烈抵制 [3][5] - 专家指出，事件折射出公司在高速扩张、高端转型过程中与大众消费之间的矛盾与撕裂，是增长焦虑下价值观扭曲的缩影 [5] 管理问题与信任裂痕 - 内部对顾客进行“嫌贵”等标签化分类，暴露了管理上“唯利益论”的粗放导向，将顾客简单划分为高价值与低价值，忽视了客群关系维护 [9] - 事件并非个例，截至2025年12月16日，黑猫投诉平台关于斐乐的累计投诉高达一万余条，多涉及服务质量、售后推诿与产品质量争议 [12] - 即便对于黑卡会员，也存在门店导购不执行会员权益（如包邮）的情况，反映出公司培训不到位，服务体系未能匹配其高端价格定位 [13][14][29] 财务表现与增长挑战 - 斐乐是安踏集团收购后培育成功的“现金牛”，2019年营收曾首超安踏主品牌，巅峰时期营收占比接近集团的50% [17] - 但增长已显疲态，2020年至2025年上半年，收入增速分别为18.1%、25.1%、-1.4%、16.6%、6.1%、8.6%，呈现波动下行趋势 [19] - 2025年上半年，斐乐经营溢利率下降0.9个百分点至27.7%，毛利率下降2.2个百分点至68%，成为安踏三大业务线中唯一下滑的板块，盈利能力面临压力 [21] 运营风险与战略地位变化 - 库存周转放缓构成风险，2025年第三季度因备货，斐乐渠道库存周期达到约6个月，偏长的周转天数对现金流和盈利能力造成压力 [23][24] - 斐乐在安踏集团内的营收占比已从近50%回落至40%以下，随着迪桑特、可隆等品牌增速超过50%，斐乐的战略角色正从增长先锋转向稳守基本盘的“压舱石” [19][25] - 公司采用全面直营模式，更需警惕库存积压带来的现金流效率低下风险 [24] 品牌定位与市场错位 - 公司推行“ONEFILA”精英化战略，签约网球、高尔夫选手，试图绑定“菁英运动”，但高昂定价与光鲜营销并未带来相匹配的品牌内涵和服务体验 [29] - 品牌定位面临尴尬：对标耐克、阿迪达斯则专业运动技术积淀尚浅；相比lululemon、始祖鸟等垂类品牌则细分场景专业认知不足；面对大众市场则价格与服务性价比不足 [30] - 2025年计划将门店扩张至2000多家，覆盖全国各级市场，服务体系与品牌体验在下沉过程中被稀释，导致中高端定位与大众用户群像出现错位 [29][30] 未来发展建议与出路 - 需重新审视扩张节奏，从追求门店数量的“量”的增长，转向注重内部管控与品牌价值提升的“质”的增长 [31][33] - 必须回归专业主义轨道，在网球、高尔夫等宣称的专业领域进行技术研发和场景深耕，打造有说服力的专业产品，而非仅停留于营销概念 [34] - 重塑以用户为中心的价值观是关键，需通过有效的激励机制和培训，提升一线员工的归属感与品牌认同感，使其成为品牌价值的传播者，避免类似“嫌贵”标签事件重演 [35][36] - 品牌需在中国市场构建独立、超越其原生历史的品牌故事和精神内核，以巩固其长期发展基础 [37]

事件概述 - 一名消费者在FILA KIDS郑州正弘城店购物时，其会员信息截图被店员发至会员群，截图中的备注标签显示“买双鞋子都嫌贵”，引发消费者不满和群内顾客批评 [3] - 事件在社交平台发酵后，FILA消费者体验官方服务号及公司层面均作出回应，对消费者表示歉意并称已启动内部核查 [5][9] 公司回应与处理 - 门店店长在会员群内初步回应，对员工备注问题表示抱歉，但称“绝对没有不尊重顾客”，并邀请顾客对服务进行指证 [5] - FILA消费者体验官方服务号在社交平台回复，表示为消费者的不快体验致歉，已第一时间与门店负责人了解情况，并对存在失当行为的员工进行严肃批评 [5] - 公司官方回应称，相关门店员工的失当操作严重违反了员工行为指南，已立即启动内部核查，并正与消费者进行深入沟通以消除困扰 [9] 产品与市场信息 - FILA官网数据显示，其儿童鞋产品价位区间在480元至1380元人民币，多数产品价格集中在680元至780元人民币 [7] 事件影响 - 会员群内的其他顾客对店员行为感到震惊，认为使用优惠券购物是正常行为，部分顾客表示要退群且未来不再购买该品牌产品 [3]